Задача 7. Петренко заключил договор с предприятием, оказывающим услу­ги населению, в соответствии с которым подрядчик должен застек­лить лоджию и балкон в квартире

Петренко заключил договор с предприятием, оказывающим услу­ги населению, в соответствии с которым подрядчик должен застек­лить лоджию и балкон в квартире заказчика. Работы должны были производиться из материала подрядчика. Стоимость работ заказчик оплатил полностью при оформлении договора. В обусловленный до­говором срок подрядчик к выполнению работ не приступил, закончил же исполнение заказа с опозданием на четыре месяца.

Считая, что его права нарушены, Петренко предъявил иск к под­рядчику о взыскании неустойки в размере 3% стоимости работ, а также взыскать с него проценты за пользование чужими средствами, поскольку согласно Правилам бытового обслуживания населения в Российской Федерации он обязан был оплатить выполненную работу после ее окончательной сдачи заказчику. Его же обязали оплатить стоимость работ при заключении договора.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что вины его в просрочке исполнения заказа нет. Это произошло из-за отсутствия у него стекла.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 8

Петров и Васильев в течение пяти лет пасли по очереди принадле­жащий гражданам скот. В соответствии с договором пастухи обязались в дни своего дежурства кормить, поить и охранять скот. 2 и 3 июля эту, работу выполнял Васильев. 3 июля вечером корова Петрова заболела, а 5 июля по рекомендации ветеринарного врача он ее забил, мясо про­дал в столовую, за что получил 1300 руб.

Петров предъявил к Васильеву иск о взыскании 700 руб., предста­вив суду заключение эксперта о примерной рыночной стоимости ко­ровы в живом весе 2 тыс. руб.

В судебном заседании установлено, что причиной заболевания ко­ровы явилось острое отравление удобрениями. Ответчик пас скот около склада, где эти удобрения хранились. Работники склада предуп­реждали его о необходимости перегона скота на пастбище, но он их не послушал.

При разрешении спора возник вопрос: будет ли Васильев отвечать за причиненный им ущерб, если будет, то на основании ст. 1064 ГК или здесь следует применить ст. 309 и 393 ГК.

Решите спор.