Субъект культуры — человек культуры 7 страница

{Шекспир)

Примечательно, что самослово «личность» (лат. persona) перво­начально означало маску, надевавшуюся актерами в древнегрече­ском театре («личину»). И как в театре, так и в жизни исполнение роли предполагает, что есть с кем и для кого ее исполнять. Нельзя быть руководителем без подчиненных, покупателем без продавца, сыном без родителей, так же как и актером без зрителей. Участни­ки и наблюдатели «спектакля жизни» бдительно контролируют и оценивают, как личность справляется со своей социальной ролью, т.е. насколько хорошо она выполняет в своем поведении нормы, заданные для этой роли культурным «сценарием».

Социальные роли в жизни, как и роли в театральной пьесе, вза­имосвязаны. Поэтому если изменяются нормы поведения, харак-

Майерс Л. Социальная психология. СПб., 1997. С. 227—228.

герные для какой-то одной социальной роли, то это вызывает соот-' ветствующие изменения и в других ролях. Американские социоло­ги, исследуя, как изменялись нормы тендерной¹ роли женщин во' второй половине XX в., обнаружили, что в 1930-х гг. лишь один из^;, пяти американцев одобрял работу женщины вне дома, если муж способен содержать семью, а в 1990-х — почти 90%; число жен­щин, предпочитающих быть домохозяйками, только за 7 лет (1975— 1982 гг.) уменьшилось на одну треть. Соответственно изменилось гендерное поведение американских мужчин: с 1965 по 1985 г. до­ля выполняемой ими домашней работы выросла более чем вдвое — z 15 до 33%. В Японии вовлечение женщин в производство встреча­ет значительно меньшее одобрение, чем в Швеции, и японские муж­чины домашними делами занимаются в среднем только 4 часа в неделю, тогда как шведские — 18. Таким образом, с изменением гендерных норм поведения женщин изменяются и тендерные нормы поведения мужчин: чем больше одобряется работа женщины вне а,ома, тем более нормальным становится выполнение мужчиной до­машних обязанностей, ранее традиционно считавшихся женскими.

7. 3. Ментальное поле культуры

Понятие Во всяком деле человеку надо осознавать, что, как и

ментальное™ для чего он делает. «Что» —• это знание; «как» — (менталитета) регулятивы, т.е. способы, приемы, правила деятель­ности; «для чего» — цели, определяемые ценнос­тями и идеалами. Вместе взятые, они образуют культурный по­тенциал данной деятельности, ее смысловое содержание. Каждая форма человеческой деятельности — труд в какой-либо профессио­нальной области, игра, учеба, домашнее хозяйство и т.д. — имеет свой культурный потенциал. Он обычно имеется в виду, когда гово­рят, например, о культуре труда или быта. Именно благодаря его наличию любая форма деятельности приобретает культурный ха­рактер, т.е. выступает так же и как форма культуры.

Таких сфер человеческой деятельности (и соответственно форм культуры), которые были бы совершенно изолированы, никак не связаны с другими ее сферами, не существует. Всякая ее область как-то сочетается с другими и оказывает большее или меньшее воздействие на них. Воздействие заключается не только в непос-

редственном использовании процессов или результатов одного вида деятельности в иных ее видах. Немаловажное значение имеет смыс­ловое взаимодействие разных сфер деятельности друг с другом. В этом взаимодействии знания, регулятивы и ценности из одних форм культуры переносятся в другие, осмысливаются там и участвуют в развитии их содержания. Иначе говоря, культурный потенциал всякой сферы деятельности распространяется за ее пределы. Чем он больше, тем шире и сильнее его влияние на другие области культуры.

Культурный потенциал — это как бы «смысловой заряд», вокруг которого, как вокруг электрического заряда, образуется некоторое «силовое поле». Поле — будем называть его смысловым, или мен­тальным¹, — распространяется на расположенные по соседству «ок­рестности» культурного пространства (как это происходит с элект­рическим полем, распространяющимся в физическом пространстве). Поясним это на примере игры в карты. Ее ментальное поле захва­тывает многие области культуры. Можно было бы заполнить нема­ло страниц одним лишь перечислением произведений искусства, в которых затрагиваются проблемы и коллизии, возникающие в кар­точных играх ив жизни игроков («Пиковая дама» Пушкина и опе­ра Чайковского на этот сюжет, пьеса Гоголя «Игроки», роман Досто­евского «Игрок» и др.). Карты были и остаются моделью, которая используется учеными в теории вероятностей, теории случайных процессов, математической статистике, теории принятия решений, математической теории игр.

Ментальные поля, окружающие различные культурные формы, накладываются друг на друга'и образуют общее ментальное поле, которое пронизывает пространство культуры в целом. Перенося смыслы от одних ее форм к другим, общее ментальное поле культу­ры создает единую «смысловую среду», связывающую их. Оно «под­гоняет» различные культурные феномены друг к другу, укладывает их в общий контекст, подводит, под них общий фундамент. Благода­ря образованию ментального поля разнородные, имеющие разное происхождение, заимствованные из различных культур и сначала плохо сочетающиеся друг с другом знания, ценности, регулятивы Интегрируются в более или менее целостную систему.

Ментальное поле культуры можно сопоставить с гравитацион­ным полем в астрономической Вселенной. Каждая национальная культура или наднациональный социокультурный мир выступает Как своего рода «галактика» во Вселенной культуры. Все находя-

¹ Тендер (от лат. gens — род) поведения для мужчин и женщин.

набор ожидаемых нормативных образцов

¹ От лат. mens — ум, дух, образ мыслей.

щиеся в астрономической галактике тела, с одной стороны, образу­ют ее гравитационное поле, с другой — погружены в него и испы­тывают его воздействие. Так и в культурной «галактике»: все куль­турные формы, входящие в нее, участвуют в создании ее менталь­ного поля и вместе с тем находятся под его воздействием.

Ментальное поле — это тот «дух культуры», который так часто поражает чужеземцев, пытающихся в ней разобраться. Под действи­ем ментального поля в обществе вырабатывается характерная для данной культуры совокупность представлений, переживаний, жизнен­ных установок людей, которая определяет их общее видение мира. Эту совокупность называют менталитетом, или ментальностью¹. Мен­талитет есть проекция ментального поля культуры на психику людей.

Менталитет — трудноопределимое понятие. Оно звучит как ино­странный термин. Действительно, это слово заимствовано из фран­цузского языка. Однако это тот случай, когда обращение к иност­ранному слову оправданно, так как в русской научной терминоло­гии нет эквивалента французскому «mentalite». Л. Леви-Брюль использовал это слово для характеристики особого «пралогическо-го мышления» дикарей, а историки так называемой «школы Анна­лов» Л. Февр, М. Блок и др. применяли его для обозначения общего умонастроения, склада ума, коллективной психологии, «умственного инструментария» людей, принадлежащих к одной культуре. При этом они имели в виду и осознаваемое, и неосознаваемое содержание представлений, мыслей, чувств людей. Историкам и культурологам приходится анализировать не только то, что люди осознают, но и то, что остается у них (в их менталитете!) неосознанным и плохо' осознанным. А в русском научном языке есть термины «созна­ние» и «бессознательное», но нет термина, обозначающего содержа­ние сознания и бессознательного вместе взятых (понятие психики имеет более широкий смысл, поскольку охватывает не только со­держание, но и формы психической деятельности). Слово «мента-; литет» восполняет этот пробел, обозначая то, что в какой-то мере выражается в таких оборотах речи, как «образ мыслей», «способ мышления», «умонастроение», «духовная настроенность», «картина мира», «стиль культуры» и пр. «Ментальность выражает повседнев-

¹ Когда речь идет об обществе и социальной группе, то обычно предпочитают пользоваться словом «менталитет», а слово «ментальность» чаще используют тогда, когда имеются в виду отдельные люди, личности, т.е. говорят о «менталитете об­щества» и о «ментальности индивида». Но это различие между менталитетом и ментальностью не является достаточно четким и устоявшимся, так что строго провести его вряд ли возможно. Оба слова практически служат просто разными грамматическими формами выражения одного и того же смысла.

ный облик коллективного сознания, не отрефлектированного и не систематизированного посредством целенаправленных умственных усилий мыслителей и теоретиков»¹.

Можно выделить следующие особенности менталитета.

1. Менталитет отражает специфические особенности определен­ного типа культуры, своеобразный образ мыслей, который складыва­ется у тех, кто принадлежит к данной культуре. «Если вычесть из общественного сознания то, что составляет общечеловеческое начало, в остатке мы найдем менталитет общества»². Например, гнев про­тив убийцы, принесшего смерть родственнику, — это общечеловечес­кое свойство, а кровная месть — черта менталитета, характерного для общества с примитивной культурой, Ментальность обусловлена не общечеловеческими механизмами и закономерностями психики, а осо­бенностями культуры. Общечеловеческие механизмы и закономерно­сти психики называются культурно-независимыми — в том смысле, что они одинаковы у представителей всех культур. Ментальность же всегда культурно-зависима, т.е. ее содержание определяется культу­рой и является у представителей разных культур различным.

2. Менталитет представляет собой исторически обусловлен­
ный феномен. Социальные преобразования и эволюция культуры
ведут к тому, что менталитет изменяется. Но изменение его —
сравнительно медленный процесс. В отличие от кратковременных,
переменчивых настроений общества, колебаний общественного мне­
ния и эмоциональных порывов, которые могут охватывать большие
массы людей и весь народ в целом, менталитет устойчив и консер­
вативен. Он сохраняется почти в одном и том же виде на протя­
жении целых исторических эпох. Трансформация его происходит
лишь вследствие значительных культурных перемен.

3. Менталитет входит в структуру индивидуальной психики
человека в процессе его приобщения к данной культуре. Каждый
еще ребенком усваивает менталитет своего народа — овладевая на­
циональным языком, слушая сказки и колыбельные песни, адаптиру­
ясь к бытовым условиям жизни. Складывающаяся с раннего детства
ментальность личности включает в себя как общие установки на­
циональной культуры, так и их вариации, связанные с особенностями
субкультурной среды, в которой личность живет. В течение жизни
ментальность индивида может модифицироваться, но происходит это
только при попадании его под воздействие ментального поля какой-

Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии //Одиссей: Сб. М., 1989. С. 115. ² Петровский А.В. Введение в психологию. М, 1995. С. 380.

[ибо новой для него культурной формы и, как правило, бывает связа-ю с глубокими психологическими сдвигами.

4. В менталитете общественное и индивидуальное сливаются
шесте и становятся неразличимыми. Он представляет собой и
)бщественное явление, которое выступает как независимая от от­
дельных людей социокультурная реальность, и явление личностное,
характеризующее психику отдельного человека. Менталитет наро­
да есть одновременно и ментальность его отдельных представите-
тей. Социолог Э. Дюркгейм называл мысленные образования тако-
-о рода «коллективными представлениями», подчеркивая, что они
:<не зависят от личной природы индивидов»¹, хотя и существуют в •
ix головах. Эти представления не сотворены индивидами, а навязы-
заются им извне, из «коллективной жизни» в общей культурной
:реде. По выражению А.Я. Гуревича, не только человек обладает
определенной ментальностью, но и она им «обладает».

5. Менталитет укореняется в бессознательных глубинах челове­
ческой психики, и его носители могут осознать его содержание лишь
ценой специальных усилий. Ментальные установки обычно кажутся
человеку чем-то само собой разумеющимся, и он просто исходит из
них в своем мышлении и поведении, не отдавая себе отчета, почему он
мыслит и действует так, а не иначе. «Вопрос "Каков ваш ментали­
тет?" — лишен смысла. Менталитет может быть только "тестирован"
извне, отслежен нами там, где мы видим что-то непохожее на нас
самих»². Мы сами не замечаем особенностей своей ментальности, как
не замечаем воздуха, которым дышим. Это существенно затрудняет
ее анализ. Но даже если личность сможет отрефлексировать и экс­
плицировать (т.е. четко сформулировать) свои ментальные установки,
то она, скорее всего, будет считать их собственными, внутренними убеж­
дениями, сложившимися в ее жизненном опыте, а не заимствованны-.
ми извне. Поэтому ментальность личности плохо поддается перестройке.

Уровни Если речь идет о каком-либо народе в целом, то

ментальности его менталитет определяется особенностями обще­национальной культуры. Основные категории дан­ной культуры обязательны для всех ее носителей, иначе они просто не могли бы понимать друг друга и жить в одном обществе, взаимо­действуя между собой. Но в составе народа существуют различные социальные группы и сообщества, у которых есть свои субкультуры. В рамках каждой субкультуры общее содержание отдельных катего-

¹ Дюркгейм Э. Социология. М., 1905. С. 235.

² Граус Ф. Менталитет в Средневековье //История ментальностей и истори­
ческая антропология. М., 1996. С. 79.

рий может модифицироваться. Расхождения в толковании катего­рий культуры и в отношении к предписываемым ими нормам и ценностям накладывают отпечаток на ментальность представителей разных социальных групп и сообществ. В каждой субкультуре скла­дывается групповой менталитет, который представляет собой некото­рую разновидность общекультурного менталитета.

Таким образом, в рамках общекультурной ментальности воз­никают различные варианты группового менталитета. Эти вариан­ты определяются «суперпозицией» ментальных полей в некоторой зоне культурного пространства. Групповой менталитет, со своей стороны, может оказывать большее или меньшее влияние на об­щенациональный менталитет и всю национальную культуру. Ска­жем, менталитет русского дворянства существенным образом сказы­вался на национальной культуре России: дворянские обычаи воздей­ствовали на жизнь всех сословий, вкусы и нравы дворянства во многом определяли развитие литературы, архитектуры и т.д. В настоящее время в нашей стране ощущается сильнейшее давление криминаль­ного менталитета на общественные нравы, язык, политику и пр.

Ментальность личности определяется, во-первых, типом обще­ства, в котором она живет, т.е особенностями.социокультурного мира, к которому принадлежит данное общество; во-вторых, особен­ностями национальной культуры; в-третьих, особенностями субкуль­тур или культурных форм, которые обусловливают менталитет от­дельных социальных групп в обществе.

Таким образом, ментальность людей можно рассматривать на разных уровнях:

— на уровне социокультурных миров или типов культуры —
как ментальность первобытной эпохи, античная, западноевропейская,
восточная;

— на уровне национальных культур —- как ментальность рус­
ская, китайская, американская и т.д.;

— на уровне субкультур, носителями которых являются различ­
ные социальные группы (классы, сословия, профессиональные, воз­
растные, территориальные, этнические, религиозные и др. общно­
сти) — как ментальность дворянская, криминальная, актерская, хри­
стианская, православная.

Но в любом случае ментальность есть понятие, которое, с одной стороны, характеризует то общее, что объединяет отдельных носи­телей какой-либо культуры, а с другой — то особенное, что отлича­ет данную культуру от других.

Поэтому не имеет смысла говорить о ментальности индивида. Ментальность личности есть «внеиндивидуальная» или «сверхинди-

Глава 7. Культурные ценности и нормы

7.3. Ментальное поле культуры

видуальная» сторона ее духовного мира. Невозможно говорить и о менталитете всего человечества, поскольку неясно, в чем состоит специфика, отличающая нашу, человеческую, культуру от другой, «не­человеческой». Если бы мы вошли в контакт с какой-то неземной цивилизацией, это стало бы возможным, ибо тогда выяснились бы особенности человеческой ментальности, отличающие ее от менталь-ности представителей.неземной цивилизации. А пока нам не извес­тна никакая другая, «нечеловеческая», культура, о существовании oco-j бого менталитета человечества мы можем только догадываться.

Категории Ментальное поле структурируется некоторыми

культуры общими идеями, которые выражаются в категорий

ях культуры.

Категории культуры — это самые общие представления и ус­тановки, из которых исходят люди в восприятии и понимании всего, с чем они сталкиваются в своей жизни. Они делятся на две груп­пы. В первую входят онтологические категории, относящиеся ко всем объектам, с которыми люди имеют дело. В этих категориях выражаются представления о самых общих, универсальных атрибу­тах окружающего объективного мира. К ним относятся простран­ство, время, движение, изменение, свойство, качество, количество, при­чина, следствие, случайность, закономерность и т.д. Эти категории применимы к любому объекту в природе и в обществе. Поэтому ими можно пользоваться даже для описания какого-либо объекта, о, котором известно очень мало или вообще ничего не известно: ведь все равно можно думать, что этот таинственный рбъект все-таки. существует в пространстве и во времени, что он обладает какими-) то качественными и количественными характеристиками, что ести какие-то причины его появления и пр. Вторая группа категорий культуры включает в себя социальные категории, характеризующие человека и общество, основные, важнейшие обстоятельства обще ственной жизни людей, их деятельности и духовного мира: труд,! собственность, власть, государство, свобода, справедливость, добро, совесть, долг и т.д. Обе группы категорий тесно взаимосвязаны! поскольку грань между онтологическими и социальными категория ями относительна и в различных культурах проводится по-разно-1 му. Было бы напрасным трудом пытаться составить полный пере-] чень всех категорий культуры: они переплетены между собой, «пе! ретекают» друг в друга, так что выделять их можно различным | образом, да и сам состав их исторически изменяется.

Категории — это базисный семантический «инвентарь» культу-1 ры. Они вплетены в структуру языка, на котором люди разговарии

вают, и охватывают все культурное пространство, пронизывая мен­тальное поле культуры подобно силовым линиям. В разных культу­рах содержание категорий представляется по-разному. Своеобразие всякой культуры выражается в том, каковы ее основные категории, как они соотносятся и какой смысл в них вкладывается.

Все, о чем люди мыслят, воспринимается сквозь призму этих категорий и упорядочивается с их помощью. Из них складывается «категориальный каркас» свойственной данной культуре менталь-ности. Этот «каркас» люди осознают обычно смутно и неотчетливо, но тем не менее он обусловливает их мышление: они заполняют его «смысловой начинкой», укладывая в него свои знания, ценности, нормы поведения. Ментальность выступает как умонастроение людей, обусловленное неосознанно «впитанными» ими с детства пред­ставлениями о времени, труде и пр.

Осмыслением категорий культуры занимается философия. Она подвергает их анализу, проясняет их содержание и представляет его в отрефлектированном виде, исследует их взаимосвязь. Фило­софское знание на каждом историческом этапе развития культуры строится на основе того или иного истолкования ее категорий. Вклю­ченные в сферу философского мышления и ставшие его предме­том категории культуры становятся категориями философии.

Картина мира Ментальное поле культуры с его «категориаль­ной сеткой» и совокупностью уложенных в эту сетку ментальных комплексов обусловливает существующую в культуре картину мира — более или менее целостную систему образов, характеризующих устройство мироздания. Картина мира, как и другие ментальные образования, не имеет четко обрисован­ных очертаний и обычно включает в себя логически плохо сочета­ющиеся компоненты, двусмысленные и неопределенные образы, воп­росы, остающиеся без ответов. Картина мира присутствует в каж­дой культуре.

Ее выражают, например, древние мифы о том, что Земля покоится на слонах, стоящих на черепахе, которая лежит на китах, и т.д. В христианско-мусульманских культурах мир представляется как тво­рение Бога, создавшего Землю и «небесную твердь», ад под землей и рай на небесах. Европейской культуре Нового времени свойственна Механистическая картина мира как огромной машины, детали кото­рой — атомы, планеты, звезды и пр. — движутся по заданным зако­нами механики траекториям. В первобытной культуре с характер­ным для нее господством мифологического сознания мир воспри­нимался совсем не таким, каким его видели люди средневековой

⁶ Культурология

Глава 7. Культурные ценности и нормы

культуры, воспитанные в духе христианского мировоззрения, а со­временная научная картина мира радикально отличается от средне­вековых представлений. Существует большое различие между об­разом мира в западной культуре и в культуре Востока. Но иного мира, кроме того, каким он выглядит при взгляде на него «изнутри культуры», люди данной культуры не знают и вообразить себе не могут без знакомства с другими культурами.

Содержание картины мира выявляется и анализируется, приво­дится в форму логически упорядоченного мировоззрения филосо­фией. Обычный человек, никогда не утруждавший себя философ­скими размышлениями, едва ли сможет ответить на вопрос: «какова твоя картина мира?». Это означат, что он не осознает свою картину мира, не отличает ее от самого мира, в котором живет. Тем не менее, хоть и не в неотрефлектированном виде, картина мира у него существует. Он заимствует ее из культуры.

Картина мира включает в себя не только представления об окру­жающей человека реальности и о мироздании в целом, но и опреде­ленное отношение к явлениям и событиям действительности, опреде­ляемое существующими в культуре ценностными ориентациями. Она служит средством, с помощью которого человек адаптируется к усло­виям жизни и выбирает наиболее предпочтительные в них способы поведения. Как бы ни различались картины мира в разных культурах, каждая из них должна в какой-то степени соответствовать реальнос­ти. Иначе общество, опирающееся на нее, не смогло бы сохранить себя: если бы люди действовали на основе абсолютно неверных пред­ставлений и неадекватных оценок, они бы просто не выжили.

Картина мира в развитых культурах, особенно в современную эпоху, многослойна и поливариантна. Она включает в себя и обще­доступные компоненты научного знания (некоторые астрономиче-; ские сведения о космосе, физические представления о макро- и мик­ромире, основы биологии и пр.), и данные житейского опыта, и раз­личного рода верования, и социально-этические оценки явлений, причем логика соединения всех этих разнородных элементов весь­ма неопределенна, что допускает различные варианты отбора, сис­тематизации и истолкования содержания этой картины. Однако при всей своей причудливости сочетания рациональных и иррациональ-НЫХ мотивов картина мира все же выполняет в культуре интегри­рующую функцию и объединяет различные культурные феномены и формы в некую общую «раму», придавая им тем самым опреде­ленную целостность.

Глава 8

МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ И ДИАЛОГ КУЛЬТУР

8.1. Коммуникация

Термин «коммуникация» появился в научной литературе в на­чале 1920-х гг. Наряду с общенаучным значением — как средство связи любых объектов в какой-либо системе — он приобрел широ­кий социокультурный смысл и активно применяется во всех облас­тях человеческой деятельности. «Коммуникация» происходит от лат. communication — сообщение, передача; communicare — делать об­щим, связывать, беседовать. Данный термин используют и для опи­сания многообразных процессов, связанных с передачей информа­ции, и для констатации присутствия либо отсутствия некой связи между двумя субъектами (системами).

Первоначально коммуникация в социальных науках, в том чис­ле и в дисциплинах, изучающих культуру, рассматривалась в кон­тексте общетеоретических построений бихевиоризма, где считалось,' что основой коммуникативных процессов является не язык как система, но непосредственные речевые сигналы, манипулируя кото­рыми можно воспитать человека любого склада. Не в меньшей степени на трактовку этого понятия оказали влияние и сторонники символического интеракционизма, полагавшие, что социокультурная структура как микро-, так и макроуровней является результатом, стабилизации процессов межличностного или межкультурного об-Щения, а процессы развития следует рассматривать как эволюцию коммуникативных форм.

После Второй мировой войны оформились два основных подхо­да к изучению процессов коммуникации. Первый представлен кон-

Глава 8. Межкультурная коммуникация и диалог культур

8.2. Интеграция, ассимиляция, аккультурация

цепциями технологического детерминизма, наиболее влиятельной из которых можно считать теорию информационного общества, пред­ставители которой, в частности Д. Белл и 3. Бжезинский, считают, что средства информации являются единственным стимулом и ис­точником социокультурного развития. Информация здесь тракту­ется очень широко: она — основа культуры и всех культурных ценностей. Второй подход представлен «понимающей социологи­ей», где утверждается, что основным результатом коммуникации следует считать понимание человеком другого человека, т.е. взаим­ное понимание двух субъектов общения. Сегодня наибольшее вни­мание процессам коммуникации уделяется в рамках исследований современного информационного и постинформационного обществ. В культурологии коммуникация рассматривается с нескольких позиций и является важнейшим аспектом изучения многих про­цессов, происходящих в культуре. Коммуникации в культуре, социо­культурные коммуникации, внутрикультурные коммуникации, меж­культурные коммуникации — все это может быть как темой от­дельного разговора, так и предметом обобщающего анализа, целью которого является комплексное и систематическое исследование взаимодействия и взаимовлияния различных субъектов культуры.

8.2. Интеграция, ассимиляция, аккультурация

Интергация, ассимиляция, аккультурация образуют некоторое об­щее смысловое поле, объемлющее собой широкий спектр разнооб­разных процедур, которые возникают при взаимодействии как от­дельных индивидов, так и целых групп с инокультурным окружени­ем. Отчасти эти процессы могут быть описаны в русле общих проблем инкультурации. Однако, просмотренные в культурно-коммуникатив­ном ракурсе, они имеют ряд существенных моментов, на которые мы и обратим внимание.-

Интеграция (от лат. integration — восполнение, восстановле­ние) обозначает состояние внутренней целостности того или иного культурного образования, а также согласованность между различ­ными ее элементами. Кроме того, под интеграцией часто понимают процессы, результатом которых должна стать такая взаимосогласо­ванность различных субъектов культуры. Различными исследова­телями интеграция культуры (или интеграция культур) интерпре­тируется по-разному, в качестве ведущего момента выделяются раз­личные стороны культурной деятельности. Культурная интеграция понимается, например, как логическая, эмоциональная или эстети-

ческая согласованность между культурными значениями, как про­цесс согласования этих значений между различными субъектами культуры либо культурами или как соответствие между культур­ными нормами и реальным поведением носителей культуры, либо как функциональная взаимозависимость между разными элемента­ми культуры, такими как обычаи, институты, культурная практика, императивы повседневности и т.д. При взаимодействии представи­телей различных культурных традиций согласование норм, выра­ботка соответствующих им моделей поведения является чрезвы­чайно важной и далеко не всегда проходит безболезненно. В раз­личных культурах связь между теми или иными формами культурной практики может существенно варьироваться, что необходимо учи­тывать.