Соотношение Свящ. Писания и Свящ. Предания

Если мы посмотрим дореволюционные учебники догматич. богословия или катихизисы, то увидим, что в них Св. Писание и Св. Предание обычно противопоставляются.

Напр, "Катихизис" свт. Филарета называет Св. Писание и Св. Предание 2мя различными способами распространения и сохранения Божеств. Откровения.

Митр. Макарий (Булгаков) говорит, что "под именем Св. Предания разумеется Слово Божие, не заключенное в письмена самими богодухновенными писателями, а устно переданное Церкви и с тех пор непрерывно в ней сохраняющееся".

Примерно то же самое мы видим в учебнике догматич. богословия протоиерея Михаила Помазанского, где прямо говорится, что Предание и Писание это 2 источника вероучения, или 2 источника догматов.

Во всех этих определениях Св. Писание и Св. Предание противопоставляются друг другу. Писание рассматривается как нечто внешнее по отношению к Преданию. Это связано с латин. влиянием на правосл. богословие, к-рое началось в период упадка образованности на Христианском Востоке. Это латинское схоластическое влияние в данном случае проявл-ся в характерной для латин. мысли тенденции кодифицировать Предание в историч. документах, памятниках, иначе говоря, рассматривать Предание почти исключительно как некую сумму информации о Боге, о дух. жизни, в то время, как для Восточ. отцов Предание - это всегда не только знание, не столько информация, сколько именно живой опыт богопознания, опыт объемного видения богооткровенной истины, без к-рого подлинное знание оказывается невозможным. Преодоление такого понимания в правосл. богословии началось только с начала 20 века. В чем суть латин. взгляда на соотношение Предания и Писания?

Католич. учение о Св. Предании и соотношении Предания и Писания возникает во время Реформации в Запад. Европе, причем возникает по конкретному случаю. Когда Лютер поставил под сомнение католич. догмат о папском примате, в Германию прибыли из Ватикана католич. богословы, к-рые вступили с Лютером в спор. Они не могли обосновать примат папы и сослались на то, что им нужно съездить в Ватикан, поднять архивы, поработать в библиотеке, чтобы привести достаточные доказательства в свою пользу.

И тогда Лютер торжественно объявил, что, в отличие от католич. богословов, ему никуда ехать не надо и он все свое учение вполне может обосновать и вывести из одного только Св. Писания.

Этот полемический прием, к-рый один раз оказался успешным, впоследствии получил широкое применение, и превратился в своеобразный принцип, на к-ром и строилось протестантское учение.

В борьбе с протестантами, отрицающими авторитет Св. Предания как источника вероучения, католики были вынуждены построить свое учение. Суть его состоит в том, что Св. Писание и Св. Предание - это 2 различных параллельных источника вероучения.

Тут могут быть разные акценты. Эти 2 источника могут пониматься как равные по достоинству, могут пониматься как неравные по достоинству, скажем, Св. Писание может пониматься как нек-рое смысловое ядро, а Предание - как некое, пусть и необходимое, но, все-таки, второстепенное дополнение к Писанию.

Как бы там ни было, во-1-х, Писание и Предание рассматриваются как нечто взаимодополняющее, и, во-2-х, утверждается, что, и Писание, и Предание по отдельности заключают в себе не всю богооткровенную истину, а только нек-рую ее часть.

Такое понимание соотношения Предания и Писания не согласуется со святоотеческим пониманием. Скажем, для сщмч. Иринея Лионского (2 век по Р.Х.) Св. Предание по своему содержанию не есть нечто отличное от Св. Писания, а, наоборот, Предание по содержанию тождественно Новому Завету.

И у других отцов Церкви мы можем найти утверждение, что Св. Писание само по себе содержит все потребное для благочестия, т. е. заключает в себе не часть богооткровенной истины, а всю истину в ее полноте.

В начале 20 в. началось постепенное преодоление схоластического взгляда на соотношение Св. Писания и Предания. Известный церковный историк Михаил Поснов в 1906 г пишет на страницах журнала "Христианское чтение": Одно из полученного от Христа Евангелия Церковь выразила Символом Веры... другое Церковь закрепила в таинствах... иное изложила в Св. Писании, как содержащем указание на исторические факты спасения... другое Церковь выразила в Богослужении, песнопениях и молитвах; иное, наконец, воплотила в христианском устройстве жизни, в церковно-каноническом, управлении, в обрядах, обычаях и т.п."

Какие положительные моменты мы можем отметить в этом определении? Здесь нет противопоставления Св. Писания и Св. Предания, Св. Писание в целом рассматривается в контексте Предания. Отрицательный момент - это то, что все вышеперечисленные составляющие Св. Предания мыслятся именно как части, каждая из к-рых заключает в себе только часть Откровения.

Некий переворот во взглядах на соотношение Писания и Предания начинается с середины нашего века во многом благодаря работам архим. Софрония (Сахарова), ученика прп. старца Силуана Афонского. Архим. Софроний при этом не излагал свое учение, а излагал взгляд на вопрос о соотношении Писания и Предания самого прп. Силуана.

Арх. Софроний пишет, что "... Предание объемлет собою всю жизнь Церкви настолько, что и самое Св. Писание является лишь одною из форм его".

Таким образом, Писание рассматривается не как часть Предания, а как качественно отличная форма церковной жизни.

В другом месте арх. Софроний так передает слова своего преподобного учителя: "Св. Писание не глубже и не важнее Св. Предания, как сказано выше, одна из его форм: форма эта явл-ся ценнейшей и по удобству сохранения ее и по удобству пользования ею; но изъятое из потока Св. Предания, Писание не может быть понято, как должно, никакими научными исследованиями".

Еще в 19 в. свт. Филарет Московский называл Писание "упроченным видом Предания" и по этому поводу говорил следующее: "С тех пор, как учение христианское заключено в Священные книги, Святая Церковь, для верного и неизменного сохранения сего учения, имеет обычай и правило, не только мысли сего учения на непреложном свидетельстве богодухновенного Писания утверждать, но и самые слова и выражения, для означения важнейших предметов и частей заимствовать из того же чистого источника Писания".

Итак, когда мы говорим о соотношении Св. Писания и Св. Предания, мы должны избегать 2х соблазнов: во-1-х, опасности противопоставления Св. Писания и Св. Предания и, во-2-х, опасности свести Св. Предание к сумме нек-рых знаний, к набору определенных памятников, в к-рых содержится это знание.