Формируемые компетенции:
В результате изучения данной темы студент должен быть способен:
В области знания:
- назвать и рассказать отличительные признаки договора проката;
- перечислить источники правового регулирования отношений проката;
- описать содержание обязательства проката (ОК-3, ОК-7).
- выделить договор аренды транспортных средств в отдельный вид договора аренды, с учетом качественных характеристик транспортных средств;
В области умения:
- распознавать договор проката в конкретной юридической ситуации;
- распознавать договор аренды транспортных средств в конкретной юридической ситуации;
- определять особенности договора аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа;
- аргументировано и юридически грамотно высказывать свое мнение по дискутируемым проблемам (ОК-4, ПК-5, ПК-6).
В области ценностных ориентаций:
- распознавать виды аренды (прокат, аренда транспортных средств с экипажем и без экипажа) в конкретной юридической ситуации;
- оценить значение договора проката и аренды транспортных средств. (ОК-1, ОК-9).
|
|
Вопросы к занятию:
1. Особенности проката как разновидности договора аренды: понятие, субъектный состав, форма, порядок заключения, исполнение. Правовое регулирование отношений по прокату.
2. Аренда транспортных средств: понятие, отличительные признаки, правовое регулирование. Транспортное средство как объект аренды.
3. Виды аренды транспортных средств. Права и обязанности сторон по договору аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа.
4. Прекращение договора. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством во время аренды.
Методика занятия: комментирование; творческие задания - решение ситуационных задач, «дерево решений».
Продолжительность занятия: 1 академический час.
Рекомендуемые нормативные правовые акты:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.
3. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в ред. от 25.10.2007 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 15; СЗ. 2007. № 44. ст. 5282.
4. Кодекс торгового мореплавания № 81-ФЗ от 30.04.1999 в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 18. ст. 2207; 2007. № 50. ст. 6246.
5. Воздушный кодекс РФ № 60-ФЗ от 19.03.1997 в ред. от 26.06.2007 // СЗ РФ. 1999. № 12. ст. 1383; 2007. № 27. ст. 3213.
6. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ. № 24-ФЗ от 18.12.2006// СЗ РФ. 2001. № 11.ст. 1001; 2006. № 52 (1ч.). ст. 5298.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.94 № 7 в ред. от 11.05.2007// Вестник ВАС РФ. 1995. № 3. Бюллетень ВС РФ. 1995. № 1,7; 1997. № 1,3; 2007. № 7.
|
|
Рекомендуемая литература:
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В.. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М.: Статут. 2001. С. 494-519.
2. Белов В.А, Автомобиль как объект права собственности гражданина // СПС «Консультант Плюс».
3. Калпин А.Г. Договор аренды транспортных средств // Гражданское право. 2006. № 2.
4. Ковальковская Т., Шедогубов И. Правовой режим воздушных судов // Российская юстиция. 2001. № 1.
5. Курилина С. Автомобиль в аренде // Бизнес-адвокат. 1999. № 19.
6. Левенсон Д. Договор аренды транспортных средств // Советская юстиция. 1967. № 12.
7. Липавский Б.В. Тайм-чартер в системе договоров фрахтования // Транспортное право. 2005. № 3.
8. Мызров. С.Н. Договор проката как разновидность договора аренды. // Юрист. 2000. № 2.
9. Кабалкин А., Санникова Л.. Договор проката. // Российская юстиция. 2000. № 6.
10. Невзгодина Е.Л. Юридическая природа доверенности на управление транспортным средством // Транспортное право. 2006. № 4.
11. Романец Ю.М Система договоров в гражданском праве России. - М. 2001. С. 336-341.
Материально-техническое обеспечение: вопрос для «дерева решений».
Дерево решений:
1. Какими обязательными признаками должен обладать предмет договора аренды транспортного средства.
Творческие задания:
1. Составьте сравнительную таблицу договора проката и аренды транспортных средств с экипажем и без экипажа.
Решите задачи:
1. Интернет-клуб предоставляет своим посетителям возможность пользоваться компьютерами, подключенными к сети Интернет, на условиях почасовой оплаты. Десятиклассник Владимир К. был постоянным посетителем клуба. Однако 15 июля его не пустили в клуб, поскольку 13 июля после ухода Владимира администрация обнаружила неисправность компьютера, которым он пользовался. Администрация клуба сообщила, что его не будут обслуживать до полного погашения убытков - расходов на ремонт компьютера. Владимир считает, что действия администрации клуба незаконны, т.к. они обязаны предоставлять компьютеры в пользование любому посетителю. Кроме того, все затраты по ремонту своей техники должен нести интернет-клуб как собственник компьютеров. Его вина в поломке компьютера не доказана, поэтому возмещать расходы на ремонт он отказывается.
Правомерен ли отказ интернет-клуба? Какие нормы ГК РФ могут применяться к отношениям сторон: общие положения о договоре аренды; о договоре проката; о договоре возмездного оказания услуг; общие нормы о сделках, договорах и гражданско-правовых обязательствах?
2. Студентка Яковлева Елена обратилась в прокатный пункт ООО «Разнобыт» с целью взять напрокат цветной телевизор и холодильник на первый семестр учебного года, она также была намерена продолжить пользоваться вещами после зимних каникул во втором семестре. Однако в прокатном пункте ей объяснили, что холодильник и телевизор - технически сложные вещи, их постоянная перевозка нежелательна, поэтому договор проката может быть заключен только на срок не менее года. Яковлева была вынуждена согласиться.
Через два месяца Яковлева позвонила в ООО «Разнобыт» и пригласила мастера, т.к. у телевизора пропал звук. В прокатном пункте отказались принять заявку на ремонт телевизора т.к. они не оказывают услуги по ремонту техники, а также напомнили, что арендатор обязан вернуть взятые напрокат вещи в исправном состоянии. Поскольку на ремонт телевизора у Яковлевой денег не было, она обратилась за консультацией в отдел защиты прав потребителей при администрации города. Какие разъяснения надлежит дать Яковлевой?
3. Некоммерческое партнерство «Доверие» взяло в аренду у ЗАО «Прокатсервис» сроком на 1 год два моющих пылесоса для уборки своих помещений. Через несколько дней арендатор известил арендодателя, что он хотел бы вернуть один из пылесосов, т.к. они очень мощные и для уборки их помещения достаточно одного. ЗАО «Прокатсервис» отказалось забирать пылесос, поскольку срок действия договора не истек, оснований для расторжения договора нет. Кроме того, расторжение договора аренды производит только суд.
|
|
Некоммерческое партнерство не согласилось с мнением ЗАО «Прокатсервис», т.к. в соответствии с правилами о договоре проката арендатор вправе в любой момент отказаться от договора.
Кто прав в споре?
4. Между ООО «Строймеханизация» и ЗАО «Севергаз» заключен договор, согласно которому ООО «Строймеханизация» (подрядчик) обязалось выделять технически исправные механизмы с машинистами, осуществлять их техническое обслуживание, а ЗАО «Севергаз» (заказчик) давать работу для механизмов, оформлять наряды-допуски на работу механизмов, оплачивать работу ежемесячно на основании товарно-транспортных накладных заказчика.
В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Строймеханизация» обратилось с иском к ЗАО «Севергаз» о взыскании основного долга (включая расходы на топливо, вознаграждение машинистам, а также арендную плату за пользование механизмами) и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. При этом истец оценил правоотношения сторон как договор аренды транспортного средства с экипажем и обосновывал требования статьями 614, 636 ГК РФ.
Ответчик ЗАО «Севергаз» полагал в иске отказать, поскольку между сторонами нет арендных отношений. Истец оказывал услуги по перевозке, которые регулируются Уставом автомобильного транспорта, а не нормами ГК РФ об аренде.
Дайте оценку правоотношениям сторон и исковым требованиям ООО «Строймеханизация».
5. Между ООО «Ясногорское» (арендодатель) и производственным кооперативом «Колос» (арендатор) заключен договор аренды имущества сроком на 2 года. По условиям договора арендодатель обязуется передать, а арендатор - принять в пользование следующее имущество: «автомобиль «Газель», 2 трактора, 1 комбайн, конь-тяжеловоз, 3 мотокультиватора - на общую сумму 437 500 руб». Ежемесячная арендная плата определена сторонами в размере 35 тонн пшеницы на сумму 24 000 руб.
|
|
Кооператив заключил договор субаренды части имущества (2 мотокультиватора и трактор) с предпринимателем Мельниченко с условием об оплате за пользование техникой денежными средствами ежемесячно в размере 7 500 руб.
Поскольку кооператив в течение 5 месяцев не вносил арендную плату, ООО «Ясногорское» обратилось в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате за 5 месяцев и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Оцените законность требований арендодателя, Определите, являются ли объекты аренды транспортными средствами. Как повлияет на решение суда тот факт, что к моменту рассмотрения спора в суде кооператив полностью погасит задолженность по арендной плате? Правомерно ли заключение договора субаренды между ПК «Колос» и предпринимателем Мелъниченко?
6.ОАО «Онежское пароходство» обратилось е просьбой подготовить заключение о целесообразности обращения с иском в суд по следующей проблеме.
Между ОАО «Онежское пароходство» и ООО «Судоходная компания «Северпуть» 12.08.2009, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, а именно теплохода «МБ-1220», сроком на 1 год. Согласно условиям договора срок аренды исчисляется с даты подписания акта приема-передачи. Такой акт составлен 13.09.2009 г., и, следовательно, теплоход подлежал возврату до 14.09.2010 г. Однако к установленному сроку судоходная компания не вернула теплоход пароходству, а продолжала пользоваться, т.е. договор аренды возобновлен на неопределенный срок. В связи с этим образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 208 088 руб. за период до возврата теплохода 11.04.2011г.
В ответ на претензионное письмо ООО «Судоходная компания «Северпуть» отказалось выплачивать арендную плату за период с 14.09.2010 г. по 11.04.2011т., поскольку в этот период теплоходом не пользовались в связи с окончанием навигации, что является обстоятельством непреодолимой силы. В связи с закрытием навигации компания не могла вернуть теплоход в Петрозаводск, как того требовало пароходство. Поэтому судоходной компанией было предложено вернуть теплоход в порту Архангельска, от чего пароходство отказалось. При таких обстоятельствах претензия была отклонена.
Оцените доводы сторон и судебные перспективы иска ОАО «Онежское пароходство».