Библиографический список. Автономов, В. С. Человек в зеркале экономической теории [Текст] / В

Автономов, В. С. Человек в зеркале экономической теории [Текст] / В. С. Автономов. М., 1993.

Аристотель. Политика. Никомахова этика [Текст] // Соч.: в 4 т. М., 1984. Т. 4.

Барр, Р. Политическая экономия [Текст]: пер. с англ.: в 4 т. / Р. Барр. М., 1995.

Богданов, А. Философия живого опыта [Текст] / А. Богданов. СПб., 1913.

Булгаков, С. Н. Философия хозяйства [Текст] / С. Н. Булгаков. М., 1990.

Ветошкин, А. П. Философия экономики [Текст] / А. П. Ветошкин, К. П. Стожко. Екатеринбург, 2001.

Вильчек, В. С. Прощание с Марксом (алгоритмы истории) [Текст] / В. С. Вильчек. М., 1993.

Гэлбрейт, Дж. К. Экономические теории и цели общества [Текст]: пер. с англ. / Дж. К. Гэлбрейт. М., 1979.

Ильин, И. А. Основы христианской культуры [Текст] / И. А. Ильин // Собр. соч. М., 1993. Т. 1.

Каменских, Н. В. Русское хозяйство. Философский аспект анализа [Текст] / Н. В. Каменских, К. П. Стожко. Екатеринбург, 1999.

Кондратьев, Н. Д. Проблемы экономической динамики [Текст] / Н. Д. Кондратьев. М., 1989.

Корнаи, Я. Путь к свободной экономике [Текст]: пер. с англ. / Я. Корнаи. М., 1990.

Леонтьев, В. Экономические эссе [Текст]: пер. с англ. / В Леонтьев.. М., 1990.

Маркузе, Г. Одномерный человек [Текст]: пер. с фр. / Г. Маркузе. М., 1991.

Новак, М. Дух демократического капитализма [Текст]: пер. с англ. / М. Новак. Минск, 1997.

Рих, А. Хозяйственная этика [Текст]: пер. с нем. / А. Рих. М., 1996.

Русская философия собственности – XVII–XX вв. [Текст]. СПб., 1993.

Самсин, А. И. Основы философии экономики [Текст] / А. И. Самсин. М., 2003.

Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество [Текст] / П. Сорокин. М., 1992.

Стожко, К. П. Принципы экономического гуманизма [Текст] / К. П. Стожко. Екатеринбург, 1996.

Тоффлер, Э. Третья волна [Текст]: пер. с англ. / Э. Тоффлер. М., 1999.

Трипольский, Р. И. Философские основания экономики [Текст]
/ Р. И. Трипольский. Апатиты, 1996.

Философия российской экономики [Текст]: в 2 ч. / под ред. Н. Н. Целещева, Т. С.Орловой. Екатеринбург, 2005.

Флекснер, К. Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом [Текст] / К. Ф. Флекснер. М., 1994.

Хайек, Ф. Философия рынка [Текст]: пер. с англ. / Ф. Хайек. М., 1985.

Червонный, В. П. Тоталитарный синдром в судьбе России [Текст] / В. П. Червонный. Екатеринбург, 2005.

Экономика и культура [Текст]: межвуз. сб. ст. / отв. ред. К. П. Стожко, Н. Н. Целищев. Екатеринбург, 2000.

Энгельс, Ф. Анти-Дюринг [Текст] / Ф. Энгельс. М., 1998.

Вопросы для самоконтроля

1. Правомерно ли ставить вопрос и делать вывод об определяющей роли в развитии общества материального или духовного производства?

2. Какие закономерности исторической эволюции техники вы знаете, и проявляются ли они в настоящее время?

3. Научно-техническая и социотехническая революция – разные явления или два этапа одного явления?

4. Каков предмет экономической философии?

5. Назовите основные социальные последствия информационной фазы НТР.

6. Что следует понимать под «человеческим измерением экономики», на ваш взгляд?

7. К какому периоду можно отнести возникновение НТР?

8. Какова сущность НТР?

9. Как соотносятся по смыслу понятия «научно-техническая революция» и «социотехническая революция»?

10. Как можно определить сущность технократизма?

а)

Лекция 13

Человек в системе социальных связей [106]

Социальное расслоение как объект философского анализа.

Современные тенденции социального расслоения и их влияние на положение человека в обществе.

Семья как социальная общность и сфера бытия человека.

13.1. Социальное расслоение
как объект философского анализа

Данная тема имеет большую теоретическую и практическую значимость, так как знание проблем, входящих в нее, позволяет глубже понять взаимосвязь экономической, социальной и политической сфер жизни общества, объяснить некоторые черты каждой из них воздействием особенностей социального расслоения. В практической деятельности знание данных проблем – основа понимания занятости, социального обеспечения, база для объяснения причин и уровня политической активности человека, степени влияния на общественную жизнь тех или иных политических сил.

Общество – это не просто сумма составляющих его индивидов, а сложное образование, представляющее собой целостный, динамично развивающийся организм, состоящий из множества взаимодействующих частей. Такого рода частями общества могут выступать разнообразные группы людей, социальные общности, различающиеся между собой по каким-либо признакам, например по полу, возрасту, этнической принадлежности, роду занятий, образованию, имущественному положению, вероисповеданию, различным интересам. Следовательно, общество неоднородно.

Социальные общности формируются исторически как большие и относительно устойчивые группы людей, занимающие сходное положение в обществе и в силу этого имеющие сходные интересы, ценности и поведение. Они отличаются устойчивыми взаимодействиями, координацией действий и солидарностью по поводу общих целей и культурных образцов.

Совокупность относительно устойчивых социальных групп и общностей людей, а также отношения, формирующиеся между различными социальными общностями в процессе социального взаимодействия, образуют некий «каркас» общества, получивший название социальной структуры общества.

Социальные общности охватывают все возможные состояния и формы бытия людей. Их выделяют на основе одного-двух и более признаков. Несовпадение и столкновение интересов этих социальных субъектов ведет к развитию социального целого, его самодвижению. Социальные общности возникли вместе с возникновением самого общества.

Анализируя социальное расслоение, ученые используют сегодня три термина: «социальная дифференциация», «социальная структура» и «социальная стратификация». Социальная дифференциация подразумевает любые социальные различия, в том числе не связанные с социальным неравенством. Например, можно выделить социальные группы по увлечениям людей (филателисты, нумизматы и т.п.). Понятия «социальная структура» и «социальная стратификация» подчеркивают наличие социального неравенства и социальной неоднородности. В период социализма теория социальной структуры представляла собой концепцию, освещавшую социальное неравенство в обществе прежде всего с позиции его разделения на классы. Позднее из западного обществознания к нам пришел термин «социальная стратификация» (от лат. stratum – слой, пласт, fаcеzе – делаю, произвожу), т.е. произвожу расслоение общества, определяю последовательность, положение социальных слоев их иерархию. Сегодня термин «социальная структура» используется редко, в основном для анализа социально неравенства, а чаще применяется термин «социальная стратификация».

Таким образом, для понимания стратификации большое значение имеет понятие «социальное неравенство», являющееся неотъемлемым свойством общества. Социальное неравенство следует отличать от различий между людьми. В обыденном сознании, а также в некоторых социальных теориях они отождествляются: утверждается, что раз люди различны, то они и не равны. Но социальное неравенство – более узкое явление и понятие. Это, прежде всего, неравенство в доступности для людей различных социальных благ. Далеко не все различия между людьми приводят к социальному неравенству между ними. Более того с развитием общества часть различий, выступающих в прошлом причиной социального неравенства, сейчас не ведет к социальной иерархии. Например, различия между расами в США в прошлом служили причиной глубокого социального неравенства «белых» и «цветных», а сейчас нет.

Причины возникновения социального неравенства, деления на высшие и низшие, бедные и богатые слои, классы всегда интересовали философов. В самом общем виде социальное неравенство объясняется разделением труда, разной значимостью отдельных видов труда для общества, следовательно, разным вознаграждением за них. Почему же одни люди попадают в слой богатых, другие в слой бедных? Предлагались различные объяснения этого.

С позиции исторического идеализма возникновение классов и других неравных социальных групп объяснялось различиями в сознании людей. Согласно данной позиции отношения господства и подчинения обусловлены разумностью и жестокостью одних и глупостью и доверчивостью других. Иными словами, деспотизм рассматривался как результат глупого доверия честолюбцам. Отсюда вытекал вывод, что причина социального неравенства кроется в недостаточном просвещении.

В биологических концепциях утверждалась идея о природной основе происхождения неравенства, влиянии таких естественных биологических различий, как пол, раса, возраст. З. Фрейд, например, считал причиной врожденного и вечного неравенства людей их принадлежность к двум разным психологическим типам – руководителям и руководимым. Последние, по его мнению, образуют широкое большинство, им необходима власть, которая будет принимать за них решения и которой они могут предложить лишь безоговорочную покорность.

Сторонники распределительной теории, например, английские экономисты А. Смит, Д. Рикардо, объясняли различие между буржуа, землевладельцами и рабочими различиями в способе получения ими средств к существованию (прибыль, земельная рента, заработная плата).

Некоторые исследователи (например, Е. Дюринг) видели причины деления общества на высшие и низшие слои в политическом насилии, войнах, покорении одних народов другими (теория насилия). По поводу этой позиции Ф. Энгельс заметил, что насилием невозможно объяснить происхождение классов, как невозможно объяснить грабежом возникновение частной собственности, ибо грабеж может только сменить владельца собственности, но не создать собственность как таковую.

В принципе, все теории и обыденные представления о социальном неравенстве можно разделить на две большие группы[107]. Одни утверждают, что бедные, низшие, зависимые сами виноваты в этом: они ленивы, непредприимчивы, предпочитают идти за лидерами, склонны к нерациональному потреблению, принимают свою нужду, соглашаются со своей бедностью. Так еще в XIX в. утверждал Г. Спенсер. Другие говорят, что бедные бедны, так как это кому-то выгодно, т.е. другим, высшим и богатым социальным группам.

Вскрывая причины эксплуатации в капиталистическом обществе, К. Маркс видел причину бедности в присвоении части труда работника владельцем средств производства. В современной науке в этой парадигме работает Э. Райт, профессор Висконсинского университета, который расширяет категорию эксплуатирующих классов, включая в них крупных менеджеров, обладающих организационным капиталом, и экспертов, владеющих культурным капиталом. О. Льюис, профессор Иллинойского университета, утверждает, что существует особая культура бедных, которая передается в семьях новым поколениям в процессе социализации и препятствует позитивному изменению положения детей из этих семей. В некоторых исследованиях подчеркивается, что у активной социальной политики современных государств при наличии современной системы пенсий и пособий, облегчающей положение слабых социальных групп, есть оборотная, негативная сторона – семьи стали менее сплоченными, перестали поддерживать своих более слабых членов, и это приводит последних к бедности (Д. Чил, профессор Виннипегского университета).

Формы и уровень социального неравенства исторически менялись. Несколько упрощая, в целях четкости анализа, реальные различия, можно выделить три основных исторических этапа в изменениях социального неравенства:

неравенство в традиционном обществе (так обычно называют первобытно-общинное, рабовладельческое и феодальное общества вместе, так как все они аграрные, основаны на ручном труде и натуральном хозяйстве);

неравенство в индустриальном обществе (так называют буржуазное общество, основанное на машинном производстве, развитых товарно-денежных отношениях);

неравенство в современном постиндустриальном обществе (начало формироваться с 70-х годов XX в., связано с развитием информационных технологий, автоматизацией труда).

Считается, что в первобытном обществе неравенство было очень незначительно. Так, в социальной структуре первобытного общества существенную роль играло деление людей по полу, возрасту, племенной и родовой принадлежности. Здесь социальные объединения были скорее средством коллективного противостояния людей природе. С развитием общественного разделения труда, обмена, формированием частной собственности социальное неравенство приобрело ярко выраженный характер. Основными формами социального неравенства в традиционном обществе были рабство, касты и сословия.

Переход людей из одного сословия или касты в другие сословия или касты крайне затруднен или не возможен вообще, поэтому такое общество называют «закрытым». Между отдельными кастами, сословиями очень глубокие различия в правах. Традиционные общества – это общества глубокого социального неравенства.

Основной формой социального неравенства в индустриальном обществе является деление на классы.

Класс (от лат. clasis – разряд) – понятие, которое использовалось с глубокой древности для обозначения больших групп людей с различным имущественным положением и различными интересами. Весьма широко применялось понятие «класс» в XVIII–XIX вв. в работах французских историков О. Тьерри, Ф. Гизо, О. Минье. Классы выделялись, например, по различиям в достатке (богатые и бедные), различному положению в обществе (привилегированные и непривилегированные) или даже по роду занятий (класс военных, класс священнослужителей, классы праздные и трудящиеся).

В интерпретации В.И. Ленина, классы – это большие группы людей, различающиеся по их «месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»[108].

С позиции сегодняшнего дня недостатком классовой теории марксизма является:

недооценка значения умственного труда, непонимание его производительной силы, ставшее особенно опасным в эпоху быстрого научно-технического прогресса;

упрощение классовой структуры современного общества интерпретаторами марксизма, абсолютизация роли классовой борьбы в понимании источников развития общества.

Несмотря на длительную историю использования в гуманитарном знании понятия «класс», оно до сих пор не обладает строго очерченным объемом, нередко переплетается с трактовкам социального слоя, политической группы и т.д.

Известный философ и культуролог ХХ в. П. Сорокин определял класс как «солидарную совокупность лиц, связанных между собою связями» трех типов: профессиональной, имущественной и правовой (выраженной в определенном объеме прав). Члены одного и того же класса принадлежат к одной или к близким профессиям, имеют одинаковое или сходное имущественное положение и обладают одинаковым объемом прав. Так, «класс пролетариев составляется из наемных фабрично-заводских рабочих, живущих продажей своего труда; по имущественному положению не относятся к группе бедных; по объему прав – к группе обделенных, неполноправных лиц»[109].

Понятие «класс» используется в современных социальных теориях, так как классы есть реальные, противостоящие друг другу силы в системе развитого производства материальных благ, где присвоение чужого труда неочевидно.

Ключевым для понимания классов остается понятие «собственность», при этом для современных исследователей характерно стремление подходить к ней более дифференцированно, а также выделять различия социальных слоев внутри групп, не имеющих собственности. Если в XVII–XIX вв. обычно выделяли два класса, то в XX–XXI вв. выделяют не менее трех.

Так, М. Вебер среди собственников выделил два субкласса: «класс собственников, получающих ренту», и «коммерческий» класс, а также ввел понятие «средний класс» для обозначения слоя, расположенного между собственниками и теми, кто не имеет ничего (ни собственности, ни профессии, ни квалификации), т.е. пролетариатом. Важным для понимания современных процессов социального расслоения является понятие «власть». Так, в концепции Р. Дарендорфа классы определяются как группы с различными интересами, формирующимися в зависимости от участия в государственной или производственной власти или отстраненности от нее.

Различия между классами не ограничиваются различиями по основным признакам, они касаются и различий в психологии, способе проведения досуга и т.д.

Усложнение социального расслоения современного общества, размывание четкой классовой полярности способствовало тому, что для анализа социального расслоения сейчас все чаще используется термин «слой-страта».

13.2. Современные тенденции социального расслоения
и их влияние на положение человека в обществе

Основной формой социального неравенства в постиндустриальном обществе считается деление на страты. Социальная стратификация включает в себя все множество имеющихся страт и отношения между ними, причем особое внимание уделяется анализу отношений неравенства между различными слоями.

Слои-страты выделяются обычно на основании признаков, по которым в данном обществе наблюдается неравенство. Чаще всего в современном обществе страты выделяются по доходу, профессии, образованию, квалификации, полу, образу жизни, отношению к власти; реже – по вероисповеданию, национальности, расе. Эти слои располагают иерархически по
6–9 уровням социально-статусной лестницы, один над другим.

Рассмотренный круг понятий используется для анализа социального расслоения общества в статике. Характеристикой динамичного аспекта расслоения является социальная мобильность. Термин был введен в западное обществознание П. Сорокиным и широко используется в современной научной литераторе. Мобильность в переводе с латинского означает подвижность, способность к быстрому перемещению, действию.

Социальная мобильность характеризует изменение положения индивида или целой социальной группы в системе социального расслоения. Быстрый прогресс, демократизация общества сопровождаются высокой мобильностью, массовым передвижением людей по социальной лестнице. Стагнация, низкий темп развития, тоталитаризм ведут, напротив, к снижению мобильности. Выделяют несколько видов мобильности: вертикальную и горизонтальную; индивидуальную и групповую, межпоколенную и внутрипоколенную.

Вертикальная мобильность – это мобильность с изменением статуса, с переходом из одной социальной группы в другую (например, вследствие успешной карьеры, преуспевания в бизнесе, получения наследства, удачной женитьбы и т.д.). Она делится на восходящую и нисходящую. Первая означает продвижение вверх по социальной лестнице, вторая – вниз.

Горизонтальная мобильность – это изменение социального положения без изменения статуса. Например, смена работы без повышения или понижения, переезд из одного среднего городка в другой. Легкость таких перемещений является также важной характеристикой демократизма и развитости общества. Индивидуальная мобильность – социальные перемещения отдельных людей от статуса к статусу. Иногда в обществе складывается ситуация, создающая условия для повышения или понижения статуса целых социальных групп, классов. Тогда возникает групповая мобильность. Например, Октябрьская революция 1917 г., для рабочих стала причиной групповой восходящей мобильности («кто был ничем, тот станет всем»), а для аристократии и буржуазии – временем потери своего положения, т.е. нисходящей мобильности. Перемены, происшедшие в постсоветской России 1990-х годов, стали также фактором вертикальной (как восходящей, так и нисходящей) мобильности наших соотечественников. Отмечено, что там, где врожденный, приписанный статус препятствует индивидуальной мобильности из-за дискриминации каких-либо социальных слоев, появляется стремление этих слоев к групповой мобильности, к борьбе за свои гражданские права.

Результатом мобильности может стать и состояние маргинальности. Маргинальность (от лат. margo – край, окраина, обочина) означает возникновение переходных состоянии в результате социальных перемещений из одного социального слоя в другой. Маргинальность означает утрату связей, идентификации с одной социальной группой без включения в другую. Изучение этой проблемы начиналось на примере эмигрантов, которые только в третьем поколении осваиваются в новой стране. Маргиналами являются, например, крестьяне, недавно переехавшие в город, интеллигенция и элита в первом поколении. Маргиналами называют также бездомных, безработных, нищих, т.е. тех, кто в прямом смысле отброшен на «обочину жизни». Маргинальность – это состояние социальной неопределенности. Маргиналы массово порождаются временем крутых социальных изменений: войн, революций, коренных реформ, урбанизации, конверсии и т.д.

Важнейшей тенденцией в расслоении общества по доходам в развитых странах является формирование массового среднего класса, т.е. класса с промежуточным положением между богатыми и бедными, имеющего достаточно высокий доход для покупки качественного жилья, вложения средств в образование и отдых, обладающих известной свободой определения своей деятельности. Средний класс, включает в себя разных по профессии и отношению к собственности людей: от мелких и средних бизнесменов, менеджеров, адвокатов, врачей до квалифицированных рабочих. «Средний класс» рассматривается как залог стабильности общества и основа демократии.

Направленность изменений в расслоении, характеризующем занятость и квалификацию труда, во многом определяется научно-техническим прогрессом.

Другая тенденция воплотилась в термине «революция менеджеров». Если в прошлом владелец одновременно сам управлял, распоряжался своей собственностью, то во второй половине XX – начале XXI вв. произошло разделение этих функций и сформировался многочисленный слой управленцев-менедже­ров. Наконец, подтверждается прогноз М. Вебера, сделанный в начале XX в., о грядущей диктатуре бюрократии. Рост чиновничества – это беда не только России.

Ведущей тенденцией развитых стран в расслоении общества по признаку пола стало преодоление неравенства женщин, расширение возможностей определять личную судьбу в соответствии со своими желаниями и возможностями, а не по сложившимся в традиционном обществе стереотипам трех «К»: Kinder, Kuche, Kirhe (дети, кухня, церковь). Сегодня важную роль в жизни женщин начинает играть четвертое «К» – карьера.

Каковы тенденции изменений в структуре современного российского общества? Социальное расслоение современной России определяется двумя главными особенностями. Первая – это динамизм: за последние 15 лет произошел переход от одномерной к многомерной модели социального расслоения. В прошлом положение социальной группы определялось положением в системе общественного производства, а сейчас на это положение влияет множество факторов. Вторая – это незаконченность процессов стратификации общества – «коктейль» переходных состояний, где сосуществует слои, унаследованные от социализма, и новые, возникшие в ходе реформы.

Важнейшую роль в изменениях социального расслоения в России играют изменения в собственности. Единая в прошлом государственная собственность сменилась многообразием ее форм. Сформировалась частная собственность крупная, средняя и мелкая. В результате, в российском обществе формируются новые социальные слои, связанные с рыночной экономикой. Прежде всего, это предприниматели, далее слой очень богатых людей (миллиардеров).

Недостаточно развитым в нашем обществе остается средний класс. Его оценки у разных исследователей несколько различаются в зависимости от выбранных критериев отнесения к этому слою. Чаще всего называется цифра 25% населения[110]. Это те, кто имеет образование не ниже среднего специального, доходы не ниже средних на одного человека в семье[111] и соответствующую самооценку. Часто выделяют еще протосредний класс – людей имеющих два каких-либо из этих трех критериев. Это еще 35–39% населения[112].

По-прежнему велика доля бедных и малообеспеченных слоев – около половины населения. Если на Западе бедность обычно – результат низкого образования, отсутствия работы, то у нас картина более сложная. Бедность во многом обусловлена низкими доходами работающего населения, особенно в сельском хозяйстве и малых городах. Парадокс, но значительная часть наших бедных работает. В слой бедных и малообеспеченных россиян попадают также из-за большой семейной нагрузки: многодетности, наличия иждивенцев, неполной семьи. Четверть российских детей проживает в семьях с доходом ниже величины прожиточного минимума. Существенным фактором попадания в группу бедных стал возраст: доля людей старше 45 лет среди бедных существенно выше, чем в структуре населения в целом.

Подводя итог сказанному, нужно отметить, что в России сложилась система социального расслоения, порождающая глубокое социальное неравенство, а значит, и социальную напряженность, конфликты, высокий уровень преступности, что очень усложняет процесс демократических преобразований в стране.

13.3. Семья как социальная общность
и сфера бытия человека

То, что мы видим так мало удачных браков, как раз и свидетельствует о ценности и важности брака.

М. Монтень

Общественные науки рассматривают семью в нескольких измерениях – как социальную общность, социальный институт, малую кровно-родственную группу и элемент социальной структуры общества. Семья признается всеми исследователями основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение, а также необходимым условием социализации личности. По благополучию семьи обычно судят и о благополучии общества в целом. Если обратиться к истории, то видно, что процветали, как правило, те общества, где уделялось большое внимание семье, семейным отношениям. Как утверждал Конфуций, «нравственный принцип начинается в отношениях между мужем и женой, но пронизывает всю Вселенную и завершается лишь в глубинах ее»[113].

В настоящее время семья переживает проблемы, характерные для всего индустриально развитого мира. Многие утверждают, что семья перестала выполнять свои социальные функции, в первую очередь, воспитательные. Другие говорят о кризисе нравственности, интенсивном распаде семей. Третьи связывают кризисные явления с духовным вырождением.

Давайте попытаемся разобраться, что такое семья и как она связана с развитием общества.

Семья – это социальная общность, основанная на браке или кровном родстве, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Брак – это исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между мужчиной и женщиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям.

Брак – это сугубо половое по характеру отношение между мужчиной и женщиной. Круг функций брака значительно уже, чем семьи: удовлетворение любовных чувств и продолжение рода. В семье же функций гораздо больше, но об этом ниже. Правила, устои, обычаи семьи и брака отличаются своеобразием и специфичны для каждого общества.

При подходе к анализу семьи и брака необходимо учитывать различные трактовки семьи в истории общественной мысли. Теоцентризм считает семью продуктом неисторического развития: семья – это продукт Бога, великое таинство. Натурализм чаще всего биологизирует семью, считает ее чисто биологической единицей, т.е. независимой от социальных отношений. Социоцентристская позиция выражается в том, что семья – категория историческая, в ней закономерно переплетаются естественно-биологические отношения с социальными. Социальные же имеют преобладающее значение. Семья – чрезвычайно деятельная сфера реализации различных потребностей человека, здесь они формируются, удовлетворяются и развиваются.

Семья как социальная общность реализует свое бытие через определенные виды отношений, в том числе социально-биологические, хозяйственно-экономические, правовые, нравственные, психологические.

Когда же и в силу каких причин возникает семья? Семья возникла в эпоху первобытного общества и прошла длинный путь исторического развития. Большинство ученых вслед за Л. Морганом и Ф. Энгельсом считают, что семья в своем развитии проходит следующие этапы: промискуитет (беспорядочные половые отношения); групповой брак, при котором несколько мужчин и несколько женщин одновременно находятся между собой в брачных отношениях; парная семья – постоянный, легко расторжимый союз одного мужчины и одной женщины; моногамия – прочный союз одного мужчины и одной женщины.

Однако, по мнению ряда современных исследователей (В.М. Бахта, Н.А. Бутинова, Г.П. Григорьева, В.И. Колосницина), промискуитета вообще не существовало и его нет даже у наших ближайших родственников – обезьян, а групповой брак не был господствующей формой. Семья, по их мнению, изначально присуща человеку, так что его можно назвать не только «человеком разумным», но и «человеком семейным».

Моногамия возникает в результате разложения родового строя и появления частной собственности, в связи с потребностью в сохранении, приумножении и передаче по наследству собственности. Вмешательство экономики в интимные отношения между полами кардинально повлияло на саму сущность брачного союза. Родившийся ребенок чаще всего рассматривался не как венец супружеской любви, а как наследник собственности. Итак, союз Купидона (крылатого бога любви) и Меркурия (бога торговли) говорит о том, что исторические корни семьи лежат в экономике, а побеги ее – в духовной сфере. Связь материи и духа в семье нерасторжима, но соотношение их меняется.

Каждая эпоха вносила в этот союз свое. Конечно, во все времена бывали браки по расчету, но товарный характер любви никогда ранее не проявлялся так наглядно, как в современном буржуазном обществе. Это торжество брака по расчету, безжалостно сводящего на почве денежных соображений молодых и старых, красивых и безобразных, равнодушных и страстных, можно проследить во всех капиталистических странах.

За годы советской власти произошло определенное огосударствление семейных отношений. Семья была излишне идеологизирована и политизирована. Она лишалась своей автономии. Порой развод, супружеская измена, аборты ставились на одну доску с противоправным поведением. Интимный мир человека безжалостно разрушался, теряя свою неприкосновенность. Феномен отчуждения проникал и в семью.

В развитии семейно-брачных отношений можно выделить различные исторические типы семьи.

Патриархальная семья характеризуется зависимостью женщины от мужчины, а детей от родителей. Само слово «патриархальная» говорит о том, что главой такой семьи является старейший в роду мужчина, старик-отец – единоличный собственник всего семейного достояния, в том числе и приданого жены. Мать семейства всегда остается на вторых ролях, ее власть основана на господстве мужа. Овдовев, она продвигается не вверх, а вниз по лестнице семейной иерархии, попадая в подчинение к старшему сыну. Ось «родители – дети» характеризуется абсолютной родительской властью, до брака дети бесправны. В патриархальной семье воспитывается уважение к авторитету старших. Педагогическое воздействие осуществляется сверху вниз. Основным требованием является подчинение. Итог социализации ребенка в такой семье – способность легко вписываться в вертикально организованную общественную структуру. Дети из этих семей легко усваивают традиционные нормы, но испытывают трудности в формировании собственных семей. Они не инициативны, не гибки в общении, действуют, исходя из представлений о должном. Патриархальные семьи в большей степени сохранились в сельской местности, где их доля составляет около 1/3.

Детоцентристская семья. В такой семье объединяющим стержнем являются дети. Здесь уже существует предбрачный ритуал ухаживания, женитьба осуществляется по взаимной договоренности. Родители стараются дать максимум своим детям (лучшее образование, материальные и духовные блага). Часто даже на одного ребенка тратится половина бюджета семьи. Это, конечно, шаг вперед по сравнению с патриархальной семьей.

Супружеская семья – определяется супружеством как свойством, т.е. личностным взаимодействием брачных партнеров. В такой семье налицо культурный сдвиг – возвышение ценностей личности, интимности. Происходит расширение избирательности, ответственности, самоконтроля. Ось «родители – дети» характеризуется созданием условий для всестороннего развития личности, раскрытия всех ее сущностных сил. Это диалог равных. Воспитательное воздействие здесь горизонтальное. Итогом такого воспитания является освоение ребенком демократических ценностей, гармонизация его представлений о правах и обязанностях, свободе и ответственности, развитие активности, самостоятельности уверенности в себе, эмоциональной устойчивости. Вместе с тем у детей может отсутствовать навык подчинения социальным требованиям. Они плохо адаптируются в среде, построенной по вертикальному принципу.

Социальная сущность семьи как особого социального института и одновременно социальной общности находит свое проявление в следующих функциях:

репродуктивная функция семьи – это воспроизводство в детях численности родителей. Для того, чтобы через 30 лет количество людей не уменьшалось, необходимо, чтобы каждая семья имела двух, а желательно трех детей. Однако сегодня семьи ориентируются чаще всего на одного или двух детей. Это приводит к неблагоприятным последствиям: депопуляции нации; старению населения, а значит, старению трудовых ресурсов; упрощению кровно-родственной структуры; росту одиночества; трудностям социализации и т.д.;

воспитательная функция семьи – самая важная и ответственная. Именно в семье формируется наш характер и личность, дети наследуют не только гены своих родителей, но и отношение к жизни, их способы и методы справляться с трудностями, их модель общения с людьми. От родителей дети наследуют гражданские, нравственные, эстетические и другие ценности, которые впоследствии станут для них ориентирами в жизни;

хозяйственно-бытовая функция охватывает ведение домашнего хозяйства, управление бюджетом семьи, решает проблему распределения хозяйственных обязанностей. Она включает в себя и структуру семейной власти. В семье ребенок учится разумному потреблению различных материальных и духовных благ;

функция сексуального регулирования выражается в приобщении к нормам супружеской верности, в ограничениях, запретах и предписаниях. Благодаря этому формируется определенный тип сексуальной культуры, которая не просто запрещает или разрешает те или иные проявления сексуальности, она определяет социальную, этическую и эстетическую ценность отношений между близкими людьми;

психологическая функция выражается в эмоциональном удовлетворении в процессе общения и взаимной заботе друг о друге.

От того, насколько успешно семья осуществляет эти функции, зависит и решение демографических проблем, и формирование личности, и нравственное здоровье общества, и личное счастье людей.

Семья является главным носителем базисных отношений общества, поэтому кризисная ситуация общества сегодня затрагивает и семейно-брачные отношения. Между семьей как субъектом общественных отношений и остальным обществом возникают противоречия:

1) между общественной потребностью в воспроизводстве населения и решением демографических проблем в рамках отдельной семьи;

2) между материальными и духовными потребностями людей и сложностью, и невозможностью их удовлетворения из-за кризисного развития экономики;

3) между интересами предприятий и интересами работников (отцов, матерей). Социальные программы сегодня идут с трудом, а иногда и откладываются до лучших времен;

4) комплекс противоречий в решении женского труда. Прежде всего, это противоречие между конституционным равно­правием мужчины и женщины и их реальным неравноправием.

Сегодня в семейно-брачных отношениях проявляется ряд тенденций, в том числе: омоложение сексуального дебюта и повышение возраста вступления в брак и рождения детей; уменьшение количества детей за счет более раннего завершения репродуктивной практики и возможности планирования; эмансипация женщин; нуклеаризация – дробление сложных многопоколенных семей; рост числа гражданских браков.

Сложность и противоречивость современных процессов развития семейных отношений требует целостного, научного подхода при решении многих проблем.