2015-03-20
1828
Планирование доходов на муниципальном уровне осуществляется в соответствии с прогнозом важнейших макроэкономических и социально-экономических показателей, таких, как:
- объем промышленного производства;
- оборот розничной торговли;
- объем платных услуг населению;
- численность занятых в экономике;
- фонд заработной платы;
- инвестиции в основной капитал;
- денежные доходы населения и т.д.
Так, например, в целях реализации Программы социально-экономического развития Иркутского района на 2008-2012гг. необходимы следующие прогнозные индикаторы (2012 г. к 2006 г.) [92]:
1. Рост объема реализации продукции, работ, услуг в 1,5 раза.
2. Снижение уровня безработицы за счет создания более 2600 дополнительных рабочих мест.
3. Рост среднемесячной заработной платы в 1,6 раза.
4. Рост среднедушевого денежного дохода в 1,6 раза.
5. Снижение уровня бедности на 3,9 процента.
6. Рост общего уровня заболеваемости населения на 9,4%.
7. Увеличение собственных доходов местного бюджета в 2,4 раза.
Каждый из этих показателей служит основой для расчета как объема финансовых ресурсов, показателей Среднесрочного финансового плана, общей суммы поступлений бюджетных доходов, так и отдельных групп, видов налогов и прочих неналоговых поступлений в бюджеты (прил.10).
|
|
|
Общая потребность в финансовых средствах на реализацию мероприятий Программы составляет 15 845,6 млн. руб., из них на федеральный бюджет приходится 111,3 млн. руб. или 0,7% от общего объема финансирования Программы, на областной бюджет Иркутской области - 922,3 млн. руб. или 5,8%, на средства местного бюджета - 370,8 млн. руб. или 2,3%, на собственные средства организаций и кредитные ресурсы – 14 441,3 млн. руб. или 91,2%. Основные источники финансирования программы приведены в Таблице 5.1.
Таблица 5.1
Прогноз финансовых ресурсов для реализации Программы социально-экономического развития Иркутского района на 2008-2012гг., тыс. руб.
| Сроки реализации мероприятий ПСЭР | Общий объем финансирования | В том числе по источникам финансирования | |||||
| Федеральный бюджет | Областной бюджет | Местный бюджет | Собственные средства организаций | Инвестиционный кредит | Кредитные ресурсы | ||
| ВСЕГО: | 15845,6 | 111,3 | 922,3 | 370,8 | 580,2 | 13768,3 | 92,8 |
| 2003,4 | 17,8 | 101,2 | 81,7 | 77,8 | 1710,9 | 14,1 | |
| 2419,8 | 21,1 | 119,0 | 89,2 | 97,6 | 2073,7 | 19,1 | |
| 2899,4 | 25,2 | 224,8 | 82,5 | 117,6 | 2418,1 | 31,2 | |
| 3771,6 | 22,8 | 230,7 | 57,1 | 135,3 | 3312,7 | 13,0 | |
| 4751,5 | 24,4 | 246,6 | 60,3 | 151,9 | 4252,9 | 15,4 |
Источник: Программа комплексного социально-экономического развития Иркутского районного муниципального образования на 2008-2012 гг. Утверждена Решением Думы Иркутского районного МО от 27.12.2007 №39-3041/рд. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
|
|
|
Таким образом, основной объем финансирования приходится на собственные средства организаций и кредитные ресурсы, а также на долю средств областного бюджета за счет планируемого участия района в реализации мероприятий областных государственных целевых и социальных программ, а также областной адресной целевой программы.
Доходы муниципальных образований формируются за счет налоговых и неналоговых поступлений и безвозмездных перечислений из других бюджетов.
Планирование налоговых доходов – это последовательность действий всех ветвей власти, связанных с разработкой прогнозных данных по собираемости налоговых платежей.
Методика расчета прогноза поступлений по каждому виду налога носит индивидуальный характер и зависит от изменений налогового и бюджетного законодательства (изменения объектов налогообложения, порядка расчета и зачисления дохода, предоставления льгот).
Оценка ожидаемых поступлений в текущем году и на среднесрочную перспективу основывается на динамике доходов расчетного налога в прошлые годы, информации о помесячном поступлении данного налога в текущем году, нормах бюджетного и налогового законодательства (сроки уплаты налогов, нормативы распределения доходов между уровнями бюджетов бюджетной системы), макроэкономических показателях развития муниципалитета региона. Как при формировании прогноза ожидаемых поступлений на текущий год, так и на планируемый год следует использовать информацию администраторов доходов и органов местного самоуправления.
На стадии формирования материалов к бюджету может быть предусмотрена многовариантность ожидаемых поступлений, то есть несколько возможных сценариев развития. В результате, прогноз строится на наиболее реалистичном варианте.
Прогнозирование налоговых доходов местного бюджета осуществляется на основе налогового и бюджетного законодательства, действующего на момент составления проекта областного бюджета, с учетом:
- максимального уровня ставок налогов и сборов, установленного на территории муниципалитета в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также нормативными актами органа местного самоуправления;
- объема налоговых льгот, установленных на текущий финансовый год и планируемый год в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также решениями органа местного самоуправления;
- налоговых платежей, осуществляемых организациями по месту нахождения обособленных подразделений в соответствии с действующим законодательством.
В целом, процесс планирования местных налогов и отчислений от федеральных и региональных налогов можно представить в виде следующей схемы действий:
1) устанавливаются цели, на достижение которых ориентирована система налогообложения;
2) разрабатываются методы и конкретные мероприятия реализации поставленных целей;
3) разграничиваются налоговые полномочия и доходные источники между органами власти и управления различных уровней;
4) даётся оценка динамики поступления налогов за предыдущие периоды в сопоставимых условиях с учетом изменений налогового законодательства;
5) анализируется уровень собираемости и задолженности по каждому налогу;
6) производится оценка предполагаемых изменений налогового законодательства;
7) определяется налоговая база по каждому налогу с учетом прогноза социально-экономического развития муниципального образования и отдельных отраслей экономики.
Прогнозирование и планирование доходов местного бюджета осуществляют администраторы доходов в соответствии с возлагаемыми на них полномочиями. Прогнозные показатели на очередной финансовый год и среднесрочный период они предоставляют в финансовый орган местной администрации.
|
|
|
Администратором налоговых доходов являются налоговые органы. Планирование сумм поступлений налогов в бюджет по конкретным видам налогов должно осуществляться на основе методов экономического анализа, т.е. необходимо выявить элементы налоговой системы, влияющие на формирование налоговой базы по различным налогам во взаимосвязи. Анализ позволяет вскрыть сущность анализируемой проблемы, определить закономерности ее изменения в прогнозируемом периоде, всесторонне оценить возможности и пути достижения поставленной цели.
Самый значительный удельный вес в налоговых доходах консолидированных бюджетов муниципальных районов занимает налог на доходы физических лиц. НДФЛ является федеральным налогом, 100% которого остается в распоряжении субъекта РФ. В свою очередь внутри субъекта РФ суммы НДФЛ распределяются между областным бюджетом и бюджетами муниципальных образований. Именно этот норматив и оказывает значительное влияние на сумму НДФЛ, поступающую в бюджет определенной территории. Кроме того, на сумму НДФЛ влияет и методика исчисления этого налога.
Методика учитывает большое количество особенностей, которые связаны с видами доходов, расходов физического лица, с его налоговым статусом, наличием прав на вычеты и т.д. Главным показателем, определяющим динамику налога на доходы физических лиц, является фонд оплаты труда занятого населения. Таким образом, наиболее точные прогнозы поступлений НДФЛ можно составить, учитывая: численность населения, занятого на территории и среднюю заработную плату.
На численность занятых влияет изменение объемов производства продукции и оказания услуг, количество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые являются работодателями, факторы демографического характера и т.п. На размер средней заработной платы оказывает существенное влияние индексация заработной платы работников бюджетной сферы, уровень легализованной заработной платы в других отраслях экономики, уровень инфляции с учетом темпов отставания роста заработной платы от темпов роста инфляции и т.п. Заработная плата работников бюджетной сферы оказывает существенное влияние на размер средней заработной платы прежде всего потому, что она полностью легализована. Естественно, что влияние данного фактора тем сильнее, чем больше занятых в бюджетной сфере территории.
|
|
|
Планирование НДФЛ можно осуществлять как на основе только средних показателей по всей территории, так и с учетом распределения численности занятых по уровням средней заработной платы. Таким образом, расчет НДФЛ будет выглядеть следующим образом:
ФОТплан = ЧЗ*СЗПЛ*12месяцев (5.26)
где ЧЗ – планируемая численность занятых в отраслях экономики и социальной сферы;
СЗПЛ – планируемый уровень средней месячной оплаты труда;
ФОТплан – планируемый годовой фонд оплаты труда территории.
НБ = ФОТ – СТВР (5.27)
где СТВР – сумма стандартных вычетов всех работников;
НБ – условный размер налогооблагаемой базы всех работников.
НДФЛплан = НБ * 13% (5.28)
где НДФЛплан - планируемая сумма мобилизуемого НДФЛ.
В том случае, если количество работающих, которые пользуются социальными и имущественными вычетами превышает 5%, имеет смысл провести дополнительные корректировки. Учитывать степень влияния разных ставок НДФЛ необходимо только в том случае, если доля НДФЛ, поступившего по ставке 13% составляет менее 90-95% в общей сумме поступлений. При этом следует проводить дополнительные расчеты, оценивая производственные планы основных предприятий по найму иностранной рабочей силы. Суммы дивидендов, определяются исходя из сложившихся тенденций и планов крупных корпораций.
Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей – это специальный режим налогообложения, применять который налогоплательщики могут добровольно. В том случае, если у территорий есть сведения обо всех плательщиках единого сельскохозяйственного налога, то планирование поступлений эффективнее производить на основе планов развития этих субъектов хозяйственной деятельности.Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) – это специальный налоговый режим, на который в обязательном порядке переводятся налогоплательщики, занимающиеся этими видами деятельности. Режим в настоящее время устанавливается Налоговым кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения. Составить прогноз по этому налогу можно следующим способом.
Он представляет собой упрощенный вариант исчисления ЕНВД и может применяться в стабильных ситуациях при отсутствии значительных корректировок законодательства или при отсутствии материальных и трудовых ресурсов для подробного планирования. В этой методике должны учитываться сроки уплаты ЕНВД.
ЕНВДплан = ЕНВД-1+ ЕНВД-3* Ксл.г. (5.29)
где ЕНВДплан – это планируемая на следующий год общая сумма ЕНВД;
ЕНВД-1 – это сумма ЕНВД, мобилизованная на территории в среднем за 1 квартал текущего года. Платежи за четвертый квартал поступают в бюджет уже в следующем году.
ЕНВД-3 - это сумма ЕНВД, мобилизованная на территории за три квартала текущего года;
Ксл.г. – это коэффициент-дефлятор, который установлен правительством на следующий год.
Полученную сумму необходимо умножить на установленный норматив отчислений от ЕНВД в бюджет соответствующей территории и обязательно скорректировать на коэффициент роста/снижения объемов производства и оказания услуг в сфере малого бизнеса (если такой показатель рассчитывается на территории).
Поступления земельного налога рассчитываются с учетом площади земельных участков, зарегистрированных у налогоплательщиков на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, кадастровой стоимости земельных участков и ставок налога, устанавливаемых органами власти муниципальных образований в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса РФ.
Администратором земельного налога является Федеральная налоговая служба. Однако, в связи с тем, что не закончено формирование земельных участков на территории муниципальных образований и отсутствует система учета земельных участков в части самовольного занятия земель, использования земельных участков не по целевому назначению, сложно получить достоверные данные для расчета земельного налога на достаточно длительный прогнозируемый период.
В плановом периоде при сохранении количественного показателя площади земель, облагаемых земельным налогом базисного года,
сумму земельного налога можно определить по формуле:
(5.30)
где ЗНплан – сумма земельного налога в прогнозируемом периоде;
НБ – налоговая база, определяемая умножением кадастровой стоимости (которая определяется в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом) земельного участка на его площадь;
К1 – коэффициент повышения (понижения) кадастровой стоимости, определяемый отношением средней кадастровой стоимости прогнозируемого периода к средней кадастровой стоимости базисного периода;
ст.ЗН – ставка земельного налога.
Рассчитывая налоговую базу, необходимо также учитывать изменения в части увеличения налоговых льгот, в зависимости от категорий плательщиков данной территории и площади земель, используемых по видам деятельности, освобождаемой от уплаты налога. В случае изменения ставок налога в расчете учитывается и этот фактор.
Транспортный налог является региональным налогом, который может по установленным нормативам передаваться на муниципальный уровень. Величину транспортного налога рассчитывают с учетом количества зарегистрированных и снятых с учета транспортных средств по данным регистрирующих органов, перечня льгот и освобождений, платежеспособности населения, коэффициента собираемости налога, вероятного изменения ставок, устанавливаемых законодательными органами субъектов РФ в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса РФ. Кроме того, к компетенции органов власти муниципальных образований отнесены и установление порядка и сроков уплаты налога, принципы дифференциации налоговых ставок в зависимости от срока использования транспортных средств и их видов.
Администратором транспортного налога является Федеральная налоговая служба. В целях улучшения качества прогнозирования сумм поступлений по транспортному налогу необходимо достигнуть соглашения, основанного на принципах социального партнерства между ФНС и регистрирующими органами: Управлением ГИБДД ГУВД, Органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов самоходной техники Министерства сельского хозяйства, Государственной речной судоходной инспекцией, Государственной инспекцией по маломерным судам, Госкомспортом России, Управлением государственного надзора за безопасностью полетов России об обмене базами данных по налогоплательщикам и улучшении системы налогового администрирования.
Администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, что юридически закреплено положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. №401. Эта служба также отвечает за нормативное правовое регулирование вопросов взимания указанной платы.
Поскольку администрирование данных поступлений возложено как на органы государственной власти РФ, иных администраторов доходов федерального бюджета, так и на органы государственной власти субъектов РФ, это значительно затрудняет процесс прогнозирования доходов и не позволяет выделить определяющие факторы, воздействующие на размеры поступлений.
Таким образом, для прогнозирования налоговых доходов используются доступные статистические индикаторы. Принцип прогноза состоит в оценке взаимосвязи налоговых поступлений с налоговой базой. На основе прогноза налоговой базы вычисляются потенциальные налоговые поступления.
Выбор методов прогнозирования зависит как от объема доступной информации, так и от ресурсов, отпущенных на прогнозирование. Простейший метод – применение экзогенно заданных коэффициентов роста.
Качественный выбор метода прогноза налоговых доходов в местный бюджет позволит реалистично определять показатели по доходам, обосновывать их объем исходя из необходимости исполнения возложенных на органы государственной власти субъектов Российской Федерации функций.
В основе планирования неналоговых доходов бюджета с 2006 г. заложен новый порядок, где функции прогнозирования и планирования этих доходов выполняют администраторы доходов. Неналоговые доходы целесообразно планировать, отдельно рассматривая каждый источник (например, договор аренды, или планируемый факт продажи конкретного имущества).
В настоящее время прогнозирование поступлений неналоговых доходов производится администраторами доходов на основе данных предшествующих периодов (методом экстраполяции) с учетом планируемого изменения законодательства, а также темпов экономического и социального развития.
Неналоговые доходы местного бюджета в значительной степени зависят от политики управления муниципальным имуществом, в частности от программы приватизации, мероприятий по использованию муниципального имущества и пр.
В данной ситуации возможно использование трендового анализа данных предыдущих периодов, с корректировкой по изменениям законодательства и развития производства соответствующей отрасли на территории.
Прогноз поступления доходов муниципальных бюджетных учреждений, полученных от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, составляется с учетом данных, представляемых органами местного самоуправления, в ведении которых находятся указанные бюджетные учреждения.
Прогноз поступления безвозмездных перечислений в местный бюджет в виде межбюджетных трансфертов является наиболее сложным направлением, так как зависит от наличия соответствующих прогнозных данных, утвержденных на федеральном уровне в Федеральном законе о Федеральном бюджете и в Среднесрочном финансовом плане субъекта РФ, на территории которого находится муниципальное образование. Это касается дотаций, субсидий и субвенций, перечисляемых из федерального и регионального бюджетов в местные бюджеты муниципальных районов и поселений. Кроме того, данный вид финансовых ресурсов характеризуется наличием взаимосвязанных процессов перераспределения, так как из бюджетов муниципальных районов предоставляются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, а также иные межбюджетные трансферты, например, перечисляемые за эффективное управление бюджетными средствами. Показатели среднесрочного прогноза этих форм межбюджетных трансфертов должны быть предусмотрены в Среднесрочном финансовом плане муниципального района на трехлетний период.
Порядок предоставления межбюджетных трансфертов в местные бюджеты муниципальных образований целесообразно определять законодательно. Принципиально важно, что он должен действовать на долговременной основе и не должен быть пересмотрен ранее, чем, например, через три года.
В целом, прогнозирование доходов местных бюджетов на среднесрочную перспективу необходимо осуществлять с учетом влияния следующих факторов:
- точности прогноза макроэкономических показателей, на основе которых рассчитываются прогнозы поступлений определенных видов доходов (например, общий объем фонда оплаты труда);
- изменений бюджетного и налогового законодательства в течение финансового года и на среднесрочную перспективу;
- достаточности данных, необходимых для расчета налоговых поступлений, которые предоставляют налоговые органы – органам, осуществляющим планирование доходов бюджета;
- политики государства, направленной на снижение налоговой нагрузки предприятий и организаций, так как органы, осуществляющие планирование бюджета не могут точно рассчитать темпы роста поступлений по некоторым видам налога (например, налога на доходы физических лиц);
- контрольных мероприятий, проводимых местными администрациями в целях повышения собираемости налоговых и неналоговых доходов;
- реформы бюджетного процесса на муниципальном уровне;
- последствий финансового кризиса в современных условиях.
Методические рекомендации анализа и прогнозирования
дефицита местного бюджета и источников его финансирования
Важным видом финансовых ресурсов муниципального образования в целях обеспечения сбалансированности финансовых ресурсов и местного бюджета являются источники финансирования бюджетного дефицита.
На формирование дефицита местного бюджета, на его величину и динамику влияют различные причины, среди которых можно выделить следующие комплексные факторы:
- обеспеченность бюджетов муниципальных образований собственными доходами;
- доходный потенциал муниципалитета (налоговый и неналоговый);
- кредиторская задолженность по различным обязательствам, в том числе по заработной плате и начислениям на нее;
- оптимизация структуры расходов каждого местного бюджета и консолидированного бюджета муниципального района;
- жесткое распределение расходных полномочий между бюджетами разных уровней;
- привлечение средств на возвратной основе для финансирования текущих расходов местных бюджетов и бюджетного дефицита;
- рынок муниципальных долговых обязательств;
- развитие межбюджетных отношений, степень зависимости местных бюджетов от бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы.
Измерение влияния данных факторов позволит выявить действительные причины отрицательного сальдо баланса доходов и расходов местного бюджета, а также выбрать наиболее результативные методы покрытия дефицита бюджета и в целом его сокращения.[93]
В основе всех методов сбалансированности бюджетов лежит балансовый метод. В практике под балансом обычно понимается система взаимоувязанных, взаимообусловленных расчетов и показателей. Процесс разработки любого баланса состоит в согласовании двух противоположных сторон – прихода и расхода, ресурсов и их использования. Но нельзя сводить балансовый метод только к количественному соответствию между двумя взаимосвязанными сторонами экономических явлений. Балансовый метод является способом выявления и обеспечения всех экономических пропорций и связей, существующих в муниципальном образовании.
Управление сбалансированностью местных бюджетов включает следующие этапы:
1.Определение предпосылок формирования бюджетного дефицита.
2. Если имеет место дефицит (профицит) - определяется величина дефицита (профицита) и проводится ее расчет.
3. Выбор источников финансирования дефицита бюджета в зависимости от вида дефицита; решение вопроса об использовании профицита.
4. Планирование расчетных величин источников финансирования дефицита бюджета.
5. Расчет расходов на обслуживание муниципального долга.
6. Осуществление мероприятий по привлечению источников финансирования дефицита бюджета (заключение кредитных соглашений, размещение муниципальных ценных бумаг); осуществление мероприятий по распределению средств (при профиците).
7. Использование источников финансирования дефицита бюджета.
8. Оценка результативности и эффективности привлечения источников финансирования дефицита (размещения средств при профиците).
К универсальным методам обеспечения сбалансированности местного бюджета, направленным на сокращение расходов относится их секвестирование. Этот метод бюджета представляет собой равномерное снижение расходов в соответствии с уже уменьшившимися доходами бюджета. Таким образом, секвестр означает уменьшение расходов на 5, 10, 15% и так далее по всем статьям бюджетных расходов в соответствии с уровнем, на который произошло уменьшение доходов бюджета. Секвестру подлежат все статьи бюджета, кроме, так называемых, защищенных статей. Система защищенности статей бюджета от секвестирования призвана оградить от сокращения те статьи бюджета, которые являются социально важными. Уменьшение финансирования данных статей по сравнению с первоначально панируемым уровнем может привести к непоправимым (или тяжело поправимым) последствиям для политической и социальной стабильности общества. Вследствие этого, обычно секвестированию не подлежат расходы на заработную плату, медикаменты, продукты питания[94].
Процесс секвестирования становится необходимым в случае несоответствия уровня фактически собранных доходов запланированному. Данное положение может наблюдаться при плохом планировании бюджета или в непредвиденных ситуациях, уменьшивших объем доходов бюджета.
Регулирование сбалансированности доходов и расходов в бюджетах разных уровней осуществляется через межбюджетные отношения и межбюджетное выравнивание.
Основная часть налоговых доходов территориальных бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов и финансовой помощи, имеет место резкая несбалансированность предписанных «сверху» расходных обязательств и возможностей их финансирования за счет переданных «сверху» доходных источников.
Средства, передаваемые из одного бюджета в другой (как правило, из вышестоящего бюджета в нижестоящий) на определенные цели или без целевой привязки, являются в России важнейшим источником доходов многих местных бюджетов. Результативность межбюджетных отношений в регионе определяется, в том числе, и уровнем сбалансированности бюджетной системы субъекта РФ.
Современный механизм распределения средств между бюджетами разных уровней в РФ посредством оказания финансовой помощи ориентирован на решение задачи горизонтальной сбалансированности бюджетов. Другими словами, этот механизм должен быть настроен на корректирование диспропорций в стоимости и потреблении муниципальных услуг в различных территориях страны.
При недостаточности собственных доходов у территориальных образований, отстающих по объективным причинам, вышестоящие органы власти осуществляют меры по межбюджетному выравниванию в целях доведения бюджетной обеспеченности таких территорий до минимально необходимого уровня.
Для оценки результативности механизма регулирования межбюджетных отношений Министерство финансов РФ осуществляет мониторинг межбюджетного законодательства субъектов РФ, а также рассчитываются показатели сбалансированности и отслеживается кредиторская задолженность бюджетов субъектов и местных бюджетов.
В 2008-2009 гг. на сбалансированность финансовых ресурсов муниципальных образований оказали негативное влияние последствия мирового финансового кризиса. Что отразилось, соответственно, на состоянии экономики и социальной сферы муниципалитетов. Для минимизации таких последствий были созданы антикризисные комиссии, на которых утверждались необходимые мероприятия.
В целом, антикризисное управление в муниципальных образованиях в данный период можно охарактеризовать следующими особенностями:
1. Острота проявлений экономического кризиса на уровне высоко дотационных муниципальных образований.
2. Сильный социальный аспект.
3. Зависимость форм и методов антикризисного управления от уровня социально-экономического развития муниципалитета.
4. Зависимость от действий субфедеральных и федеральных органов власти.
Правительство РФ, органы власти субъектов РФ заявили о намерении поддержать во время кризиса реальный сектор экономики, с целью недопущения снижения объемов производства, и малый бизнес, путем предоставления налоговых льгот и отсрочек, создания фондов кредитования малых предприятий, предоставления в аренду государственного и муниципального имущества по льготным ставкам и т.д. Однако с финансовой точки зрения, совершенно понятно, что такая антикризисная, в том числе налоговая политика в текущем периоде приведет к снижению доходов и увеличению расходов бюджета. А это не всегда могут позволить многие даже относительно «благополучные» территории с формально сбалансированными бюджетами, тем более муниципалитеты, проблемы со сбалансированностью у которых появились гораздо раньше.
Таким образом, в условиях сложившейся ситуации несбалансированность бюджетов муниципальных образований проявляется более резко, а невозможность размещать на фондовом рынке облигационные займы, и увеличение ставок по кредитам коммерческих банков приводят к поиску более дорогих источников финансирования дефицита, увеличению муниципального долга, более жесткому сокращению текущих и капитальных расходов и накоплению кредиторской задолженности[95].
В частности, во многих регионах, в том числе и в Иркутской области, предусмотрена оптимизация расходов на содержание государственных гражданских служащих и муниципальных служащих. Это предполагает изменение структуры и штатного расписания органов муниципальной власти, сокращение количества мероприятий, требующих серьёзных финансовых затрат, сокращение численности муниципальных служащих в среднем на 10%. Пересматривается подготовка проектно-сметной документации по строительству новых объектов, приостанавливаются капитальные ремонты административных зданий и т.д.
В условиях нестабильности экономики на первый план выходит целевое финансирование, выполнение муниципальных функций в пределах утвержденных объемов бюджетных ассигнований, не допуская принятия новых и увеличения существующих бюджетных обязательств, проведение мероприятий по экономии бюджетных средств в результате оптимизации сети бюджетных учреждений, структуры бюджетных расходов и фонда оплаты труда, проведения конкурсных процедур.
Выбор методов и мероприятий, направленных на поддержание сбалансированности местного бюджета в среднесрочном и текущем периоде, должен основываться на анализе причин возникновения дефицита бюджета и оценке всех факторов, влияющих на состояние равновесия расходов и доходов бюджета, а также учитывать прошлый опыт обеспечения сбалансированности бюджета.
При расчете прогнозных значений величины бюджетного дефицита и источников его финансирования необходимо на среднесрочную перспективу учитывать требования Бюджетного кодекса РФ. В соответствии со статьей 92 дефицит местного бюджета не должен превышать 10 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений[96].
Для муниципального образования, в отношении которого осуществляются меры, предусмотренные пунктом 4 статьи 136 Бюджетного кодекса, дефицит бюджета не должен превышать 5 процентов утвержденного общего годового объема доходов местного бюджета без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.
В случае утверждения муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о бюджете в составе источников финансирования дефицита местного бюджета поступлений от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности муниципального образования, и снижения остатков средств на счетах по учету средств местного бюджета дефицит местного бюджета может превысить ограничения, установленные настоящим пунктом, в пределах суммы указанных поступлений и снижения остатков средств на счетах по учету средств местного бюджета.
Таким образом, величина источников финансирования дефицита зависит в наибольшей степени от прогноза доходов соответствующего бюджета. В сложившейся экономической ситуации управление сбалансированностью местных бюджетов становится неотъемлемой частью бюджетной политики любого муниципалитета, а применение и комбинация методов по ее обеспечению приобретает новое значение.
Представленные методические рекомендации по прогнозированию финансовых ресурсов, доходов местных бюджетов и источников финансирования дефицита обеспечат возможность для более точного финансово-бюджетного планирования на муниципальном уровне, что позволит повысить эффективность управления муниципальными финансами в достижении стабильного социально-экономического развития и финансовой самостоятельности муниципальных образований.
Глава 6. Методические подходы К организации межбюджетных отношений и сбалансированность бюджетов бюджетной системы
Анализ доходов местных бюджетов городских округов Иркутской области за 2006-2008 гг. показал, что в среднем рост поступлений составил в 2007 году по сравнению с 2006 годом 136,1%, а в 2008 году – 125,5% (табл. 6.1). При этом, наибольший рост доходов в 2007 году имеют такие территории, как город Свирск – 163,6% и город Черемхово – 159,8%.
В 2008 году темп роста доходов снизился, в значительной степени вследствие финансового кризиса, который отразился на налоговых платежах преимущественно в четвертом квартале. Наибольший прирост поступлений за анализируемый период имеет также город Черемхово – 138,2%.
Таблица 6.1
Динамика доходов местных бюджетов городских округов
Иркутской области
| Наименование муниципального образования | ВСЕГО ДОХОДОВ, тыс. руб. | ||||
| 2006 год | 2007 год | Темп роста, % | 2008 год | Темп роста, % | |
| Городской округ Братск | 2 679 822 | 3 304 097 | 123,3 | 4 220 952 | 127,7 |
| Городской округ Зима | 309 071 | 443 015 | 143,3 | 531 897 | 120,1 |
| Городской округ Иркутск | 6 313 759 | 8 972 776 | 142,1 | 11 212 526 | 125,0 |
| Городской округ Саянск | 495 328 | 594 977 | 120,1 | 746 040 | 125,4 |
| Городской округ Свирск | 123 521 | 202 063 | 163,6 | 257 747 | 127,6 |
| Городской округ Тулун | 403 459 | 568 929 | 141,0 | 687 742 | 120,9 |
| Городской округ Усолье-Сибирское | 710 757 | 991 823 | 139,5 | 1 235 191 | 124,5 |
| Городской округ Усть-Илимск | 1 200 560 | 1 464 272 | 122,0 | 1 764 968 | 120,5 |
| Городской округ Черемхово | 490 184 | 783 109 | 159,8 | 1 082 128 | 138,2 |
| ИТОГО по городским округам | 12 726 461 | 17 325 060 | 136,1 | 21 739 191 | 125,5 |
| Областной бюджет | 36 374 932 | 46 555 413 | 128,0 | 59 478 160 | 127,8 |
| ВСЕГО по области | 49 101 393 | 63 880 473 | 130,1 | 81 217 351 | 127,1 |
Источник: составлено на основе данных Министерства финансов Иркутской области
Анализ динамики доходов местных бюджетов муниципальных районов Иркутской области в среднесрочном периоде за 2006-2008 годы показал, что в среднем доходы увеличились на 29,8% в 2007 году по сравнению с 2006 годом (табл. 6.2). Наибольшее увеличение отражено по Нижнеилимскому району, оно составило 68,1%.
В Бодайбинском муниципальном районе доходы уменьшились на 6% в 2007 году. В 2008 году количество территорий, у которых имеет место сокращение доходов по сравнению с предыдущим периодом, увеличилось до трех, это - Казачинско-Ленский, Киренский и Нижнеилимский районы. В основном, данная динамика связана с последствиями мирового финансового кризиса, в результате которого снизились поступления по основному источнику - налогу на доходы физических лиц.
Таблица 6.2
Динамика доходов местных бюджетов муниципальных районов Иркутской области
| Наименование муниципального образования | ВСЕГО ДОХОДОВ, тыс. руб. | ||||
| 2006 год | 2007 год | Темп роста, % | 2008 год | Темп роста, % | |
| Ангарский муниципальный район | 1 665 078 | 2 313 214 | 138,9 | 2 501 438 | 108,1 |
| Балаганский муниципальный район | 112 341 | 150 869 | 134,3 | 178 511 | 118,3 |
| Бодайбинский муниципальный район | 860 054 | 808 043 | 94,0 | 871 219 | 107,8 |
| Братский муниципальный район | 620 141 | 824 384 | 132,9 | 907 293 | 110,1 |
| Жигаловский муниципальный район | 165 934 | 229 193 | 138,1 | 255 684 | 111,6 |
| Заларинский муниципальный район | 303 587 | 387 246 | 127,6 | 463 539 | 119,7 |
| Зиминский муниципальный район | 186 143 | 226 072 | 121,5 | 246 350 | 109,0 |
| Иркутский муниципальный район | 601 535 | 719 883 | 119,7 | 859 818 | 119,4 |
| Казачинско-Ленский муниципальный район | 311 191 | 430 956 | 138,5 | 422 670 | 98,1 |
| Катангский муниципальный район | 192 854 | 238 697 | 123,8 | 273 073 | 114,4 |
| Качугский муниципальный район | 229 989 | 273 179 | 118,8 | 308 682 | 113,0 |
| Киренский муниципальный район | 498 738 | 644 188 | 129,2 | 569 601 | 88,4 |
| Куйтунский муниципальный район | 367 569 | 431 035 | 117,3 | 513 351 | 119,1 |
| Мамско-Чуйский муниципальный район | 283 802 | 376 056 | 132,5 | 440 808 | 117,2 |
| Нижнеилимский муниципальный район | 650 401 | 1 093 227 | 168,1 | 980 633 | 89,7 |
| Нижнеудинский муниципальный район | 720 576 | 862 965 | 119,8 | 1 096 781 | 127,1 |
| Ольхонский муниципальный район | 136 234 | 175 007 | 128,5 | 213 288 | 121,9 |
| Слюдянский муниципальный район | 313 132 | 475 112 | 151,7 | 526 523 | 110,8 |
| Тайшетский муниципальный район | 869 391 | 1 193 922 | 137,3 | 1 358 487 | 113,8 |
| Тулунский муниципальный район | 319 104 | 364 290 | 114,2 | 449 357 | 123,4 |
| Усольский муниципальный район | 437 985 | 540 199 | 123,3 | 644 512 | 119,3 |
| Усть-Илимский муниципальный район | 319 730 | 433 332 | 135,5 | 464 082 | 107,1 |
| Усть-Кутский муниципальный район | 641 437 | 882 271 | 137,5 | 959 379 | 108,7 |
| Усть-Удинский муниципальный район | 195 687 | 253 993 | 129,8 | 307 220 | 121,0 |
| Черемховский муниципальный район | 328 079 | 394 870 | 120,4 | 434 384 | 110,0 |
| Чунский муниципальный район | 453 711 | 566 024 | 124,8 | 676 258 | 119,5 |
| Шелеховский муниципальный район | 500 016 | 652 377 | 130,5 | 757 628 | 116,1 |
| Аларский муниципальный район | - | - | - | 333 149 | - |
| Баяндаевский муниципальный район | - | - | - | 212 634 | - |
| Боханский муниципальный район | - | - | - | 309 959 | - |
| Нукутский муниципальный район | - | - | - | 245 907 | - |
| Осинский муниципальный район | - | - | - | 303 401 | - |
| Эхирит-Булагатский муниципальный район | - | - | - | 365 455 | - |
| ИТОГО | 12 284 439 | 15 940 606 | 129,8 | 19 451 074 | 122,0 |
Точность среднесрочного прогнозирования доходов характеризует уровень отклонений плановых показателей от фактических. Анализ исполнения плана по доходам муниципальных образований Иркутской области за 2006-2008 годы показал следующее (табл. 6.3).
Таблица 6.3
Динамика выполнения плана по доходам местных бюджетов
городских округов Иркутской области
| Наименование муниципального образования | ВСЕГО ДОХОДОВ | ||||||
| 2006 год, тыс. руб. | 2007 год, тыс. руб. | ||||||
| Уточненный годовой план | Исполнено на 01.01 | % исполнения | Уточненный годовой план | Исполнено на 01.01 | % исполнения | ||
| Городской округ Братск | 2 699 353 | 2 679 822 | 99,3 | 3 266 679 | 3 304 097 | 101,1 | |
| Городской округ Зима | 309 738 | 309 071 | 99,8 | 442 792 | 443 015 | 100,1 | |
| Городской округ Иркутск | 5 843 662 | 6 313 759 | 108,0 | 8 937 172 | 8 972 776 | 100,4 | |
| Городской округ Саянск | 498 179 | 495 328 | 99,4 | 599 540 | 594 977 | 99,2 | |
| Городской округ Свирск | 126 498 | 123 521 | 97,6 | 217 508 | 202 063 | 92,9 | |
| Городской округ Тулун | 402 456 | 403 459 | 100,2 | 574 369 | 568 929 | 99,1 | |
| Городской округ Усолье-Сибирское | 697 635 | 710 757 | 101,9 | 1 000 905 | 991 823 | 99,1 | |
| Городской округ Усть-Илимск | 1 299 061 | 1 200 560 | 92,4 | 1 507 927 | 1 464 272 | 97,1 | |
| Городской округ Черемхово | 490 966 | 490 184 | 99,8 | 791 870 | 783 109 | 98,9 |
Источник: составлено на основе данных Министерства финансов Иркутской области
Муниципальные образования в 2006 году исполнили свои бюджеты по доходам в среднем на уровне 101%, то есть перевыполнение плана составило 1%. Ряд территорий перевыполнил плановые показатели. К ним относятся, преимущественно, городские округа. Наибольшее перевыполнение в размере 8% у города Иркутска. Практически у всех муниципальных районов, за исключением Ангарского и Усть-Кутского, утвержденный план по доходам не был выполнен в полном объеме (табл. 6.4). Максимальное невыполнение у Нижнеилимского района – 10,5%.
По результатам исполнения местных бюджетов за 2007 год можно установить, что в среднем бюджеты по доходам исполнены на 99,5%.
Данный период не характеризуется значительным превышением плановых значений, максимум составляет 1%. При этом, количество муниципалитетов, выполнивших и перевыполнивших план увеличилось до семи.
Таблица 6.4
Динамика выполнения плана по доходам местных бюджетов
муниципальных районов Иркутской области
| Наименование муниципального образования | ВСЕГО ДОХОДОВ | ||||||
| 2006 год, тыс. руб. | 2007 год, тыс. руб. | ||||||
| Уточненный годовой план | Исполнено на 01.01 | % исполнения | Уточненный годовой план | Исполнено на 01.01 | % исполнения | ||
| Ангарский муниципальный район | 1 556 615 | 1 665 078 | 107,0 | 2 300 693 | 2 313 214 | 100,5 | |
| Балаганский муниципальный район | 113 124 | 112 341 | 99,3 | 159 801 | 150 869 | 94,4 | |
| Бодайбинский муниципальный район | 862 133 | 860 054 | 99,8 | 823 303 | 808 043 | 98,1 | |
| Братский муниципальный район | 633 777 | 620 141 | 97,8 | 834 923 | 824 384 | 98,7 | |
| Жигаловский муниципальный район | 169 742 | 165 934 | 97,8 | 230 076 | 229 193 | 99,6 | |
| Заларинский муниципальный район | 310 480 | 303 587 | 97,8 | 393 574 | 387 246 | 98,4 | |
| Зиминский муниципальный район | 190 943 | 186 143 | 97,5 | 232 530 | 226 072 | 97,2 | |
| Иркутский муниципальный район | 614 334 | 601 535 | 97,9 | 718 096 | 719 883 | 100,2 | |
| Казачинско-Ленский муниципальный район | 312 069 | 311 191 | 99,7 | 436 290 | 430 956 | 98,8 | |
| Катангский муниципальный район | 195 297 | 192 854 | 98,7 | 239 211 | 238 697 | 99,8 | |
| Качугский муниципальный район | 233 107 | 229 989 | 98,7 | 275 234 | 273 179 | 99,3 | |
| Киренский муниципальный район | 510 232 | 498 738 | 97,7 | 633 425 | 644 188 | 101,7 | |
| Куйтунский муниципальный район | 376 310 | 367 569 | 97,7 | 432 392 | 431 035 | 99,7 | |
| Мамско-Чуйский муниципальный район | 285 894 | 283 802 | 99,3 | 390 152 | 376 056 | 96,4 | |
| Нижнеилимский муниципальный район | 726 336 | 650 401 | 89,5 | 1 115 582 | 1 093 227 | 98,0 | |
| Нижнеудинский муниципальный район | 728 277 | 720 576 | 98,9 | 864 625 | 862 965 | 99,8 | |
| Ольхонский муниципальный район | 98,7 | 93,4 | |||||
| Слюдянский муниципальный район | 97,8 | 475 112 | 101,3 | ||||
| Тайшетский муниципальный район | 98,6 | 98,9 | |||||
| Тулунский муниципальный район | 97,4 | 99,9 | |||||
| Усольский муниципальный район | 98,6 | 540 199 | 98,9 | ||||
| Усть-Илимский муниципальный район | 93,1 | 94,1 | |||||
| Усть-Кутский муниципальный район | 100,9 | 99,6 | |||||
| Усть-Удинский муниципальный район | 97,5 | 96,4 | |||||
| Черемховский муниципальный район | 99,3 | 99,5 | |||||
| Чунский муниципальный район | 99,9 | 99,2 | |||||
| Шелеховский муниципальный район | 502 691 | 99,5 | 99,5 | ||||
| ИТОГО: | 101,0 | 99,5 |
Бюджеты остальных территорий исполнены с показателями ниже утвержденных плановых значений. По муниципальным районам Усть-Ордынского Бурятского автономного округа отсутствуют отчетные данные, так как объединенная бюджетная отчетность стала формироваться с 2008 года. Наименьшее выполнение плана у Ольхонского муниципального района, оно составляет 93,4%. В целом, в этом периоде фактические данные достаточно близки к плановым значениям.
Уровень исполнения утвержденных бюджетных показателей зависит от многих факторов, в том числе характеризует и точность прогнозирования поступления такого вида финансовых ресурсов как доходы местного бюджета.
В таблицах 6.5 и 6.6 представлены показатели исполнения местных бюджетов городских округов и муниципальных районов Иркутской области по доходам за 2008 год.
Таблица 6.5
Исполнение плана по доходам местных бюджетов городских
округов Иркутской области за 2008 год, тыс. руб.
| Наименование муниципального образования | Уточненный годовой план | Исполнено | % исполнения |
| Городской округ Братск | 4 509 619 | 4 220 952 | 93,6 |
| Городской округ Зима | 532 526 | 531 897 | 99,9 |
| Городской округ Иркутск | 12 080 807 | 11 212 526 | 92,8 |
| Городской округ Саянск | 732 700 | 746 040 | 101,8 |
| Городской округ Свирск | 262 405 | 257 747 | 98,2 |
| Городской округ Тулун | 695 630 | 687 742 | 98,9 |
| Городской округ Усолье-Сибирское | 1 254 436 | 1 235 191 | 98,5 |
| Городской округ Усть-Илимск | 1 814 102 | 1 764 968 | 97,3 |
| Городской округ Черемхово | 1 084 363 | 1 082 128 | 99,8 |
Источник: составлено на основе данных Министерства финансов Иркутской области
Перевыполнен план по данным местного бюджета только в городе Саянске, в связи с поступлением дополнительных доходов. Наибольшее невыполнение плана сложилось в городе Иркутске. Это обусловлено влиянием финансового кризиса, в результате которого не были получены в установленном объеме доходы от продажи муниципального имущества. Исполнение плана по доходам составило в 2008 году в среднем по всем муниципалитетам 95,8%. Наибольшее невыполнение плана у Слюдянского и Балаганского районов.
Таблица 6.6
Исполнение плана по доходам местных бюджетов муниципальных районов Иркутской области за 2008 год, тыс. руб.
| Наименование муниципального образования | Уточненный годовой план | Исполнено на 01.01.2009 | % исполнения |
| Ангарский муниципальный район | 2 486 436 | 2 501 438 | 100,6 |
| Балаганский муниципальный район | 197 045 | 178 511 | 90,6 |
| Бодайбинский муниципальный район | 912 105 | 871 219 | 95,5 |
| Братский муниципальный район | 939 906 | 907 293 | 96,5 |
| Жигаловский муниципальный район | 265 169 | 255 684 | 96,4 |
| Заларинский муниципальный район | 462 650 | 463 539 | 100,2 |
Окончание табл.6.6
| Зиминский муниципальный район | 248 047 | 246 350 | 99,3 |
| Иркутский муниципальный район | 872 005 | 859 818 | 98,6 |
| Казачинско-Ленский муниципальный район | 444 090 | 422 670 | 95,2 |
| Катангский муниципальный район | 285 419 | 273 073 | 95,7 |
| Качугский муниципальный район | 318 100 | 308 682 | 97,0 |
| Киренский муниципальный район | 575 881 | 569 601 | 98,9 |
| Куйтунский муниципальный район | 524 418 | 513 351 | 97,9 |
| Мамско-Чуйский муниципальный район | 449 738 | 440 808 | 98,0 |
| Нижнеилимский муниципальный район | 1 216 264 | 980 633 | 80,6 |
| Нижнеудинский муниципальный район | 1 100 721 | 1 096 781 | 99,6 |
| Ольхонский муниципальный район | 216 844 | 213 288 | 98,4 |
| Слюдянский муниципальный район | 584 672 | 526 523 | 90,1 |
| Тайшетский муниципальный район | 1 392 289 | 1 358 487 | 97,6 |
| Тулунский муниципальный район | 462 237 | 449 357 | 97,2 |
| Усольский муниципальный район | 649 089 | 644 512 | 99,3 |
| Усть-Илимский муниципальный район | 498 752 | 464 082 | 93,0 |
| Усть-Кутский муниципальный район | 949 232 | 959 379 | 101,1 |
| Усть-Удинский муниципальный район | 308 353 | 307 220 | 99,6 |
| Черемховский муниципальный район | 440 516 | 434 384 | 98,6 |
| Чунский муниципальный район | 690 253 | 676 258 | 98,0 |
| Шелеховский муниципальный район | 754 823 | 757 628 | 100,4 |
| Аларский муниципальный район | 331 222 | 333 149 | 100,6 |
| Баяндаевский муниципальный район | 215 501 | 212 634 | 98,7 |
| Боханский муниципальный район | 319 156 | 309 959 | 97,1 |
| Нукутский муниципальный район | 250 574 | 245 907 | 98,1 |
| Осинский муниципальный район | 307 152 | 303 401 | 98,8 |
| Эхирит-Булагатский муниципальный район | 368 387 | 365 455 | 99,2 |
| ИТОГО: | 43 003 634 | 41 190 265 | 95,8 |
Следует отметить, что в доходы местных бюджетов в соответствии с областным законом «О межбюджетных трансфертах и нормативах отчислений доходов в местные бюджеты» зачисляются по нормативам отчислений федеральные (в том числе предусмотренные специальными налоговыми режимами) и региональные налоги. Так до 2008 г. в соответствии с 46-оз от 30.09.2005, 94-оз от 12.11.2007, 56-оз от 23.07.2008 в бюджеты муниципальных районов и поселений Иркутской области устанавливались отчисления, представленные в таблице 6.7[97].
В данном случае, как фактор формирования финансовых и в том числе бюджетных ресурсов можно выделить динамику и размер отчислений, устанавливаемых данным законом. Доля поступлений в местные бюджеты по нормативам отчислений от федеральных и региональных налогов в общем объеме собственных доходов местных бюджетов составляет в 2007-2008 гг. около 17%.
Таблица 6.7
Поступления в бюджет муниципальных образований Иркутской области налоговых доходов по нормативам
в 2007-2009 гг., тыс.руб.
| Нормативы отчислений доходов в местные бюджеты от федеральных и региональных налогов | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | ||
| Закон ИО №46-оз от 30.09.2005, Закон УОБАО № 177-оз от 28.11.2005 | Закон ИО №94-оз от 12.11.2007 | Закон ИО №56-оз от 23.07.2008 | Закон ИО №94-оз от 25.11.2008 | ||
| НДФЛ | 10% | 1 980 980,9 | 2 547 477,1 | 2 870 844,8 | 2 870 844,8 |
| 5% | 970 464,6 | 1 273 738,6 | 1 435 422,4 | 0,0 | |
| Итого | 2 951 445,5 | 3 821 215,7 | 4 306 267,3 | 2 870 844,8 | |
| Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (100%) | 1 004 629,2 | 1 466 187,8 | 1 719 171,8 | 0,0 | |
| Транспортный налог (100%) | 400 100,6 | 541 841,4 | 662 751,7 | 0,0 | |
| Налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых (50%) | 12 604,2 | 14 784,5 | 16 588,2 | 0,0 | |
| Налог на добычу прочих полезных ископаемых (50%) | 455 496,1 | 95 317,0 | 208 831,6 | 0,0 | |
| ВСЕГО | 2 843 294,7 | 3 391 869,3 | 4 042 765,8 | 2 870 844,8 |
Структура поступлений в 2008 году существенно изменилась, поскольку областным законом № 94-оз от 25.11.2008 «О внесении изменений в закон Иркутской области «О межбюджетных трансфертах и нормативах отчислений» было установлено, что в местные бюджеты отчисляются только 10% от объема НДФЛ, подлежащего зачислению с территории соответствующего муниципального района (городского округа) в консолидированный бюджет Иркутской области. В связи с этим, потеря доходов местных бюджетов от изменения нормативов составляет около 1 172 млн.руб. доходов (или 7% от собственных доходов местных бюджетов), что соответственно прямо влияет на формирование доходной части баланса финансовых ресурсов муниципалитетов.
Помимо доходов местного бюджета важным видом финансовых ресурсов и бюджетных поступлений в муниципальных образованиях являются источники финансирования дефицита местного бюджета.
В результате привлечения таких источников муниципальные долговые обязательства Иркутской области в 2007-2008 гг. представляют собой обязательства по кредитам, полученным от кредитных организаций, бюджетным кредитам, привлеченным в местные бюджеты от других бюджетов бюджетной системы РФ, муниципальным гарантиям, а также муниципальным ценным бумагам. Общие данные по структуре долга муниципальных образований Иркутской области (в разрезе отдельных видов долговых обязательств) представлены в таблице 6.8.
Как видно из приведенных данных за 2008 год совокупный объем долга муниципальных образований Иркутской области увеличился по сравнению с 2007 годом на 473 858 тыс. руб., или в 1,12 раз (с 3 904 808 тыс. руб. по состоянию на 1 января 2008 г. до 4 378 666 тыс. руб. по состоянию на 1 января 2009 г) за счет прироста бюджетных и банковских кредитов.
В структуре муниципального долга значительно преобладают бюджетные кредиты из областного бюджета – примерно 87% всего объема (3,4 млрд.руб. в 2007 г. и около 3,8 млрд.руб. в 2008 г.).
Таблица 6.8
Состав и структура долга муниципальных образований
Иркутской области в 2007-2008 гг.
| Наименование долгового обязательства | 2007 г. | 2008 г. | ||
| Сумма долга, тыс.руб. | Удельный вес, % | Сумма долга, тыс.руб. | Удельный вес, % | |
| Бюджетные кредиты, полученные из областного бюджета | 3 405 083 | 87,2 | 3 803 817 | 86,87 |
| Кредиты коммерческих банков | 271 925 | 6,96 | 530 407 | 12,11 |
| Муниципальные ценные бумаги
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
 Сейчас читают про:
  7167 6943 |
