жения и другим интересам домашними и дикими животными, оказавшимися в соответствующей обстановке по вине лиц, владеющих ими на праве личной собственности.
Владельцы льва, принимавшего участие в съемке кинофильма «Приключения итальянцев в России», ненадежно закрыли его в клетке, в связи с чем он свободно вышел в сад Там он схватил мужчину и стал с ним «играть» Вызванный на место происшествия милиционер застрелил льва, причинив его хозяевам крупный имущественный ущерб Работник милиции действовал в условиях крайней необходимости
При крайней необходимости вред может быть причинен не только жизни, здоровью и частной собственности граждан, но и приро- I де, общественному порядку, безопасности движения, сельскомухо-зяйству. Например, при тушении лесных пожаров путем создания ! встречного потока огня или лесоповала либо при тушении пожаров [ посевов хлеба путем перепахивания их части.
Второй признак непреступности действий по устранению опасности составляет своевременность, т.е. совершение соответствующих действий в промежутке времени с момента возникновения угрозы до ее прекращения
Третий признак непреступности действий по устранению опасности состоит в требовании, чтобы угроза общественным отношениям не могла быть устранена иначе, как путем причинения вреда другим правоохраняемым интересам Именно это обстоятельство делает оправданным причинение вреда иным благам Если устранение опасности возможно без причинения такого вреда, то состояние крайней необходимости исключается.
Водитель автомобиля С, предотвращая наезд на внезапно выбежавшего на дорогу подростка, сделал крутой поворот вправо, выехал на тротуар и сбил проходившего гражданина, причинив ему тяжкое телесное повреждение Суд не нашел в данном случае состояния крайней необходимости, так как у С была возможность избежать наезда путем поворота на левую, в то время свободную часть дороги
Четвертый признак непреступности действий по устранению угрозы заключается втом, чтобы причиненный вред был по размеру меньшим, чем предотвращенный Это условие вытекает из того фактического положения, что общественно целесообразными могут быть лишь такие действия в состоянии крайней необходимости, в результате которых посредством причинения меньшего вреда предотвращается вред более тяжкий. Решение вопроса о несоответствии предотвращенного и причиненного вреда не представляет трудности, когда они касаются одних и тех же общественных отношений. Сложнее обстоит дело, когда предотвращенный вред был, например, физическим, а причиненный — имущественным или иным. Но и в таких случаях их сравнение вполне возможно. Исход-