Внутриполитическое положение в стране после смерти Ивана Грозного

Конец династии Калиты. Историки, читающие документы той поры, часто встречают такие записи: “пустоши, что были деревни”, “пашня лесом поросла”. Запустение земель приняло страшные размеры: в новгородских и псковских местах, близких к ливонскому фронту, в распашке осталось только 7,5% прежде обрабатываемых земель, в Московском уезде — 16%, сходная картина наблюдалась и в других районах. Во много раз выросли налоги; “взяв однажды налог,— по словам Курбского,— посылали взымать все новые и новые подати”.

В стране широкое распространение получили “разбои”, волнения. Некому было работать, кормить дворян, войско. Власти, пытаясь спасти положение, организуют с 1581 г. описание земель и запрещают переход крестьян от одного владельца к другому в Юрьев день. Тогда и родилась известная пословица: “Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!”. “Заповедные годы” (заповедь — запрет) вводились как временная мера, но остались надолго, вплоть до отмены крепостного права (1861 г.). Составленные в ходе описания писцовые книги стали основанием крестьянской “крепости” помещику и вотчиннику.

Помещики получают податные льготы, монастыри же их лишаются (по решению церковного собора 1584 г.). Дворян жалуют новыми землями. Эти меры, принятые в конце правления Грозного, не могли дать каких-либо заметных и быстрых результатов.

. .. 18 марта 1584 г. царь Иван IV умер. В свои неполные 54 года этот человек, исключительно одаренный, жестокий и маниакально подозрительный, выглядел глубоким стариком, развалиной. Сказались долгие годы борьбы, подозрительности и страха, расправ и покаяний, пьяных оргий и злобных выходок. Ночные страхи и кошмары, болезни и переживания довели его до крайности — все тело распухло, глаза слезились, руки тряслись. Люди, окружавшие трон, трепетали перед ним, но плели интриги; Поговаривали, что они-то и помогли ему уйти в мир иной — подложили отраву.

Правление Ивана Грозного вызывало и вызывает самые противоречивые оценки современников и потомков. Одни видят в его деяниях большой государственный смысл — стремление к централизации, укреплению государства, устранению препятствий на этом пути (борьба с боярами и прочими). Что же касается жестокостей, в том числе и опричного террора, то не без резона говорится о нравах эпохи, характерных и для России, и для других стран (вспомним хотя бы о массовых убийствах Варфоломеевской ночи во Франции в 1572 г., когда за две недели вырезали разом более 30 тысяч человек). Другие резко отрицательно судят личность и деяния Грозного, акцентируют внимание на казнях, опричнине, разорении страны. Очевидно, что следует учитывать и положительные стороны его правления (укрепление государства), и отрицательные (ухудшение положения народа, террор).

Подводя итог эпохе Грозного, можно сказать, что при всех ее успехах она оставила тяжелое наследство и привела к печально знаменитому в истории Отечества Смутному времени.

ЦАРЬ ФЕДОР ИОАНОВИЧ. БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ. БОРИС ГОДУНОВ

После смерти Ивана IV власть перешла к его 27-летнему сыну Федору. Насмотревшись измлада на то, что творили отец и его присные, он всю жизнь с неприязнью относился к расправам, жестокости, немилосердию. Человек тихий и богобоязненный, царь интересовался больше молитвой и тихой беседой с монахами. Любил церковное пение и колокольный звон. Дела же государственные перепоручил боярам. Среди них после смерти Грозного началась борьба за власть и влияние. Сначала на главенствующую роль претендовал Б. Я. Вольский—любимец покойного монарха, истовый опричник, наследовавший при Грозном роль душителя Малюты Скуратова. Недовольный тем, что его не включили в число регентов при царе Федоре, он привел в Кремль своих вооруженных холопов. Все расценили его действия как стремление возродить опричные порядки.

В столице зазвучал набат — москвичи, дворяне из южных уездов, приехавшие на службу, со всех сторон бросились к Кремлю, “весь народ,— как говорит современник-летописец,— всколебался”. Восставшие разгромили склады с оружием на Красной площади, собирались “выбить ворота (в Кремле) вон”. Из Фроловских (Спасских) ворот выехали бояре и дьяки. Их встретили криками: "Выдай нам Богдана Бельского! Он хочет извести царский корень и боярские роды!"

Бельского тут же схватили и в апреле сослали воеводой в Нижний Новгород. При дворе, после устранения бояр-соперников, утверждал свою власть царский шурин — Борис Федорович Годунов; его сестра Ирина была женой Федора Ивановича. Младший брат царя полугодовалый царевич Дмитрий (сын Ивана Грозного от Марии Нагой, последней его жены, четвертой по счету) оказался, по сути дела, в ссылке — ему дали в удельное владение Углич, и его увезли туда мать и ее родственники Нагие.

При царе Федоре ситуация в стране стала спокойней, тише. Об опричном терроре вспоминали с ужасом и отвращением, в том числе и сам монарх, начинавший каждый день с молитвы: "Господи, сохрани меня, грешного, от злого действия."

Конечно, случались и казни. Например, наказали шестерых торговых “мужиков” —участников весеннего восстания в Москве (1584 г.). Ссылали бояр Шуйских, к примеру. Руководитель героической обороны Пскова князь И. П. Шуйский был злодейски умерщвлен в ссылке. А сторонника Шуйских митрополита Дионисия свели с митрополичьей кафедры, его место занял Иов, ставленник Годунова. В 1589 г. Иов на соборе русского духовенства был избран патриархом всея Руси. Тем самым Русская православная-церковь стала полностью самостоятельной.

Иллюстрация. Смерть Царевича Дмитрия

15 мая 1591 г. при загадочных обстоятельствах погиб в Угличе царевич Дмитрий. Восставшие угличане расправились с некоторыми людьми, следившими за покойным царевичем. Присланная Годуновым комиссия во главе с князем В. И. Шуйским провела следствие и сделала вывод: царевич зарезался сам, играя “в тычку” (ножичек). Но этой версии уже тогда многие не верили, и пошла по России гулять молва: царевича-де убили по приказу Годунова. Это событие впоследствии оказало немалое влияние на обострение обстановки в стране.

Жизнь продолжалась и требовала свое. К началу 90-х гг. закончилось описание земель, длившееся целое десятилетие. Режим “заповедных лет”, поначалу вводившийся в отдельных уездах, распространился на всю страну. В документах об этом говорится кратко и недвусмысленно: “Ныне по государеву указу крестьянам и бобылям" выходу нет”.

Тогда же ввели “урочные лета” (1597 г.): по делам о владении крестьянами, их вывозе, возвращении беглых крестьян стал действовать пятилетний срок подачи их владельцами исковых челобитных. Если помещик или вотчинник обращался к властям более пяти лет спустя после вывоза или побега крестьянина, он терял на него всякие права. Тогда же обнародовали указ о холопах, сильно ухудшивший и их положение: они лишились права на освобождение путем уплаты долга по старым кабальным грамотам. А “добровольную” службу в холопах, ранее бессрочную, свели к шести месяцам, после которых владельцы могли их закабалить полностью, безусловно.

“Смирением обложенный” царь Федор Иванович тихо скончался 7 января 1598 г., не оставив наследника. Династия Ивана Калиты на московском престоле угасла. На Земском соборе царем был избран Борис Годунов, предки которого, выходцы из Золотой Орды, начали служить Москве при том же Калите. Теперь бывший опричник Ивана Грозного, зять Малюты Скуратова, долгие годы шедший к высшей власти, получил ее. Когда думный дьяк Василий Щелкалов, опытный приказной делец, объявил в Кремле народу о пострижении царицы-вдовы Ирины, ее брат услышал заветные и долгожданные крики москвичей:

— Да здравствует Борис Федорович!

Это означало одно—народ хочет видеть его царем. Взошла звезда основателя новой царской династии. Но сияла она недолго.

Борис Федорович (Борис Годунов), (1552—1605), русский царь (с 1598 г.).

Боярин царя Ивана IV Грозного, вошедший в число ближайших к нему людей в период опричнины.

При царе Фёдоре Ивановиче, вступившем на престол после смерти отца в 1584 г. и женатом на сестре Годунова Ирине, Борис Фёдорович стал фактическим правителем государства.

Ему пришлось выдержать ожесточённую борьбу с другими претендентами, кончившуюся для них опалой или гибелью. После смерти бездетного Фёдора в 1598 г. Борис был избран царём на Земском соборе, хотя и не происходил из рода Рюриковичей.

Годунов старался продолжать политику Ивана Грозного, опираясь на дворянство, энергично и жестоко пресекая попытки боярской оппозиции поднять голову. Кроме того, он ещё в правление Фёдора нормализовал напряжённые при Иване отношения между государством и Церковью.

В 1589 г. поднялся статус Русской православной церкви — на Руси было учреждено патриаршество. Важнейшими военными успехами времён Бориса Годунова стали завоевание Западной Сибири и возвращение потерянного в конце правления Ивана Грозного выхода к Балтийскому морю (русско-шведская война 1590—1593 гг.).

Защищая интересы дворян, Борис Годунов усиливал крепостную зависимость крестьян. Было полностью отменено право перехода от одного землевладельца к другому (Юрьев день), продлены сроки сыска беглых крестьян.

Политика Годунова вызывала недовольство широких слоёв населения, обострившееся во время голода 1601—1603 гг. В движении против царя объединились казаки, посадские люди, крестьяне, холопы, а также разорившиеся мелкие дворяне. В России началось Смутное время.

В 1604 г. на юго-западной границе объявился с польско-казацким отрядом человек, выдававший себя за сына Ивана Грозного — Дмитрия, погибшего в 1591 г. в Угличе при невыясненных обстоятельствах. В этой гибели обвиняли Бориса. Теперь самозванец — Лжедмитрий I добивался русского престола. В разгар военных действий Годунов умер.

Его сын и наследник Фёдор был свергнут московскими боярами, признавшими царём самозванца.

4. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДИНАСТИИ РЮРЕКОВИЧЕЙ. ИЗБРАНИЕ НА ЦАРСТО БОРИСА ГОДУНОВА

Иван Грозный умер в марте 1584 г. Наследником престола стал его второй сын Федор, бывший слабым и болезненным человеком. Между прибли­женными к престолу началась борьба за власть и влияние на слабого царя. После смерти (в 1586 г.) царского дяди по материнской линии боярина Никиты Романовича Захарьи­на на первое место выдвигается царский шурин Борис Фе­дорович Годунов — умный, способный, энергичный и често­любивый боярин. При Грозном он упрочил свое положение женитьбой на дочери любимого царского опричника Малюты Скуратова-Бельского, а затем царевич Федор женился на его сестре Ирине, и Борис стал, таким образом, близким к царской семье человеком. Преодолев сопротивление старой знати, Годунов фактически становится при царе Федоре пра­вителем государства.

Правительство Годунова стремилось укрепить автори­тет России и царской власти. С этой целью уже в 1589 г. в России было утверждено патриаршество. Русская церковь окончательно стала самостоятельной — автокефальной. В царствование Федора последняя жена царя Ивана Грозно­го Мария со своим малолетним сыном (наследником пре­стола) Дмитрием и со своими братьями была удалена из Москвы в Углич, данный «в удел» Дмитрию. 15 мая 1591 г. царевич Дмитрий был найден зарезанным во дворе углич­ского дворца. После смерти в январе 1598 года царя Федо­ра династия потомков Ивана Калиты окончательно прекра­тилась.

Земский собор избрал на царство Годунова, однако поло­жение нового царя было непрочным, бояре плели против него закулисные интриги. Являясь первым в русской исто­рии выборным монархом, Годунов зарекомендовал себя не столько самодержцем, сколько популистом-временщиком, не уверенным в себе и боящимся открытых действий. Году­нов добивался расположения дворянства, раздаривая незас­луженные привилегии и давая самые громкие обещания, в то же время упорно укрепляясь у власти посредством мето­дов тайного надзора и доносительства, а также неафишируемых репрессий, то есть за счет тех же беззаконий, что были присущи опричнине.

Начало царствования Бориса складывалось относитель­но удачно. Он выступил защитником прочной морали, зап­ретив частную торговлю водкой. Внутренняя политика на­правлялась на социальную стабилизацию в стране. Поощ­рялись колонизация новых земель и строительство городов в Поволжье и на Урале. Были некоторые достижения и во внешней политике.

В то же время, в правление Бориса Годунова происходит постепенное прикрепление крестьян к земле: им запрещалось уходить от своих помещиков. В качестве одной из причин этого запрета выступало стремление предотвратить запустение центральных уездов страны вследствие расширяющейся колонизации и оттока населения на окраины. С другой сто­роны, запрет был проявлением сословной политики, охра­нявшей интересы помещиков и не считавшейся с интересами крестьян. В целом, введение крепостного права, безусловно, способствовало усилению социального напряжения в стране. В комплексе с династическими проблемами, боярским свое­волием, иностранным вмешательством в русские дела оно благоприятствовало назреванию социально-политического кризиса, который впоследствии назвали Смутой.

В 1601 г. в результате неурожая разразился голод. Он продолжался три года. В стране, разоренной опричниной и войнами, не оказалось достаточного количества продоволь­ственных ресурсов, которые позволили бы пережить голод­ное время. Хлеб подорожал в сто раз. Попытки Бориса огра­ничить рост цен успеха не имели. Светские землевладельцы и монастыри прятали хлеб и спекулировали им. Годунов приказал открыть для голодных царские амбары, но на всех хлеба не хватило, тем более что, заслышав об этих разда­чах, люди со всех концов страны потянулись в Москву, бро­сив свои скудные запасы. В Москве голод был особенно страш­ным. Свыше 120 тыс. человек умерли здесь голодной смер­тью. Голод подорвал авторитет Бориса. В массовом созна­нии человека эпохи русского Средневековья только «доб­рый» царь был законным. Поскольку при Годунове нача­лись бедствия, он перестал быть «добрым», а, следователь­но, его власть утратила законный характер. То, что Годунов не являлся прирожденным царем, лишь укрепляло людей в уверенности, что происходящее - Божья кара за неправед­ное овладение престолом.

5. ГОЛОД 1601-1603 ГГ. ОБОСТРЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

В 1601 г. начался голод. Искреннее стремление Годунова накормить многочисленные толпы людей, собравшихся в Москве, было сорвано в том числе и действиями «разбоев», заполонивших дороги, по которым доставлялось продовольствие. В результате в Москве погибло до 127 тысяч человек, а за все три голодных года, по мнению современников, «вымерла треть царства Московского».

Не удалось Борису Годунову и консолидировать и укрепить дворянское сословие. В конце XVI в. начался кризис дворянского землевладения. Государство могло требовать службы у дворян тогда, когда обеспечивало их поместьями. В конце XVI в. государственный фонд земель иссяк, а дробление владений между дворянскими отпрысками привело к измельчанию поместий. На положении дворянского сословия сказался голод 1601—1603 гг. Государство видело оскудение служилых людей, выражавшееся, прежде всего, в ухудшении вооружения дворян и перехода их из конницы в пехоту, а потому искало выхода из кризиса путем насаждения поместной системы на недавно присоединенных землях. Однако дворяне из центральных уездов весьма неохотно переселялись на малоосвоенные и небезопасные окраины государства. Поэтому стремление правительства создать опору на юге страны, вынуждало раздавать поместья казакам и даже крестьянским детям. Таким образом остановить кризис дворянского землевладения государству не удалось. Более того, попытка организации поместной системы на южных землях страны привела к возникновению очагов мятежей и бунтов: как показали дальнейшие события, именно на южных окраинах России возникло антиправительственное движение.

Кризис дворянского землевладения повлек за собой упадок поместного ополчения. В связи с увеличением в ополчении числа холопов (согласно изменению норм службы с земли) дворяне потеряли свое численное и качественное превосходство. Вооружение дворян и холопов сближалось, и последние владели уже не только холодным, но и огнестрельным оружием. В условиях голода 1601—1603 гг. оставленные на произвол судьбы вооруженные холопы превращались в «разбоев» или уходили на окраины государства и становились казаками. Поместное ополчение теряло свою боеспособность, а царская власть лишалась надежной опоры.

Кризисы дворянского землевладения и поместного ополчения стали основными причинами Смуты начала XVII в., поразившей в итоге все слои российского общества и саму российскую государственность.

Внешняя политика Бориса Годунова. Основой внешней политики Бориса Годунова было стремление разрешить балтийскую проблему. Поиски союзников обусловили повышенную дипломатическую активность России. Однако собственные интересы Швеции и Речи Посполитой в Прибалтике не позволили России склонить к альянсу ни ту, ни другую стороны. Попытка же заключения союза с австрийскими Габсбургами была заведомо проигрышной из-за отсутствия интересов империи в прибалтийском регионе.

Претензии короля Речи Посполитой Сигизмунда III Вазы на шведский престол привели его к войне со Швецией. В этом конфликте Россия стала на сторону Швеции, предлагая последней военную помощь взамен уступки Нарвы. В планы правительства Бориса Годунова входило создание вассального Ливонского королевства в Прибалтике во главе с сыном свергнутого с престола шведского короля Эрика XIV Густавом. Одновременно, желая разрушить балтийский торговый барьер, выстроенный Швецией, Борис Годунов освободил ливонских купцов, находившихся в плену со времен Ивана Грозного, наделил их привилегиями и ссудил деньгами. Популярность России в Прибалтике резко выросла. В 1604 г. шведский король Карл IX согласился уступить России Нарву. Однако, как только к Нарве подошли два нанятых в Любеке торговых корабля, они тут же были блокированы шведским флотом. Укрепившись в Ливонии, Карл IX расправился со сторонниками российского царя и его вассала. (Правда, последний к этому времени уже был отправлен в ссылку в Углич, так как проявлял чрезмерную самостоятельность). Таким образом, противоречия в Прибалтике не позволили России добиться союза со Швецией, однако и сближения Швеции с Речью Посполитой не состоялось, чего опасалось правительство Бориса Годунова.

Также неудачей закончилась попытка Бориса Годунова заключить российско-датский союз: должна была состояться свадьба датского герцога Ганса на дочери царя Ксении, но в 1602 г. герцог внезапно умер. Переговоры о союзе были остановлены.

Борис Годунов стремился разрешить «балтийский вопрос» посредством привлечения на свою сторону Священной Риской империи. Посольство А. Власьева, отправленное в 1599 г., должно было предложить эрцгерцогу Максимилиану вступить в брак с дочерью Бориса Годунова Ксенией, с перспективой занятия им престола Речи Посполитой и даже России. Конфликт с Речью Посполитой не входил в австрийские планы, так как мог привести к недовольству Папы, к тому же Австрия была занята борьбой с Османской империей. Император Рудольф повел переговоры так, что они закончились ничем, хотя Священная Рисская империя сама испытывала необходимость в союзе с Россией, стремясь направить ее против Турции. Желание вовлечь империю в балтийские дела вынудило Россию пойти в 1595 г. на заключение с ней антитурецкого союза.

Стремление Бориса Годунова к союзу со Священной Риской империей уступило место сближению с Османской империей. Однако попытки оторвать Крымское ханство и Турцию от объединения сил с Речью Посполитой сочетались в российской политике с дипломатическими усилиями по заключению российско-польского союза против турок, предложенного в 1601—1602 гг. послами в Речь Посполитую М. Г. Салтыковым-Морозовым м В.Т. Татищевым. Ранее (в 1600 г.) посол Речи Посполитой Лев Сапега предложил правительству Бориса Годунова проект «вечного мира», предусматривавший создание федеративного российско-польского государства с единой внешней политикой, общими флотами на Балтийском и Черном морях, свободной торговлей в пределах обоих государств.

В условиях экономического кризиса в Речи Посполитой и политического в России шляхта рассчитывала на приобретение земель в России, строительство там костелов, что грозило перерасти этой договоренности в прямую экспансию. Согласно проекту, в случае бездетной смерти одного из правителей другой становился либо польским королем, либо московским царем. У молодого Сигизмунда III было значительно больше шансов занять московский престол. Предложения Льва Сапеги были отвернуты. В 1602 г. шли Виленские переговоры, в результате которых Россия так и не заключила союз с Речью Посполитой. Последняя не стала отказываться от претензий на Прибалтику и даже сама предъявила России свои требования. В итоге было заключено перемирие на 20 лет.

Борис Годунов стал проводить более активную восточную политику. Этому во многом способствовал новый этап османской экспансии, направленной теперь не на европейские страны, а в сторону Закавказья и Каспия. В 1599 г. была организована большая экспедиция на Северский Донец с целью строительства крепости при впадении в эту реку реки Оскол. Основанная крепость получила название Царев-Борисов. Стратегическое значение нового форпоста было очень велико: был перерезан путь вторжений татар на российскую территорию; появлялась благоприятная возможность для заселения и освоения новых пространств, находившихся впереди старых оборонительных линий; татарские орды оказывались рассеченными и разделенными, что в перспективе делало возможным постепенное втягивание их в орбиту российского влияния и, наконец, были высвобождены многие войска, вынужденные караулить татар у Оки. Большое скопление воинских сил у самых пределов Крымского ханства, а также огромные «упоминки» (14 тысяч рублей), отправленные в 1602 г. с послом Г. К. Волконским в Крым, способствовали продлению мира с Казы-Гиреем.

Таким образом, внешняя политика правительства Бориса Годунова не позволила России приобрести союзников, но все же способствовала заключению ряда договоров, сохранявших мир на границах. Россия в конце XVI — начале XVII в. не знала крупных военных конфликтов, освоила новые территории на юге и востоке, высвободила ресурсы для проведения более активной политики на западе и определила общие интересы со Священной Риской империей в борьбе против османской угрозы.

6. СМУТНОЕ ВРЕМЯ. ПРИЧИНЫ И СУТЬ СМУТНОГ ВРЕМЕНИ.

В истории России немало сложных и трудных периодов для понимания и изучения, породивших обильную историографию. Одним из них является тридцатилетие с конца XVI в. по 20-е годы XVII в., ставшее переломным в судьбах страны. Дореволюционные исследователи, используя термин, предложенный в XVII в. Г. Котошихиным, стали называть этот период Смутой или Смутным временем. Многие известные историки пытались дать свое объяснение событий Смуты и причин их вызвавших. Так, С. М. Соловьев полагал, что главная причина Смуты заключалась в столкновении старых дружинных начал с новыми государственными, которое выразилось в борьбе московских государей с боярством и противогосударственными устремлениями казачества. Этой же точки зрения придерживался И. Е. Забелин. Н. И. Костомаров основной причиной считал происки папской власти и польского короля, желавших подчинить себе Русское государство.
В. И. Ключевский видел причину Смуты в особенностях развития Российского государства, главная из которых состояла в том, что верховная власть имела аномалию - в ней объединялись два непримиримых начала: царь и вотчинник. Царь был не только верховным правителем (это атрибут государства), но и территориальным владельцем Русской земли (это особенность удела). В итоге государство до Смуты понималось не как союз народа, а как государево хозяйство, где закон нередко носил характер хозяйственного распоряжения. В Смуту, по мнению Ключевского, произошло отмирание удельных начал и Российское царство приобрело черты подлинного государства.
С. Ф. Платонов видел истоки Смуты в правлении Ивана Грозного, который неразумной внутренней политикой привел московское общество к разделению на враждующие группы. Предметом вражды стала земля - главный капитал страны. Неудачная Ливонская война усилила всеобщее недовольство и ускорила брожение, закончившееся Смутой Причину Смуты С. Ф. Платонов видел в нескольких факторах. Один из основных, по его мнению, заключался в особенностях формирования Российского государства, созданного как путем мирного присоединения удельных княжеств, так и путем насильственного захвата чужих территорий. Различия в политическом, экономическом и социальном устройстве различных частей государства и стали причиной потрясений Смутного времени. В изучаемом времени исследователь выделял несколько периодов: 1 - борьба за московский престол; 2 - разрушение государственного порядка, "смута социальная"; 3 - попытки восстановления государственного порядка, "борьба за национальность".
Результаты Смуты С. Ф. Платонов видел лишь в социальной сфере: полное поражение старой знати, образование новой дворцовой знати из средних слоев, разгром вольного казачества и установление крепостного строя.
Американский историк Даннинг Ч. склонен считать Смуту гражданской войной, но ее причину он видел не столько в сфере социальной, сколько в политической. Именно убийство царя Дмитрия было, по егс мнению, главной причиной гражданской войны. Широкие народные массы с оружием в руках стали сражаться "за доброго царя Дмитрия".

7. САМОЗВАНЦЫ. ЛЖЕДМИТРИЙ 1. ПОХОД НА МОСКВУ