2015-04-17
928
Исследование проблематики государственного управления является чрезвычайно сложной задачей, которая обусловливается его многоаспектностью. Основное место занимает определение роли и места социологической науки в обеспечении необходимого уровня государственного управления, который может быть признан как социально-адекватный.
Главной причиной возникновения проблем в сфере государственного управления на всех его уровнях выступает грубое нарушение приоритетности в отношениях государства и общества. Государство, точнее реализация его главных функций, приобрела неоправданное главенствующее положение по сравнению с содержанием функций, выполняемых обществом.
Политическая система Украины обусловила формирование типа управления, который по многим параметрам не отвечает стратегическому курсу государства на демократию и приближению к европейским стандартам. Такое управление остается неэффективным, предрасположенным к коррупции, внутренне противоречивым, чрезмерно централизованным, громоздким и оторванным от нужд обычного человека. Все это стало следствием:
ü слабости действующей власти государства вследствие несовершенства законодательной базы деятельности ее органов;
ü незавершенности трансформации Кабинета Министров Украины в орган руководства, которое активно принимает участие в формировании и реализации государственной политики, в результате чего имеем низкую эффективность деятельности министерств;
ü структурных проблем органов исполнительной власти на центральном уровне и неразвитости систем государственной и муниципальной службы;
ü пренебрежительного отношения государственных органов к рядовым гражданам как следствие потребительского отношения политической власти к электорату;
ü декларативности и стремительного увеличения популистской составляющей в отношениях личности и государства.
Как уже отмечалось, с учетом специфичности анализируемой проблемы, целесообразно рассматривать общество как совокупную систему отношений между людьми, которые имеют социальное значение при непосредственном учете ее материальной основы.Социальная система охватывает разные социальные группы, прослойки, сообщества, которые находятся между собой в определенных отношениях и связях и образуют определенную целостность. При этом наиболее важным аспектом анализа являются выделения системообразующих связей, обеспечивающих проявления характеристики целостности, которая выступает условием относительно самостоятельного функционирования и развития социальной системы.
Функционирование социальной системы во внешней и внутренней среде основывается на определенной упорядоченности ее элементов, отношений и связей [1, с. 1144]. Структурно и функционально разные аспекты упорядоченности создают основания для выделения в социальной системе ее подсистем. Взаимодействие социальной системы с окружающей средой может происходить в двух вариантах. Во-первых, она может характеризоваться реактивностью, которая обусловливается влиянием среды. Во-вторых, активностью, т.е. определяться собственными целями. В последнем случае может происходить преобразование среды и подчинение его собственным нуждам. При этих условиях особое значение приобретает такой социальный институт как государство.
Государство должно быть определенно как политическая организация общества, объединяющая все население страны, которая представляет и выражает его интересы и волю. Основной орган власти, который управляет обществом, обеспечивает его целостность, организованность и определенный порядок.
Тогда, государственное управлениеопределяетсякак регулирующее влияние государства на состояние и развитие социальных процессов, поведение и деятельность граждан для обеспечения их конституционных прав путем проведения государственной политики органами государственной власти.
Адекватность выступает как соответствие определенной модели управления (речь идет именно о государственном управлении), имеющей цели развития общественной системы. Адекватность обеспечивает соответствие характеристик системы управления уровню и тенденциям развития общества. Адекватность системы государственного управления может выступать как показатель управления социальными процессами. Являясь имманентным качеством управленческого процесса, реальная степень адекватности обуславливает эффективность, а также способность к оптимизации процессов общественной трансформации, общественного развития вообще.
Поиск путей к обретению государственным управлением характеристик социальной адекватности обязательно должны привести к пониманию потребности в социологии государственного управления. Это должна быть современная научная дисциплина, органически объединяющая теоретический и прикладной аспекты.
Социология государственного управления должна ответить на вопрос о том, что происходит между двумя полюсами на глобусе общества. Первый полюс – это государство, во всем богатстве арсенала государственного управления, наработанного на протяжении нескольких тысячелетий. Второй – это люди, во всем многообразии их социальных связей.
До настоящего времени социология государственного управления как научная дисциплина не входит в перечень существующих. Определенные достижения социологической науки, которая привлекалась к решению управленческих проблем, используются, с разной степенью успешности, теорией и практикой государственного управления. В свою очередь, в практику функционирования государственной власти, в случае острой необходимости найти оправдание своим непопулярным действиям, включаются данные эмпирических социологических исследований. Но не более того.
Социология вообще и социология управления в частности до настоящего времени не ставила задачи по формированию целостных и системных представлений об общественном устройстве государственного управления. Т.е. социологической теории государственного управления не существует. Как не существует современного анализа практики создания и функционирования современного государства (особенно молодого, возникшего вследствие распада социальной мегасистемы, которой был Советский Союз). Также не существует анализа государственного управления в социологических дефинициях. К сожалению, невозможно также отметить удачные попытки создания когнитивных моделей и теорий, которые бы обеспечивали познание сущности и содержания современной государственной практики. Таким образом, мы вынуждены констатировать, что, несмотря на отдельные, одиночные попытки исследователей что-то сделать в этом направлении, – теоретическая составляющая социологии государственного управления так и не создана.
Выделение прикладной составляющей в социологии государственного управления имеет смысл хотя бы потому, что на методологической основе она способна продвигаться от сугубо теоретических конструкций к моделям прогностическим и преобразующим. Это должно происходить путем соотношения социологических знаний (теории) с социальной реальностью, т.е. реальностью государственного управления, функционирования аппарата государственной власти. Логическим продолжением такого движения выступает анализ наработанных баз данных со следующей трансформацией их в теоретическую плоскость. Этим должно проявляться органическое, естественное единство эмпирических и теоретических исследований.
Как это ни парадоксально, но один из наиболее устоявшихся и неотъемлемых элементов социума – государство, не является достаточно изученным с социологической точки зрения. При этом наибольшую степень актуальности имеют не столько исторические аспекты его формирования, сколько настоящее и особенно будущее государства.
Известно, что государство – один из атрибутов социума, которые имеют сложную систему корреляционных взаимодействий и взаимных влияний в перманентном процессе трансформации общества. С целью обеспечения прогрессивного характера трансформаций, которые происходят в обществе, точнее, объективного контроля со стороны государства за проявлениями социальной динамики, целесообразно осуществлять мониторинг прикладных социологических исследований, выполненных как научными организациями, так и отдельными учеными-исследователями на заказ политических партий, бизнес-структур.
В исследованиях, которые проводятся на кафедре социологии управления Донецкого государственного университета управления, делались попытки определения основного содержания теоретической составляющей социологии управления. Их результаты доказывают, что предназначение социологической теории государственного управления должно заключаться в разработке теоретических основ для эффективного развития системы управления в государстве. Ожидаемый результат применения таких теоретических положений в практике государственного управления обеспечит социальную адекватность управленческих влияний со стороны государства на развитие социально ориентированной экономики.
Целесообразно отметить, что прикладной аспект социологии государственного управления имеет право на полную самостоятельность. Это связано с тем, что социолог, выполняющий прикладное исследование в сфере государственного управления, использует теоретические положения как методологическую, программную, стартовую часть своей деятельности. Тем не менее, он вынужден идти дальше когнитивных (описательных, констатирующих) моделей и искать процедурные (прогнозирующие и преобразующие) модели конкретной социальной реальности. Именно таким образом прикладная социология государственного управления должна продуцировать процедурные знания, соотнося социологические знания с социальной реальностью. Следствия такого соотношения призваны создать эмпирическую базу теоретической социологии государственного управления, а найденные во время выполнения социального заказа новации и внедрении инноваций в конечном счете станут именно тем приобретением, которые потом трансформируется в социологическую теорию нового уровня. Именно в этом заключается диалектика научной работы, которая становится залогом единства теории и практики [2].
Оценка деятельности любой социальной организации, к которой, несомненно, принадлежит и государство, может иметь завершающий показатель в виде степени удовлетворенности всех участников социального процесса. Если они высказывают удовлетворенность качеством взаимодействия, то социолог может констатировать достаточный уровень социального согласия, отсутствие антагонистических противоречий между ними. Вместе с тем, разные значения показателя удовлетворенности могут отражать и разнообразные представления о степени демократичности государственной власти, государственного аппарата, государственной политики и процедур ее реализации в практике государственного управления.
Исследователь, который занимается проблематикой государственного управления, должен понимать, что, исследуя какой-либо конкретный уровень управленческой пирамиды, он изучает только часть социальной системы высшего порядка. Вместе с тем, он должны сознавать и то, что проблемы социального института управления могут иметь специфические формы проявления в постоянно трансформирующемся социуме. Таким образом, миссией прикладной социологии государственного управления является отслеживание этих социальных процессов и разработка предложений по их оптимизации. Именно это может быть определено как социологическое обеспечение управленческой деятельности на государственном уровне.
Поиск ответа на вопрос о том, какой быть социологии государственного управления – теоретической или прикладной, должен состоять в признании не их приоритетности, а органичности взаимосвязи.
Литература к подразделу 2.1
1. Социология: энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов и др. – М.: Книжный дом, 2003. – 1312 с.
2. Фельдшеров П.Е. Концепция прикладной социологии института образования / П.Е. Фельдшеров // Философия социальных коммуникаций. – 2007. – С. 154-163.
