Взгляд как трансформированная интенциональность

Хотя сартровская концепция взгляда формировалась под сильным влиянием учения Гуссерля об интенциональности, следует помнить отказ Сартра принимать составную часть этого учения, касающуюся трансцендентального ego.

Если у Гуссерля за эгологичным сознанием не стоит ничего личностного и оно скорее является универсальной трансцендентальной структурой, то у Сартра неэгологичное сознание, которое, вроде бы, должно предъявлять себя еще более абстрактно и структурно, не может быть помыслено таковым. Оно не оторвано от эмпирического измерения существования, и не выглядит столь обезличенным, несмотря на неоднократные ссылки на это в "Трансцендентности Эго". Сознание безлично, но не безучастно, поэтому значение обезличенности состоит именно в том, что сознание неэгологично. Обезличенность сознания, для Сартра, - это не его эмпирическая безучастность к миру, а указание на его постоянную экзистенциальную вовлеченность в мир во всех его эмпирических проявлениях. Причем оно всегда присутствует в бытии целиком, а не возникает поэтапно, входя в мир как бы по ступеням диалектического развития, как в случае гегелевского Абсолютного Духа.

Констатируемое представление об обезличенном сознании создает предпосылки для толкования, согласно которому интенциональностью наделено не только сознание, но и вещи как таковые, правда, содержа ее в скрытом, неактивном виде, и вещь мы воспринимаем столь же обезличенно.

Примечателен и другой аспект, зафиксированный уже в "Трансцендентности Эго". Сознание другого "непроницаемо самым радикальным образом" [Сартр 2003, 116], так как "абсолютная внутренность никогда не имеет внешней стороны, она может быть постигнута только через саму же себя" [Сартр 2003, 111], поэтому мы и не можем проникнуть во внутренний мир другого - вовсе не потому, что этому препятствует тело, а именно из-за логики самого понятия "абсолютная внутренность". Представляется, что сам факт телесного бытия способен все же считаться живым знаком невозможности такого проникновения, ведь вещь непрозрачна для самой себя. Однако даже несмотря на такое утверждение, раскрытая в "Бытии и ничто" принципиальная значимость экзистенциала взгляда, а также возможное понимание взгляда как сочетания телесного и сознания, делает допустимой речь о вероятности прорыва изнутри к этому Другому. Хотя тогда возникает вопрос о том, как следует понимать Другого.

В феноменологическом анализе сознания, произведенном в "Трансцендентности Эго", вырисовывается эффект захваченности (погруженности) и конституированности сознания объектом. Взгляд захватывает и поглощает Другого, превращая его в объект (см.: [Сартр 2000, 294]), и здесь начинается противостояние и сопротивление. Именно этот аспект в более поздний период философствования Сартра, а именно в период написания "Бытия и ничто", обнаруживается в экзистенциальной аналитике взгляда, согласно которой можно прийти к выводу о том, что он (взгляд) обладает принадлежностью миру вещей, самому миру (ср.: [Батаева 2012]).

стр. 174

На основе детального текстологического анализа выходит, что под Другим не обязательно должен пониматься только человек. Несмотря на то, что Другой "в качестве рассматривающего-взгляда... не принадлежит к миру" [Сартр 2000, 295], он может быть понят как сам мир, в середине и недрах которого покоится взгляд, прорывающийся с человеком и через него на поверхность бытия. Поэтому Другим может быть вещь, также обладающая сокрытым взглядом. Как "Я" (Je) лежит, словно камень, на дне озера сознания [Сартр 2003, 95], так и взгляд замкнут в плотности вещи.

В своем основном трактате французский философ очевидность существования предъявляет через встречу с Другим, что репрезентировано, прежде всего, взглядом. Мое существование удостоверяется не актом саморефлексии, а настигает меня как то, от чего невозможно уклониться, поэтому ощущается мною как совершенно очевидное - через взгляд Другого, которого здесь и можно понимать в качестве обезличенного сознания. "Доказательством" существования является Другой, другое сознание, сознание вообще, которое "возникает как направленное на бытие, которое не есть оно само. Именно это мы называем онтологическим доказательством" [Сартр 2000, 34 - 35]. Но другой человек есть регистратор Другости как таковой, к которой всё причастно, которой всё объято и через которую всё есть. Через взгляд Другого есть всякое сущее и для этого ему необязательно быть мыслящим существом. Взгляд другого дает бытие вещи, взгляд Другого дает бытие мне и всякий наш взгляд есть придание бытия этому другому, даже если это нечто существовало задолго до появления человека как вида, потому что "никакое значение не существует независимо от него" [Зальцманн 2000, 38]. Вся глубина и тайна человеческого существования обнаруживает себя в самом обыкновенном взгляде. Взгляд как таковой, как бытие-для-себя в полной мере является нам через человеческое бытие, выявляя его, в отличие от других сущих, именно как человека (со всеми выводимыми из него жизненными свойствами - страстями и нравами, познавательными и волевыми актами, чувствами и верованиями, ненавистью и любовью и т.п.).

Взгляд может считаться чем-то естественным, природным, психологически данным или обусловленным, чем-то почти автоматическим, неотъемлемым от появившегося в жизни существа. В самом деле, кажется, что человек, как и животное, рождается со способностью видеть, однако в философии Сартра взгляд раскрывается как фундаментальная характеристика особого бытия, бытия-для-себя, которое "опредмечено" в первую очередь в человеке. Через него, а не просто через способность смотреть, человек и опознается как человек. Благодаря наличию в мире такого существа, как человек, появляется возможность различать смотрящие глаза. Взгляд, проводником которого становится человек, вносит в мир различие, формируя почву для классификации множества способов смотрения.

Обезличенное сознание, не-эго-личное бытие-для-себя связывается, в конечном итоге, с человеческим способом существования. В человеческом взгляде как бы укоренено бытие мира. Но такая позиция не сводится ни к субъективизму, ни к исключительной прерогативе данного существа. Таково существо самого мира. Бытию мира принадлежит взгляд, поэтому он и может быть понят более широко, вне рамок, определяющих его в качестве только человеческого достояния. Взгляд просто есть, как просто есть сознание, бытие-для-себя, ничто. И человек есть существо его выражения, обнаруживающее своим бытием причастность к миру. Взгляд мира проявляется в человеке, он пробуждается в нем, прорывая собой темный покров дремоты бытия-в-себе.

Безусловно, нам продолжает казаться само собою разумеющимся, что нелепо приписывать вещи взгляд, так как мы в первую очередь имеем в виду ее пассивность, на что указывает сам Сартр в "Трансцендентности Эго": "...Электрический ток или водопад также суть силы, и притом весьма грозные: но разве этим в хоть какой-то мере отменяется тот факт, что их природа имеет пассивный и инертный характер, или тот факт, что они получают свою энергию извне (а что такое извне, где оно, в мире самом по себе, т.е. все в том же бытии-в-себе? - И. К.). Пассивность пространственно-временной вещи конституируется вместе с ее экзистенциальной относительностью.

стр. 175

Относительное бытие может быть только пассивным, ибо малейшая активность освободила бы его от относительности и придала бы ему абсолютность" [Сартр 2003, 102].

Однако Сартр оговаривает, и это важно, что подобная пассивность предстает таковой только для сознания, которое более очевидно заявляет о своей активности лишь в сравнении с вещью. Поэтому остается в силе сделанное ранее утверждение: "Все происходит так, как если бы мы жили в мире, где объекты помимо таких своих качеств, как, скажем, теплота, запах, форма и проч., обладали такими качествами, как отвратительность, привлекательность, очаровательность, полезность и т.д., и как если бы эти качества были силами, определенным образом воздействующими на нас" [Сартр 2003, 98 - 99]. Здесь "как если бы" применено к вещам со вторичными качествами (запах, теплота), т.е. окрашенным субъективностью. Но такая осторожность на самом деле фиксирует именно то, что вещам присущи подлинные (а не "как бы") силы. Сартр не решается утверждать это категорически, казалось бы, подспудно сохраняя кантовское деление мира на ноумены и феномены, хотя от такого деления он, конечно, вслед за Гуссерлем, отказывается, так как оно проистекает из присущей нам рефлексии, которая ""отравляет" желание" [Сартр 2003, 99]. Ведь всем хорошо известно, что при обострении рецепторных свойств, мы можем более отчетливо ощущать какое-то отдельное качество вещи, не воспринимаемое в обычном состоянии. И эта способность оказывается выявлением не столько степеней наших субъективных способностей восприятия, сколько свойственных вещам качеств, вовсе не привнесенных в них, а достигаемых посредством имеющейся у нас склонности настраиваться на их открытие. Объекты (или вещи, что у Сартра нередко смешивается) в таком ракурсе являются независимыми от характеристик сознания. И в них есть все то, что сознание в них обнаруживает. Такой способ понимания вещи прослеживается и в других работах и высказываниях Сартра⁷.

Поэтому точно так же, как сращенность сознания и "Я" является рефлексивной иллюзией, которую не заметили ни Декарт, ни Гуссерль, убеждение в том, что вещи безмолвны и слепы, оказывается гипостазирующей подстановкой сознания. Раскрытая в "Трансцендентности Эго" рефлексивная иллюзия единства сознания и ego, побуждает задаться вопросом, который напрямую Сартр не ставит, хотя подводит к нему своими размышлениями: а не захвачены ли мы инерцией повседневного мышления, полагая, что вещь лишена взгляда? Это означает, что не мешало бы пересмотреть устоявшуюся привычку так думать, чему способствуют как явные утверждения Сартра (вроде "все в конечном счете пребывает вовне, все, включая и нас самих..." [Сартр 2008, 180]), по сути, уравнивающие нас с вещью, так и всего лишь пунктирно присутствующие положения в "Бытии и ничто", к которым подводят ранние работы французского мыслителя.

ЛИТЕРАТУРА

Барбара 2001 - Barbaras R. Le corps et la chair dans la troisieme partie de "L'etre et le Neant" // Sartre et la phenomenologie. Lyon: ENS Editions, 2001.

Батаева 2012 - Батаева Е. В. Фланерство и видеомания: модерные и постмодерные визуальные практики // Вопросы философии. 2012. N11.

Голенков 2006 - Голенков С. И. Феноменология Другого Сартра // Вестник Самарской гуманитарной академии. Вып. Философия. Филология. N 1 (4). Самара, 2006.

Гуссерль 1998 -Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., 1998.

Дастюр 1988 - Dasture F. Monde, chair, vision // Maurice Merleau-Ponty, le psychique et le corporel. Paris, 1988.

Жэй 1993 - Jay M. Sartre, Merleau-Ponty, and the search for new ontology of sight // Modernity and hegemony of vision. Berkeley, California and London: University of California Press, 1993.

Жоанни 1997 - Joannis D.G. Sartre et le probleme de la connaissance. Quebec: Presses Universite Laval, 1997.

стр. 176

Зальцманн 2000 - Salzmann Y. Sartre et l'authenticite: vers une ethique de la bienveillance reciproque. Geneve, 2000.

Ингарден 1999 -Ингарден P. Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля. М., 1999.

Купер 1999 - Cooper D.E. Existentialism: A Reconstruction. New York: Wiley, 1999.

Мак Каллох 1994 - McCulloch G. Using Sartre: An analytical introduction to early Sartrean themes. London: Routledge, 1994.

Мартин 1998 - Martin D.C. Sartre on the phenomenal body and Merleau-Ponty's critique // The Debate Between Sartre and Merleau-Ponty. Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 1998.

Мерло-Понти 1999 - Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

Мерло-Понти 2001 - Мерло-Понти М. Философ и его тень // Мерло-Понти М. Знаки. М., 2001.

Мерло-Понти 2006 - Мерло-Понти М- Рабочие записи // Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. Мн., 2006.

Молчанов 2011 - Молчанов В. И. Конституция пространства. Суждение и тело // Вопросы философии. 2011. N 10.

Моран 2000 - Moran D. Introduction to Phenomenology. London, 2000.

Морленд 1973 - Moreland J.M. For-itself and in-itself in Sartre and Merleau-Ponty// Philosophy Today. Vol. 17. 1973. N4.

Моррис 1985 -Morris P. S. Sartre on the Transcendence of the Ego //Philosophy and Phenomeno logical Research. Vol. 46. 1985. N 2.

Постер 1975 - Poster M. Existential Marxism in Postwar France: From Sartre to Althusser. Princeton, 1975.

Прист 2000 -Priest S. The Subject in Question: Sartre's Critique of Husserl in The Transcendence of the Ego. London: Routledge, 2000.

Рено 2003 -Renault A. Phenomenologie de l'imaginaire et imaginaire de laphenomenologie: Merleau-Ponty lecteur de Sartre et Freud // Chiasmi international Triliugual Studies Concerning the Thought of Merleau-Ponty. N 5. Le reel et l'imaginaire. 2003.

Реноди 2013 - Renaudie P. -J. Me, myself and I: Sartre and Husserl on elusiveness of the self// Continental Philosophy Review. Vol. 46. 2013. N 1.

Сартр 2000 - Сартр Ж. -П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. М., 2000.

Сартр 2003 - Сартр Ж. -П. Трансцендентность Эго. Набросок феноменологического описания // Логос. 2003. N 2 (37).

Сартр 2008 - Сартр Ж. -П. Основополагающая идея феноменологии Гуссерля: интенциональность // Сартр Ж. -П. Проблема метода. Статьи. М., 2008.

Соловьев 1967 - Соловьев Э. Ю. Экзистенциализм // Вопросы философии. 1967. N 1.

Соловьев 1991 - Соловьев Э. Ю. Экзистенциализм // Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас (очерки по истории философии и культуры). М., 1991.

Флажолье 2008 - Flajoliet A. La premiere philosophie de Sartre. Paris, 2008.

Флинн 1984 - Flynn T. R. Sartre and Marxist Existentialism: The Test Case of Collective Responsibility. Chicago: The University of Chicago Press, 1984.

Хайдеггер 1993 - Хайдеггер /М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М., 1993.

Хайдеггер 2011 -Хайдеггер М. Гераклит. 1. Начало западного мышления. 2. Логика. Учение Гераклита о Логосе. СПб., 2011.

Юссон 2005 - Husson L. La nature, entre metaphysique et existence: Sartre et la question de la nature // Le Portique. 2005. N 16.

Юисман 1997 - Huisman D. Histoire de l'existentialisme. Paris, 1997.