2015-04-06
256
12 мая 1933 г.
Ввиду большого внимания, уделяемого заграничной печатью последней беседе Народного комиссара по иностранным делам т. M M. Литвинова с японским послом г. Ота ** и, в частности, вопросу о возможности продажи КВЖД, представитель ТАСС обратился с запросом к т. Литвинову и получил от него следующее разъяснение;
«Верно то, что во время моей беседы с послом г. Ота2мая нами обсуждалось создавшееся за последнее время благодаря
* См_ док. Xs 162. ** См- док. Л° 141.
действиям маньчжурских властей серьезное положение на КВЖДг грозящее осложнить наши отношения как с Маньчжурией, так и с Японией. В этой беседе были подвергнуты обсуждению возможные способы разрешения возникших конфликтов, причем мною в качестве одного из радикальных способов упоминался также вопрос о выкупе КВЖД Мань-чжоу-Го, т. е. о продаже нами КВЖД маньчжурским властям.
Верно также и то, что нанкинское правительство обратилось по этому вопросу с запросом к Советскому правительству, оспаривая право продажи КВЖД кому бы то ни было, кроме нанкинского правительства, и что посол г. Иен представил нам соответственный меморандум liS.
Аргументы, приведенные нанкннским правительством, не соответствуют ни формальным обязательствам Советского правительства, ни фактическому положению дел. Ни Пекинское, ни Мукденское соглашения *, предоставляющие Китаю право досрочного выкупа КВЖД. не ограничивают право СССР на продажу дороги кому бы то ни было, а тем более той власти, которая существует в Маньчжурии и фактически осуществляет там права и обязанности, вытекающие для китайской стороны из Пекинского и Мукденского соглашений.
Гораздо существеннее, однако, то, что нанкинское правительство или подконтрольные ему власти перестали быть фактическими партнерами СССР на КВЖД уже свыше 18 месяцев. Они лишились возможности, по причинам от СССР независящим, осуществлять свои права и выполнять свои обязанности по выполнению Пекинского и Мукденского соглашений. В силу этих соглашений правительство Китая должно посылать своих представителей в правление дороги, но этих представителей уже 18 месяцев в правлении нет. Не имеет также возможности нанкинское правительство расследовать жалобы на нарушение маньчжурскими властями прав и интересов КВЖД на дороге или принимать меры обеспечения нормального функционирования дороги. Невыполнение нанкннским правительством возлагаемых на него Пекинским и Мукден-ским соглашениями обязанностей в продолжение 18 месяцев лишает его как формального, так и морального права ссылаться на эти соглашения.
При переговорах со мной в Женеве о восстановлении дипломатических отношений д-р Иен, нынешний посол Китая в Москве, предлагал нам обменяться нотами, подтверждающими нерушимость Пекинского и Мукденского соглашений. Я изъявлял согласие на это, но со следующей оговоркой: «Поскольку изменившаяся обстанозка в Маньчжурии не делает
* См.:. VII. дак. Лз 1-5(3, 222.
невозможным для нанкинского правительства выполнение этих договоров». Эта оговорка была отклонена Нанкниом, очевидно, в сознании невыполнимости з настоящее время принятых им на себя по Пекинскому и Мукденскому соглашениям обязательств.
Мне кажется, что сказанного достаточно для доказательства совершенной необоснованности возможных претензий нанкинского правительства в случае продажи дороги кому бы то ни было, а тем более маньчжурским властям. Что касается мотивов, побуждающих нас согласиться на продажу КВЖД, то они заключаются в следующем. Постройкой дороги в Маньчжурии на чужой территории царское правительство, несомненно, преследовало империалистические цели. Таких целей у Советского правительства нет и быть не может. После. Октябрьской революции КВЖД утратила для народов бывшей Российской империи свое завоевательное значение, Дорога, однако, была построена на трудовые деньги народов, населяющих Советский Союз, н поэтому Советское правительство сочло и считает себя обязанным охранять имущественные интересы дороги. Оно всегда готово было продать дорогу Китаю, но у последнего не было возможности купить ее. Полностью сохраняя свои имущественные права на дорогу, Советское правительство превратило ее в чисто коммерческое предприятие и, учитывая прохождение ее по чужой территории. признало справедливым предоставить хозяевам этой территории паритетное право управления дорогой и половину поибы-лей. Тем не менее КВЖД становилась источником трений между СССР, Китаем и Маньчжурией. Всем памятен конфликт на КВЖД. возникший в 1929 г, не по вине СССР*. Для устранения источника конфликтов Советское правительство повело в 1930 г. переговоры о продаже КВЖД с Mo Дэ-хоем. представлявшим мукденское и нанкинское правительства **. Эти переговоры были прерваны вследствие маньчжурских событии осенью 1931 г. Теперь вновь назрел вопрос о продаже КВЖД. Исходя из этих соображений, мы и сделали предложение о продаже дороги. Наше предложение является еще одним проявлением советского миролюбия. Я уверен, что возражать против этого предложения могут только те, кто почему-либо заинтересован в обострении советско-японских п со-ветско-маньчжурски.х отношений» (ТАСС).
Печат. по газ. *Иэзестцх* Л? 122 (5953), 12 мая!Ï33 г.
* См. т. XII, Предметно-тематический указатель, рубрика «Китаиско- Врсточная- железная- дорога. Захват КВЖД китайскими, милитаристски. Мероприятия Советского правительства по ликвЕ!дащш конфликта*; стр.-77-S, ** См. т. XIV, прям. 76.
