Холокоста никогда не было»

Р: То, что стоит в названии этой главы, должно было быть лозунгом рекламной кампании по возведению мемориала холокоста в Берлине.

«Было бы обидно иметь плакат, на который никто не обращает внимания». Этими словами Клаус Воверайт, бургомистр столицы Германии, пояснил свой выбор в пользу рекламного плаката (см. рис. 21) для берлинского мемориала холокоста [366]. Плакат этот, вывешенный на стене одного банка недалеко от Бранденбургских ворот, имел размеры 30 на 15 метров. Сам председатель еврейской общины Берлина, Александер Бреннер, высказался в пользу столь провокационного выбора. Несмотря на то, что пожилые евреи, возможно, будут чувствовать себя обиженными, цель в данном случае оправдывает средства, сказал он.

Не менее взрывоопасные первые два предложения, напечатанные на плакате мелким шрифтом и

которые можно разглядеть только с близкого расстояния, гласят следующее: «До сих пор многие утверждают подобное. Через 20 лет таких людей станет ещё больше».

Вероятно, из - за протестов, вызванных таким предположением, текст вскоре был слегка изменён: «До сих пор многие утверждают подобное. Через 20 лет таких людей может стать ещё больше» (выделено мной — Г.Р.).

Рис. 21. «Холокоста никогда не было»

«До сих пор многие утверждают подобное. Через 20 лет таких людей станет ещё больше. Поэтому жертвуйте на мемориал для евреев, убиённых в Европе»

«Оригинальная», провокационная рекламная кампания для берлинского мемориала холокоста, величайшая благоглупость.

Свыше тысячи таких плакатов должно было быть размещено по всей Германии, а рекламная кампания, проводимая параллельно с этим в прессе и на телевидении, вместе с полумиллионом бесплатных открыток, должна была ознакомить с этим всех немцев.

Но лишь только эта кампания была объявлена, как стали раздаваться громкие крики протеста, в результате чего вся кампания была вскоре свёрнута:

«Снимите это немедленно! Холокостный плакат нашёл фальшивых друзей!

Благотворительный плакат для берлинского мемориала холокоста, с особым одобрением встреченный ревизионистами, будет снят “ как можно скорее ”»[367].

С: Как говорится, хотели как лучше, а получилось как всегда. Люди могли подумать, что всю эту затею с плакатом придумали сами ревизионисты.

Р: Тогда ревизионистов, наверно, повесили бы рядышком с плакатом. Что ж, посмеяться никогда не бывает излишним — даже над такой «священной» темой, как холокост.

С: Интересно, с чего создатели данной рекламной кампании решили, что через двадцать лет в холокост перестанет верить ещё больше людей?

Р: Здесь выражена тревога, что люди забывают то, что когда - то якобы произошло, если им постоянно об этом не напоминать. А тот, кто забывает, в итоге становится отрицателем. Так что берлинский мемориал предназначен как раз для борьбы с этой забывчивостью.

С: Тревога основана на том, что поколение, жившее в то время, включая свидетелей холокоста, вымрет через каких - то двадцать лет. И тогда уже ничего нельзя будет использовать для опровержения отрицателей.

Р: Хм, вы хотите сказать, что, к примеру, число тех, кто отрицает французскую революцию, увеличилось в конце XIX века, потому что поколение, пережившее её, вымерло?

С: То есть как это?

Р: Ну, любое поколение людей рано или поздно вымирает. Если бы наши достоверные исторические знания основывались на одних только свидетелях, то тогда бы вообще не было достоверной истории, старшей одной человеческой жизни. Таким образом, всегда ли количество отрицателей истории какой - либо эпохи растёт с исчезновением её свидетелей?

С: Вряд ли.

Р: Почему же вы тогда делаете исключение для холокоста? Если знания о каком - либо событии

основываются только на свидетелях и никаких других следов, могущих пройти сквозь годы, нет, то какова тогда цена рассказам этих свидетелей?

Осмелюсь даже предположить обратное: наши точные знания относительно какого - либо обычного исторического события, как правило, растут с течением времени. Это происходит не вопреки тому, что умирают современники, но, в некотором смысле, как раз потому, что люди, бывшие свидетелями этого события, умерли. Ибо участники исторических событий всегда имеют свои личные интересы, и из - за этого их рассказы нередко бывают искажены. Преодолеть тенденцию к такому искажению часто становится возможным только тогда, когда этих лиц и их лоббистских группировок больше не принимают во внимание — особенно, когда последние имеют большое влияние.

Таким образом, если заявление о том, что через двадцать лет увеличится число людей, считающих, что «холокоста никогда не было», является верным, то причина для этого должна состоять не в неверии, а в наших растущих открытиях о «холокосте» и в уменьшающемся влиянии тех лиц и групп, которые имеют сильные и субъективные интересы в отношении историографии холокоста.

С: Выходит, допущение о том, что в будущем неверующих станет ещё больше, — это ещё один облом? Р: Именно так, поскольку предсказывая, что через двадцать лет этих «дьявольских освенцимских

отрицателей» станет ещё больше, они косвенно признают отсутствие достоверности своих аргументов и доказательств. В качестве замены рациональных аргументов гора бетонных надгробий, из которых и состоит берлинский мемориал холокоста, убедительна точно так же, как «доводы» при помощи кулаков.