Основные направления интеграции научных знаний

Современная наука сложилась исторически из двух в прошлом противостоящих друг другу сторон: экспериментального естествознания и теоретического, умозрительного обществоведения, чьи взаимоотношения рассматривались диаметрально противоположными. Со времен Ньютона, провозгласившего: “Физика, бойся метафизики” (т.е. философии), между представителями гуманитарных и естественных наук существовали непонимание, отчужденность и даже враждебность. На успешное же раскрытие едва ли не любой крупной научной проблемы оказывает влияние использование комплексного подхода, т.е. использование данных и методов целого ряда наук, ибо в самой природе физические, химические, биологические процессы существуют не изолированно и даже не рядом друг с другом, а в единстве. На это неоднократно указывали не только специалисты в области естественно-технических наук, но и ученые-криминалисты. Прав А.А. Эксархопуло, утверждающий, что “появление принципиально нового в любой отрасли знаний, ставящей своей задачей создание новых средств познания действительности – и в этом отношении криминалистика не исключение, – немыслимо в условиях изоляции той или иной науки от научных исследований, находящихся на передовых позициях современной научно-технической мысли. Более того, самые неожиданные результаты научных и технических разработок в условиях НТР скорее всего можно ожидать именно в приложении данных одной науки к другой” (Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. СПб., 1992., С. 73.). Данный тезис подтверждается и теорией и практикой судебно-экспертных исследований. Диалектическое единство дифференциации и интеграции в научном познании представляет собой сложный динамический процесс проявления межнаучного взаимодействия. Повышенное внимание, проявляемое к проблеме дифференциации и интеграции знаний на всех уровнях познавательной деятельности, от общефилософского подхода до чисто утилитарного в частных теориях научных дисциплин, объясняется тем, что данная проблема является типичной и показательной для современного состояния науки, для научно-технического прогресса: дифференциация и интеграция знаний оказывает огромное практическое воздействие на бурные темпы развития наук, формирование теорий, организацию научных исследований, позволяет предвидеть пути развития наук.

Объективную основу интеграции составляет единство материального мира, принципиальная общность основных свойств материи и законов ее развития на всех структурных уровнях и во всех формах движения. Союз гуманитарных и естественных наук не является отвлеченным теоретическим вопросом, а есть самая насущная потребность нашего времени.

Различают следующие основные направления интеграции научного знания (См.: Готт В.С., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятий формы мышления. М., 1981. С. 43-55.):

а) перенос идей и представлений из одной области знания в другую, особенно когда они носят эвристический характер. Для общей теории судебной экспертизы чрезвычайно важно обогащение идеями, принципами и подходами других дисциплин, в первую очередь криминалистики, из которой могут быть заимствованы такие идеи, как закономерности возникновения уголовно-релевантной информации, отражение ее в объектах материального мира, возможность познания экспертным путем происшедшего события по отображениям (См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. С. 59; Он же. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1; Он же. Курс криминалистики. М., 2001.).

Наряду с этим из криминалистики следует заимствовать принципы и подходы, определяющие тактику производства криминалистических экспертиз, для экстраполяции этого, как наиболее отработанного теорией и многолетней практикой, на другие роды экспертиз. Перенос идей и подходов может осуществляться и из наук достаточно далеких. Для общей теории судебных экспертиз это будут сведения из специализированных наук родов экспертиз, математические подходы к решению экспертных задач, системный подход к построению теории и анализу элементов общей системы судебной экспертизы;

б) эффективное использование понятийно-концептуального аппарата, методов и иных познавательных средств одних областей науки другими. Под этим тезисом понимается обогащение не самими идеями, а способами их получения, средствами познания. Данная тенденция проявляется в теории судебной экспертизы двояко.

в) формирование комплексных, междисциплинарных проблем и направлений исследований. Указанная форма является в век НТП приоритетной и, по мнению исследователей, представляет собой ответную реакцию на доминирующую роль дисциплинарной организации науки. В науковедческой литературе высказывается мнение о том, что современную науку все более характеризует деление не столько на отдельные дисциплины, сколько на проблемы, носящие комплексный, междисциплинарный характер.

г) формирование новых научных дисциплин “пограничного” типа на стыках известных ранее областей знания. Роль таких дисциплин в общей теории судебной экспертизы играют предметные области родов экспертиз, число которых закономерно увеличивается. Ранее такая интеграция происходила между близкими областями знаний. Например, судебная фотография и техническое исследование документов – две области из раздела криминалистической техники – “породили” фототехническую экспертизу. В настоящее время эта форма интеграции проявляется в соединении областей, не соседствующих, отдаленных: появилась, например, судебно-медицинская трасология. Сейчас уже можно предсказать создание и развитие судебной лингвистики, включающей общую лингвистику, знания из области экспертизы письменной речи, автороведческую экспертизу, теорию криминалистической идентификации;

д) сближение наук, различающихся своими предметными областями, усилило взаимосвязи и взаимодействия общественных, естественных и технических наук. Эта форма, выделенная в науковедении в самостоятельную, как бы специально предназначена для отражения самой сути и содержания общей теории судебной экспертизы. Естественные и технические знания сочетаются в ней со знаниями юридических наук: криминалистики, уголовного процесса, уголовного права, теории права, арбитражного и административного процессов и др.

и естественных знаний;

е) сближение научных дисциплин различных типов – фундаментальных и прикладных, эмпирических и теоретических, высокоформализованных и описательных и т.д.

ж) универсализация средств языка науки. Данная форма интеграции заслуживает особого внимания как часть общей теории, связанная с выработкой ее понятийного аппарата. Здесь же достаточным будет указать на закономерность этого процесса для общей теории судебной экспертизы при учете разнообразия предметов конкретных родов экспертиз и необходимости универсализации научного языка судебной экспертизы, обозначения основных языковых точек соприкосновения в выражении задач познания и наиболее существенных его результатов;

з) выработка региональных общенаучных форм и средств познания. Эта форма интеграции отражает количественный рост познавательных форм и средств, заимствуемых как из смежных дисциплин общей области (социологических, технических), так и из дисциплин различных областей знаний. В конечном счете, это приводит к появлению новых, нетрадиционных видов общенаучных форм и средств познания. В результате в теории судебной экспертизы мы находим отражение таких общенаучных категорий, как проблема, понятие, рефлексия, система, структура, элементы системы, связи, отношения и т.п., методы познания, включающие моделирование, переработку информации и пр. Определяющими здесь наряду с общеметодологическими разработками являются общая теория систем и кибернетика. В итоге получается синтез знаний, сочетающих материю как специализированных, так и общенаучных знаний;

и) усиление взаимодействия между философским и нефилософским (частнонаучным) знанием, увеличение разнообразия каналов и форм связи между ними. Происходящая диалектизация процесса познания обеспечивает постоянное повышение методологической роли философии, ее основополагающих принципов, категорий, законов. Отсюда и все возрастающая связь между философией и различными науками, наполнение частнонаучных теорий такими положениями, в которых преломляются основные идеи материалистической диалектики.