2015-05-05
335
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК в исковом заявлении истец должен указать ответчика - лицо, к которому он предъявляет свои мат-пре требования. Однако при предъявлении иска истец не в полной мере может представлять характер спорного правоотношения и ошибочно полагать, что ответственным за нарушение его суб права является лицо, которое на самом деле таковым не является. Ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого по материалам дела можно предположить, что он не является субъектом спорного правоотношения. Например, лицо, которому причинен вред автомобилем, предъявляет иск к его титульному владельцу, в то время как в момент причинения вреда автомобиль выбыл из обладания такого владельца в результате противоправных действий других лиц. Согласно п. 2 ст. 1079 ГК надлежащими ответчиками в таких случаях будут лица, противоправно завладевшие автомобилем.
Замена ненадлежащей стороны оформляется определением суда.
Следует отметить, что ст. 36 ГПК РСФСР предусматривала возможность замены не только ненадлежащего ответчика, но и ненадлежащего истца - лица, которое ошибочно полагает, что у него имеется определенное суб право, нарушенное ответчиком. Тема касается замены только ненадлежащего ответчика, что можно объяснить следующими соображениями. Поскольку предъявление иска - право, а не обязанность лица, то помимо его воли привлечь его к участию в процессе невозможно. У лица, чье суб право нарушено, имеется возможность в любое время предъявить в суде иск в защиту этого права, либо не предпринимать никаких действий в защиту своего права. Если в защите нарушенного суб права не заинтересован сам правообладатель, то трудно ожидать, что такой интерес имеется у суда. В то же время, ненадлежащий истец может и не предполагать, что у него отсутствует суб право на предъявление иска, а ГПК не предусматривает, что суд обязан его об этом проинформировать. В том случае, когда иск предъявлен ненадлежащим истцом, в последующем на него будут возложены все расходы, связанные с ведением дела.
