Задание 1 (3 балла)

16 июля 2013 года следователь ОВД «Филино» Макаров по находящемуся в его производстве уголовному делу дал письменное поручение органу дознания о производстве выемки у гражданина Шолкова. Начальник подразделения дознания Мудрый не выполнил поручение и заявил, что все следственные действия должен выполнять лично следователь, который ведет дело.

Оцените действия следователя и начальника подразделения дознания.

Задание 2 (3 балла).

22 августа 2013 года граждане Кольцов и Фомин совершили нападение на Марфина и Уркина. Угрожая детским игрушечным пистолетом, внешне напоминающим настоящий, они отобрали у потерпевших часы «Командирские», зажигалку, сотовый телефон и кошелек. Преступные действия указанных лиц следователь Мудриков квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Руководитель следственного органа Сидоров, ознакомившись с делом, дал следователю письменные указания: 1) преступные действия обвиняемых переквалифицировать на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; 2) произвести очную ставку между обвиняемым Кольцовым и потерпевшим Уркиным. С этими указаниями следователь не согласился, считая данную им квалификацию преступления верной, а противоречия в показаниях Кольцова и Уркина несущественными.

Как должен поступить следователь в отношении данных руководителем следственного органа указаний?

Задание 3 (3 балла).

23 августа 2013 года гражданин Ноликов задержан сотрудниками РОВД по подозрению в разбойном нападении. Ему было разъяснено право иметь защитника, после чего Ноликов заявил, что желает иметь защитником своего двоюродного брата, студента 4 курса юридического факультета СГУ – Котова. Следователь разъяснил, что Котов не может быть допущен на данном этапе в качестве защитника.

Прав ли следователь? Изменилась бы ситуация, если бы Котов уже имел диплом юриста и двухлетний стаж работы по специальности?