2015-05-05
730
ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
Вопросы для обсуждения
Становление суда присяжных в России. Отличие суда присяжных от обычного порядка судопроизводства.
Права и обязанности присяжных заседателей.
Права и обязанности председательствующего.
Формирование коллегии присяжных.
Особенности исследования доказательств в суде присяжных.
Особенности прений в суде присяжных.
Особенности приговора, вынесенного в суде присяжных.
Задачи
1. По ходатайству Глухова, обвинявшегося по ч. 2 п. «в» ст. 105 УК РФ было принято решение о рассмотрении дела судом присяжных. После заявления сторонами отводов была сформирована коллегия в составе восемнадцати присяжных, из которых 12 составили коллегию присяжных для рассмотрения дела, а 6 были избраны в качестве запасных. Последним судья разъяснил, что они могут отправляться домой, а в случае болезни кого либо из 12 заседателей, участвующих в судебном заседании, будут вызваны для замены.
В процессе судебного заседания защитник заявил, что по его мнению, один из присяжных ведет себя неадекватно (перебивает выступающих свидетелей, громко комментирует показания, не реагирует на замечания судьи). Защитник потребовал замены присяжного заседателя запасным.
Какие нарушения закона допущены по данному уголовному делу? Как должен поступить суд, рассматривая ходатайство защитника?
2. Говорова была признана виновной в соответствии с вердиктом присяжных. В апелляционной жалобе осужденная просила об отмене приговора в связи с тем, что старшина присяжных Мухин ранее работал оперативным уполномоченным и данный факт повлиял на решение коллегии присяжных. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что сведения о личности присяжного Мухина были известны участникам процесса при отборе присяжных, а председательствующий разъяснил участникам процесса право на отводы. Говорова не заявила отвода Мухину.
Подлежит ли жалоба Говоровой удовлетворению? Каким образом осуществляется мотивированный и немотивированный отвод кандидатов в присяжные заседатели?
3. При рассмотрении дела судом присяжных подсудимый Зуев, являвшийся на момент расследования несовершеннолетним, пояснил, что в его допросе на следствии не участвовал педагог, хотя его присутствие зафиксировано в протоколе. Педагог Дорошко был вызван на допрос в качестве свидетеля и сообщил, что не помнит ни времени, ни места, ни обстоятельств допроса.
Может ли суд принять решение об оглашении протокола допроса Зуева на предварительном следствии? Имеет ли право Зуев ходатайствовать об исключении протокола допроса на предварительном следствии из доказательств? Могут ли присяжные присутствовать при оглашении протокола допроса и обсуждении вопроса о допустимости доказательств?
4. В процессе досудебной подготовки материалов дела обвиняемый Носов заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Кленов и Резов, обвинявшиеся в соучастии с Носовым, категорически возражали против рассмотрения дела судом присяжных и настаивали на проведении судебного заседания коллегией из трех профессиональных судей. Судья при проведении предварительного слушания принял решение о рассмотрении дела судьями-профессионалами.
Оцените решение судьи. Как решается вопрос о рассмотрении дела судом присяжных?
5. Дело в отношении Новикова, обвинявшегося в убийстве, рассматривалось судом присяжных. Государственный обвинитель Самощенко заявил отвод присяжному заседателю Гусеву, сообщив суду, что последний написал обвиняемому запрос на добавление в друзья в социальной сети «ВКонтакте».
Подлежит ли ходатайство государственного обвинителя удовлетворению? Назовите основания для отвода присяжного заседателя.
6. В ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей адвокат обвиняемого выразил сомнение в законности обыска, проведенного в квартире обвиняемого, и заявил ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при обыске. Ходатайство адвоката было удовлетворено судом.
Могут ли данные лица быть допрошены в присутствии присяжных? Может ли указанное ходатайство быть рассмотрено в их присутствии?
7. Во время судебного следствия по уголовному делу, рассматривавшемуся с участием присяжных заседателей, защитником подсудимого в присутствии присяжных были оглашены сведения о прежней судимости потерпевшего за совершение убийства. Подсудимый в последнем слове неоднократно говорил о низких моральных качествах потерпевшего, его негативных поступках по отношению к членам семьи и коллегам по работе. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, указав, что подобные действия участников процесса требовали соответствующего процессуального реагирования председательствующего.
Оцените обоснованность решения Верховного Суда РФ.
8. В напутственном слове присяжным судья разъяснил им значение и сущность вердикта, необходимость критической оценки показаний свидетеля Постникова, неоднократно изменявшего их, а также обратил внимание присяжных на отсутствие у подсудимого Шаболатова судимости. В завершении председательствующий потребовал от присяжных объективности и непредвзятости.
Дайте оценку содержанию напутственного слова судьи.
9. Власов был осужден по п. «д» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Уголовное дело было рассмотрено судом в составе судьи федерального суда и двенадцати присяжных заседателей. На приговор суда защитником была подана апелляционная жалоба, в которой указывалась, что при вынесении вердикта у одного из присяжных заседателей ухудшилось состояние здоровья, и он был отправлен в больницу, после чего совещание присяжных продолжилось. Вопросный лист был подписан старшиной присяжных заседателей и передан председательствующему, который сразу удалился в совещательную комнату для постановления приговора на основании обвинительного вердикта присяжных.
Допущено ли нарушение закона? Какие принципы уголовного судопроизводства нарушены?
10. Донцов обвинялся в совершении умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах. Дело рассматривалось судом присяжных. Свидетель Мокроусова сообщила о неприязненных отношениях имевшихся между Донцовым и его погибшей супругой. Затем была оглашена справка ЗАГС о лишении Донцовой родительских прав. Исходя из новых обстоятельств, государственный обвинитель заявил ходатайство о направлении уголовного дела в прокуратуру для изменения обвинения в отношении Донцова. По мнению прокурора действия Донцова необходимо переквалифицировать на ст. 107 УК РФ и дело в этом случае не должен рассматривать суд присяжных.
Подлежит ли ходатайство государственного обвинителя удовлетворению? Какие действия должны быть произведены при необходимости переквалификации уголовного дела в суде присяжных?
11. После возвращения присяжных заседателей из совещательной комнаты старшина присяжных передал председательствующему вопросный лист. Из содержания ответов присяжных следовало, что деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые Рассолов и Глотов (разбой, убийство и умышленное уничтожение чужого имущества) имели место. Присяжные признали доказанным, что Рассолов совершил указанные деяния совместно с Глотовым, виновен в их совершении и не заслуживает снисхождения. Причастность же Глотов к данным преступлениям, согласно ответам присяжных, не доказана. Изучив вопросный лист, председательствующий вернул его старшине присяжных для провозглашения.
Соответствуют ли закону действия председательствующего?
