Задача 2. Следователь, расследуя уголовное дело о получении взятки директором департамента С., допросил обвиняемого

Следователь, расследуя уголовное дело о получении взятки директором департамента С., допросил обвиняемого, который показал, что взятка ему была передана в присутствии заместителя директора департамента М. Последняя, вызванная в качестве свидетеля на вопрос том, что ей известно по существу дела о взятке, ответила, что ничего не известно. Тогда следователь прочитал свидетельнице вслух показания С. и предъявил ей протокол его допроса. Ознакомившись с протоколом, М. заявила, что она действительно кое-что знает о взятке, но хотела скрыть это, не желая «таскаться по судам», а теперь намерена дать правдивые показания. При этом она попросила следователяо, чтобы он не отражал в протоколе ее первоначальный неправдивый ответ.

М. рассказала: «1 апреля 2011 г. около 16 ч я, находясь в кабинете С., принимала участие при обсуждении вопроса, как отблагодарить вышестоящего начальника. В это время в кабинет, не постучавшись, вошел незнакомый мне мужчина. Он поздоровался и, увидев меня, хотел уйти. Однако С. махнул рукой дескать, не стесняйся. Тогда мужчина достал из дипломата футляр для бутылки и поставил его на стол перед С. со следующими словами: «Содержимое как раз для 1 апреля. Как договаривались»

Вопрос следователя: «Что было в футляре?».

Ответ М.: «Не видела. Только, как мне показалось, весу в нем было меньше, чем если бы там была бутылка».

Вопрос следователя: «За что мужчина мог дать взятку С.?»

Ответ М.: «Не знаю».

Можно ли при допросе предъявлять допрашиваемому показания иных лиц?

Вправе ли следователь выполнить просьбу М. и не заносить в протокол первую часть ее показаний?

Составьте на отдельном листе протокол допроса М. Не oграничивайтесь при этом информацией, содержащейся в задаче. В частности, добавьте требуемые законом биографические данные свидетеля и развейте содержательную часть протокола. Какой необходимый, по Вашему мнению, вопрос не задал М. следователь?