Задача 3. При изучении поступившего в суд уголовного дела Кошкина судья обратил внимание на наличие заявленного обвиняемым по окончании следствия ходатайства о передаче

При изучении поступившего в суд уголовного дела Кошкина судья обратил внимание на наличие заявленного обвиняемым по окончании следствия ходатайства о передаче его дела на рассмотрение с участием присяжных заседателей. Данное ходатайство было зафиксировано в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. По итогам изучения дела судья вынес постановление о назначении судебного заседания и рассмотрении его с участием присяжных заседателей.

Дайте правовую оценку решению судьи?

Какая процедура предусмотрена законом для разрешения данного ходатайства обвиняемого?

Судебное разбирательство. Общие условия судебного разбирательства (2 часа)

1. Понятие и задачи судебного разбирательства. Судебное разбирательство как центральная стадия уголовного процесса, реализация конституционных принципов уголовного процесса в судебном разбирательстве.

2. Понятие, значение и виды общих условий судебного разбирательства.

3. Непосредственность и устность, гласность и неизменность состава суда.

4. Председательствующий в судебном разбирательстве.

5. Стороны и участники судебного разбирательства.

6. Пределы судебного разбирательства.

7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определения, постановления.

8. Протокол судебного заседания. Его значение.

Задания к практическому занятию:

1. Найдите и проанализируйте примеры из судебной практики (см. «Бюллетень Верховного Суда РФ»), касающиеся соблюдения общих условий судебного разбирательства и последствий их нарушения.

2. Решите задачи:

Задача 1.

Волгоградский областной суд, рассматривая уголовное дело, огласил показания восьми свидетелей, не выяснив причин, исключающих их явку в суд. Между тем семь из них были ранее осуждены по данному делу, находились в исправительных учреждениях и могли быть доставлены в судебное заседание.

Оцените решение суда.

Как необходимо было поступить в изложенной ситуации?

Задача 2.

Б. с 12 по 20 марта 2012 г. исполняла обязанности присяжного заседателя при рассмотрении дела Г., но и после этого, почти через месяц, минуя процесс случайной выборки, вновь была вызвана для отправления правосудия и с 14 апреля 2012 г. по 3 июля 2012 г. участвовала в составе коллегии присяжных заседателей в разрешении настоящего дела и вынесении вердикта. Оцените решение суда.