Понятие и классификация доказательств

С момента принятия в 1960 г. УПК РСФСР возникла дискуссия по поводу понятия доказательств, длившаяся до введения в действие нового УПК. Согласно ст. 69 доказательствами по уголовному делу являлись любые фактические данные, на основе которых в установленном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Закон, однако, не раскрыл понятия «фактических данных», в теории же уголовного процесса единого толкования этого термина не было.

Одни ученые понимали под фактическими данными факты как явления материального мира, которые указывают на наличие признаков состава преступления, т. е. это обстоятельства, события, имевшие место в реальной действительности[22]. Другие считали доказательствами, во-первых, факты, на основе которых устанавливается преступление и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу; во-вторых, источники сведений об этих фактах[23].

Однако понимание доказательств как фактов не нашло поддержки среди других процессуалистов.

Во-первых, факты в самом общем виде – это объективная реальность, существующая независимо от того, узнают о нем лица, осуществляющие расследование и судебное разбирательство, или нет. Чтобы конкретный факт мог быть использован в доказывании, он должен быть познан, т. е. отражен сознанием человека, видевшего, к примеру, преступление. Могут ли факты, образующие совершенное деяние, быть восприняты следователем, дознавателем? Нет, ибо преступление – событие прошлого, которое в момент доказывания перестало существовать. К тому же, если следователь наблюдал расследуемое событие, он становится свидетелем, а потому подлежит отводу. Непосредственно следователь, дознаватель воспринимают лишь следы преступления, сохранившиеся в виде материальных объектов (следы крови, транспортных средств, оставленный участниками преступления документ) либо в сознании людей. А это не факты, а сведения о них[24].

Доказательствами в уголовном процессе нельзя называть ни факты, входящие в предмет доказывания, ни иные факты. В мышлении человека существуют, взаимодействуют, движутся не вещи, не предметы, а их образы, понятия, сведения о них. Такая информация хранится в памяти будущих свидетелей, потерпевших, обвиняемых и т. д[25].

Во-вторых, факты объективной реальности не могут быть доказательствами и по той причине, что сами нуждаются в познании, т.е. доказывании.

Например, по делу о разбойном нападении выяснено, что совершено оно лицом, ранее судимым к реальному лишению свободы за тяжкое преступление. Это обстоятельство, являющееся в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений, установлено путем допроса самого обвиняемого, истребования справки о судимости, приобщения к делу полученных из архивов судов копий приговоров.

Является ли доказательством в этом примере факт судимости обвиняемого? Разумеется – нет, так как сам этот факт требовал доказывания и выяснен с помощью данных, содержащихся в показаниях обвиняемого и документах. Значит, факты не могут выступать в качестве средств познания, поскольку сами нуждаются в установлении с помощью доказательств.

Большинство фактов, интересующих следствие или суд, отмечалось в литературе, познаются при помощи сведений о них, получаемых из различных источников[26].

В-третьих, факты материального мира по сути своей объективны, они не могут быть истинными или ложными. Что же касается сведений о них, т. е. доказательств, они бывают не только правдивыми, но и ложными.

Ложные показания об обстоятельствах совершения преступления подчас дают подозреваемые и обвиняемые. Не соответствующими действительности бывают иногда показания свидетелей и потерпевших, что может явиться следствием их добросовестного заблуждения либо умышленного искажения случившегося.

Термин «фактические данные» по своей сущности означает «данные о фактах». Данные же в русском языке определяются как сведения, необходимые для какого-либо вывода, решения[27].

Понимание доказательств как сведений либо информации о фактах расследуемого события стало со временем доминирующим в теории уголовного процесса[28], и это было учтено при принятии УПК РФ.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Отметим, что сведения приобретают юридическую силу доказательств при условии, если они получены из предусмотренных законом источников. Ими являются показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Получение доказательств из других источников не допускается.

Из формулировки понятия доказательств вытекает также такое требование: собирание и использование сведений должно осуществляться в определенном законом порядке. Это значит, что доказательства могут быть получены только в соответствии с указанными в законе способами и с соблюдением установленных правил их получения и фиксации. Кроме того, следует отметить и такое качество доказательств: с их помощью устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, можно выделить следующие признаки доказательств:

1) любые сведения – это информация о фактах расследуемого преступления;

2) эти сведения получены из предусмотренных законом источников;

3) сведения собраны с соблюдением процессуального порядка их получения и фиксации;

4) это сведения об юридически значимых обстоятельства, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Изложенное позволяет сформулировать следующее определение. Доказательства – это любые сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, полученные из предусмотренных законом источников и в соответствии с установленным порядком, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель выявляют юридически значимые факты для правильного разрешения уголовного дела.

Продолжая характеристику доказательств, следует далее показать связь сведений и их источников, поскольку производится оценка не только доказательства, но также его источника.

С одной стороны, и доказательство, и источник – единое целое: невозможно представить доказательство вне конкретного процессуального источника. Это единство может быть выражено как форма и содержание, где форма – источник, содержание – доказательство.

Например, после осмотра места происшествия в протоколе зафиксирована обстановка на месте осмотра, следы преступления, обнаруженные предметы. В данном случае протокол осмотра места происшествия будет источником доказательств (формой), а зафиксированные в нем сведения – доказательством (содержанием). Или, допустим, заключение эксперта: само заключение – источник, изложенные в нем сведения и выводы лица, обладающего специальными знаниями, – доказательство. Так же можно подойти к анализу вещественного доказательства: сам объект – источник, находящиеся на нем следы преступления, признаки, позволяющие идентифицировать объект, – доказательства.

С другой стороны, доказательство и его источник следует разграничивать, поскольку это связано с проверкой, исследованием, оценкой сведений, получением, в конечном счете, истинного результата в доказывании. Нужно иметь в виду, что доказательства об одном факте могут содержаться в нескольких источниках и, наоборот, в одном источнике может находиться информация о нескольких фактах. Очевидно, что надежность знаний о каком-либо одном факте повышается в зависимости от количества использованных источников[29].

На необходимости разграничения доказательств и их процессуальных источников акцентировал внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации. В постановлении от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» он отметил: ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний[30].

Итак, доказательства и их источники, представляя единое целое, выступают в то же время как относительно самостоятельные правовые категории.

В УПК, однако, такого разграничения не сделано: и доказательства, и их источники понимаются исключительно как доказательства. Обратимся к закону: согласно ч. 1 ст. 74 УПК «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения…»; в ч. 2 этой же статьи указано, что «в качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого…3) заключение и показания эксперта…4) вещественные доказательства…» и др.

Возникает вопрос: доказательства – это все же «сведения» или та процессуальная форма, в которую облечены эти сведения? Получается, что разные правовые категории обозначены одним процессуальным термином – «доказательства», что методологически нельзя признать оправданным. Значит, должно быть одно определение доказательств.

Если законодатель допускает в качестве доказательств те источники, перечень которых дан в ч. 2 ст. 74 УПК, то логично данным перечнем ограничиться: в этом случае понятие доказательств как сведений, изложенное в ч. 1 ст. 74 УПК, теряло бы свой смысл и его можно было исключить. Тогда просматривалась бы правовая логика законодателя.

В свете сказанного представляется очевидным, что анализируемое противоречие требует своего устранения. Предлагаю понятие доказательств как сведений (ч.1 ст. 74 УПК) оставить без изменения, поскольку оно полностью соответствует сложившемуся в теории уголовного процесса представлению о доказательствах. В ч. 2 ст. 74 УПК внести следующее дополнение: после слова «в качестве» указать «источников». В этом случае начало части второй будет таким: «…2. В качестве источников доказательств допускаются:».

В итоге, каждое понятие найдет свое правовое место: доказательство становится содержанием, источник – его процессуальной формой.

Классификация доказательств позволяет выявить их конкретные свойства и особенности использования в процессе доказывания. Можно классифицировать доказательства в отдельности, а также доказательства и их источники в совокупности.

1. По отношению к обвинению доказательства бывают обвинительными и оправдательными.

Обвинительные доказательства изобличают подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления либо устанавливают обстоятельства, отягчающие наказание.

Например, по заключению дактилоскопической экспертизы следы пальцев руки, обнаруженные на месте кражи товарно-материальных ценностей, оставлены подозреваемым. Это доказательство – обвинительное. К их числу можно отнести показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения трех лиц. Сведения о совершении преступления в составе группы является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оправдательные доказательства оправдывают обвиняемого либо смягчают его ответственность и наказание.

Например, потерпевшему предъявлено для опознания лицо, которое, по мнению следствия, участвовало в совершении нападения. Потерпевший, однако, заявил, что среди представленных ему троих граждан нет того лица, о котором он давал показания.

Смягчающим наказание обстоятельством будет совершение подростком преступления в период от 14 до 18 лет, т. е. в несовершеннолетнем возрасте.

2. По отношению к предмету доказывания доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

Прямыми признаются доказательства, которые непосредственно устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Так, в дефектной ведомости фиксируются повреждения транспортного средства, полученные в результате происшествия, делается оценка стоимости их устранения. Эти сведения позволяют определить характер и размер имущественного вреда, причиненного преступлением (п. 4 ст. 73 УПК). Прямыми доказательствами будут также показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного против него преступления (п. 1 ч. 2 ст. 73 УПК).

Косвенные доказательства – это сведения, которые не прямо, а опосредованно способствуют доказыванию обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК.

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за установленным событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место преступление, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других сведений) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах[31].

3. По характеру формирования доказательства и их источники делятся на первоначальные и производные.

Первоначальными (первичными) принято называть доказательства, исходящие от первоначального источника. К их числу можно отнести сведения, содержащиеся в подлиннике документа об образовании, показания, данные очевидцем преступления, вещественные доказательства.

Производные (вторичные) – это доказательства, получаемые из «вторых рук», не от первоисточника. Это приобщенная к делу копия диплома о высшем образовании либо сведения, сообщаемые свидетелем об обстоятельствах совершенного преступления, о которых он узнал от очевидца.

4. В зависимости от источника информации доказательства делятся на личные и вещественные.

Личные доказательства – это сведения, исходящие от физических лиц. К ним относятся показания потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, подозреваемого, эксперта, специалиста, заключение эксперта и специалиста.

Вещественные – доказательства, источником которых выступает материальный предмет. Это орудия преступления, предметы, сохранившие на себе следы преступления или на которые были направлены преступные действия, иные предметы и документы, могущие служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.

5. В зависимости от способа хранения и передачи сведений А. М. Ларин предлагал делить доказательства на знаковые и незнаковые (материальные).

Знаковые – это показания, протоколы, документы и иные устные и письменные сообщения на естественных, а также на искусственных (принятых в математике, кибернетике, логике) языках.

Незнаковые (материальные) – это вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования. К числу последних следует относить свободные и экспериментальные образцы почерка, отпечатки пальцев, пробы крови, слюны, стреляные пули, гильзы, пробы грунта и др.[32]