Понятие судебных доказательств и их классификация

Юридически значимые факты правового конфликта устанавливают­ся с помощью доказательств, под которыми ст. 55 ГПК понимает полу ченные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, дающи суду возможность установить наличие или отсутствие обстоятелыл i обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных об стоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разре тения дела. Причем эти сведения могут быть получены из объяснении сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и веществен ных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юри дической силы, вследствие чего положить их в основу судебного решс ния нельзя, что прямо запрещает ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 2 ст. 5. ГПК. При этом необходимо иметь в виду постановление Пленума Вер ховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8. «О некоторых вопроса применения судами Конституции Российской Федерации при осущс ствлении правосудия»¹, п. 16 которого гласит, что при отправлен!!!' правосудия не допускается использование доказательств, приобретен ных с нарушением федерального закона.

В ГПК РФ понятие доказательств определяется через «сведения п фактах», что явилось результатом продолжительной дискуссии в нау ке гражданского процессуального права относительного того, как еле дует интерпретировать доказательства. Ряд авторов полагал, что дока зательства есть не что иное, как факты, полученные из предусмотрен ных законом источников и установленным законом способом, которы находятся с искомыми обстоятельствами в строго определенно! связи².

По мнению других правоведов, доказательства в гражданском про цессе — средства получения судом истинного знания о фактах, имею щих значение для дела³.

Отождествлять доказательства и факты вряд ли возможно, по скольку последние, как правило, имеют место в иной временной пери­од, не сопоставимый с судебным разбирательством. Следовательно, со­брать и представить суду факты участвующие в деле лица не могут по

¹ ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3.

² См.: Курылев С.В. Объяснения сторон как средство доказывания в советском гражданском процессе. М., 1965. С. 5—7.

³ См.: Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 101-102.

вполне понятным причинам. Кроме того, как справедливо пишет Г.Л. Осокина: «Нельзя отождествлять «факт» как явление или событие реальной действительности и «знание» об этом факте. Поскольку дос­товерное и точное знание о предметах и явлениях объективной дейст­вительности всегда адекватно, т.е. соответствует реальным предметам и явлениям, но иногда происходит подмена понятий, в результате ко­торой, оперируя достоверными знаниями о фактах объективного мира, нам кажется, что мы оперируем самими фактами этой действительно­сти»¹. В связи с изложенным аргументированные нарекания вызывала ст. 49 ГПК РСФСР, содержавшая тезис о доказательствах как любых фактических данных, что ставило знак равенства между доказательст­вами и фактами.

Анализ доказательств только с помощью средств доказывания зна­чительно обедняет их понятие: внимание концентрируется лишь на их форме. Кроме того, суд может воспринимать факты лично и непосред­ственно, если они существуют на момент рассмотрения дела, например путем осмотра на месте.

Наиболее обоснованной представляется точка зрения, согласно ко­торой доказательства представляют собой сложную юридическую кон­струкцию, указывающую на единство и взаимосвязь содержания и формы судебных доказательств. Доказательства — сведения о фактах, но не сами факты, ведь суд использует не обстоятельства, а информа­цию о них. Одновременно источником получения информации, ее но­сителем служат конкретные средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные до­казательства, аудио- и видеозаписи, а также заключения экспертов. Именно поэтому в последнее время в процессуальной теории при опре­делении понятия судебных доказательств широко употребляют равно-порядковые термины «сведения» и «информация», со ссылками на Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»², который раскрывает ин­формацию через сведения о лицах, предметах, фактах и явлениях³.

Классификация судебных доказательств осуществляется по раз­личным основаниям. По характеру связи с искомыми обстоятельства-

См.: Осокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. ^учебное пособие. Томск, 2002. С. 540. ² СЗ РФ. 1995. № 8.'Ст. 609.

См.: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. С. 249 —250 (автор гла-^Вы ~ В.В. Молчанов).

Глава 15. Судебное доказывание

ми доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямые доказательства непосредственно взаимосвязаны с фактами граждан­ского дела, опровергая или подтверждая их. Например, в порядке под­готовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу. В этом случае прямым доказательством наличия у лица психического расстройства является соответствующее заключение эксперта. Кос­венные доказательства, напротив, прямо не указывают на тот или иной факт, но их присутствие позволяет суду выстроить цепь логических выводов по поводу искомого обстоятельства. Данные выводы во мно­гом вероятны, поэтому судебному органу необходима совокупность косвенных доказательств, не противоречащих друг другу, а решение, основанное только на косвенном доказательственном материале, мо жет быть отменено по мотивам необоснованности.

По способу формирования средства доказывания делятся на первс начальные и производные, причем первые из них иногда именуют т;и же первоисточниками. Это объясняется тем, что они появлякж вследствие воздействия искомого факта на материальный носите информации, например оригинал документа. Производные докал, тельства менее достоверны, коль скоро механизм их образования пре, полагает вторичность; так, свидетель вправе дать показания со слов ш посредственного очевидца событий.

Источник формирования обусловливает существование личных i предметных (вещественных) доказательств. Личные доказательа i сопряжены с объяснениями сторон, третьих лиц, а также с показанн ми свидетелей, т.е. исходят от конкретной личности. При этом следу! иметь в виду субъективный фактор, касающийся психических особо ностей человеческого функционирования: насколько лицо погруже! в переживание при воспроизведении события, какова специфика мыш­ления.

Предметным доказательствам субъективный фактор не сопутству­ет — носителями информации здесь выступают овеществленные пред­меты материального мира.

Некоторые авторы дополнительно выделяют смешанные доказа­тельства. С.В. Курылев указывает, что смешанные доказательства из­влекаются судом из двух источников формирования: личного и веще' '••ственного. Если последние образуются целиком или в основной части до суда и вне процессуальной формы, то смешанные формируются в суде и в зависимости or его воли. В связи с этим анализировалось за-

§ 3. Предмет доказывания

_кдючение эксперта, которое, с одной стороны, содержит ответы экспер­та о фактах, а с другой, — источником этих фактов служат предметы, исследуемые экспертом¹.

Помимо вышеперечисленных классификационных групп, изоли­рованно выделяют необходимые доказательства. Дело в том, что по каждой правовой коллизии имеются такие доказательства, без кото­рых не представляется возможным вынести судебный правопримени­тельный акт. Деятельность суда настолько детерминирована этими до­казательствами, что орган правосудия в любом случае обязан их полу­чить от участников гражданского судопроизводства. Необходимые до­казательства в каждом случае определяются судом, опираясь на нормы материального права. Так, в ходе рассмотрения спора о признании не­действительным договора купли-продажи автомобиля суду, по мень­шей мере, необходимы: документы, подтверждающие заключение до­говора купли-продажи автомобиля, копия технического паспорта, ко­пия свидетельства о регистрации транспортного средства, документа­ция о стоимости вещи, если ее нельзя вернуть в натуре².

Иногда необходимые доказательства очерчиваются в процессуаль­ных нормативно-правовых предписаниях, в частности, ст. 271 ГПК подчеркивает, что к заявлению об усыновлении должны быть приложены: копия свидетельства о рождении усыновителя (при усы­новлении ребенка лицом, не состоящим в браке), копия свидетельства о браке усыновителей (при усыновлении ребенка лицами, состоящими в браке), медицинское заключение о состоянии здоровья усыновите­лей, справка с места работы о занимаемой должности и заработной пла­те либо копия декларации о доходах и другие документы.