Задача 2. Укажите, по каким категориям споров окончание дела путем заключения морового соглашения невозможно и почему

Укажите, по каким категориям споров окончание дела путем заключения морового соглашения невозможно и почему:

а) об установлении отцовства;

б) о взыскании задолженности по векселю;

в) о возмещении вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей;

г) о наложении дисциплинарного взыскания;

д) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП;

е) о взыскании алиментов;

ж) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным переводом работника на другую работу;

з) о взыскании заработной платы;

и) о защите чести и достоинства гражданина путем опровержения не соответствующих действительности сведений, распространенных через местную газету;

к) о возмещении ущерба, причиненного работником предприятию при исполнении трудовых обязанностей;

л) о взыскании алиментов на ребенка;

м) о восстановлении на работу.

Вариант 4.

Задача 1.

Укажите в каких из перечисленных процессуальных прав лиц, участвующих в деле, проявляется действие принципа состязательности (аргументируйте свой ответ):

А) указывать факты, составляющих основания иска или возражения против него;

Б) заключать мировое соглашение;

В) подтверждать факты доказательствами;

Г) пользоваться услугами переводчика;

Д) опровергать доводы других участников процесса;

Е) обжаловать судебные постановления;

Ж) давать свою оценку каждому доказательству в отдельности и всей их совокупности;

З) направлять в суд отзыв на исковое заявление;

И) присутствовать при совершении всей действий по делу;

К) делать выводы о правовых отношениях между сторонами.

Задача 2.

Ежов обратился в суд с иском к Ежовой, Магазиновой и комитету по управлению жилищным фондом г.Воронежа о признании недействительным перепланировки, изменения договора найма жилого помещения и обмена жилыми помещениями.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа 10 октября 2011 г.иск удовлетворен. Магазинова вместе с семьей переселена в ранее занимаемое жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что перепланировка комнат была произведена в 2001 г., требования о признании ее недействительной заявлены по истечении срока исковой давности, а потому суд должен был на основании ст. 56 ГПК поставить на обсуждение вопрос о пропуске срока исковой давности.