2015-05-05
220
Кто, в каком размере и порядке должен уплатить государственную пошлину: (произведите расчет судебных расходов в предложенных ситуациях. Решение необходимо обосновать ссылкой на соответствующие нормы, показать полный расчет всех полученных сумм(с приведением соответствующих математических действий):
1) исковых заявлений (заявлений):
а) по иску Компании «S» (г. Берлин) к ЧУП «А» (г. Минск) о возмещении убытков в сумме 7.820,56 евро и 400 510 бел. рублей;
б) по иску ООО «S» (г. Астана) к ИП Сидоровой Л.П. (г. Лида) о взыскании 345567,2 рос. руб., из которых 299505,8 рос. руб. основного долга, 46061,4 рос. руб. неустойки;
в) по иску ООО «А» к ОДО «Б» о защите деловой репутации;
г) по иску ООО «А» к ТПЧУП «Б» о признании решения ликвидационной комиссии незаконным и о понуждении ликвидационной комиссии ответчика включить требование истца в размере 105.455.840 бел. руб. в состав требований кредиторов ответчика;
д) по иску ООО "А" к ООО "Б" об истребовании имущества (шести станков, кран-балки, балки двутавровой) на общую сумму 105 648 500 бел. рублей. из чужого незаконного владения;
|
|
|
е) по иску ОАО "А" к ОАО "Б" о расторжении договора купли-продажи и взыскании 4 000 500 бел. руб.;
ж) по иску ОДО «К» к ООО «А» о признании недействительным соглашения о зачете;
2) с жалоб:
а) апелляционной: ИП Иванова И.И. на решение Хозяйственного суда Брестской области от по иску ОАО "А" к ИП Иванову И.И. о взыскании 7053395 руб. и по встречному иску ИП Иванова И.И. к ОАО "А" об установлении ничтожности сделки с участием ИП Иванова И.И. Решением Хозяйственный суд Брестской области частично удовлетворил исковые требования ОАО "А" по первоначальному иску и взыскал с ИП Иванова И.И. 6053395 руб. задолженности по арендным и иным платежам, а также пени и процентов; в остальной части иска было отказано. В удовлетворении требований по встречному иску ИП Иванова И.И. к ОАО "А" об установлении факта ничтожности сделки (части сделки) - дополнения и изменения к договору аренды, суд отказал. В апелляционной жалобе на решение суда по первоначальному и встречному искам ИП Иванов И.И. просит данное решение отменить, отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску в полном объеме и удовлетворить его требования по встречному иску.
б) кассационной: ОДО "А" на решение хозяйственного суда Витебской области и постановление апелляционной инстанции этого суда по заявлению ООО "А" к ИМНС по району о признании недействительным решения. Решением хозяйственного суда Витебской области от заявителю - ОДО "А" отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения, принятого ИМНС по району на основании акта проверки. Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ОДО "А" просит отменить вышеуказанные судебные постановления, и признать недействительным решение ИМНС в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 11 235 300 бел. руб.
|
|
|
в) надзорной: ООО «Т» первому заместителю Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь с просьбой принести протест на решение хозяйственного суда Минской области, постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по делу по иску иностранного ЧУП «А» компании «Б» к ООО «Т» о взыскании задолженности в размере 433 519 900 бел. рублей. Решением хозяйственного суда первой инстанции иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Минской области решение хозяйственного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции отменено, решение хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения. В жалобе ООО «Т» просит отменить судебные постановления хозяйственных судов первой и кассационной инстанций, и оставить без изменения постановления хозяйственного суда апелляционной инстанции.
