2015-05-05
344
1. Условия проведения заочного рассмотрения дела.
2. Форма и содержание заочного решения.
3. Порядок пересмотра заочного решения.
4. Отмена и обжалование заочного решения.
Практические задания
Задание 1. Чернова предъявила иск к Чернову о расторжении брака. Судебное заседание было назначено на 16 апреля 2006 г. 15 апреля 2006 г. в суд поступило заявление от Чернова, в котором он указал, что в суд не явится и с иском не согласен. В судебном заседании истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения и предъявила доказательства в подтверждение своих требований.
Укажите, как должен поступить суд.
Задание 2. Королева предъявила иск к Соколову о принудительном обмене. Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен. Суд отложил рассмотрение дела на 20 мая 2006 г. В указанное время Соколов вновь в суд не явился, так как находился в больнице. Истица заявила ходатайство о вынесении заочного решения, так как ответчик повторно отсутствует в суде, однако против иска не возражает и никаких доказательств не предъявляет. Истица же, наоборот, представила необходимые доказательства.
Может ли удовлетворить суд такое ходатайство?
Задание 3. Ответчик, противкоторого было вынесено заочное решение, обратился в суд с заявлением об отмене этого решения. Он заявил, что не знал о возможности разрешения спора в его отсутствие, а если бы знал о таком праве, обязательно бы явился на заседание суда.
Следует ли удовлетворить такое заявление о пересмотре заочного решения?
Задание 4. Лобов, против которого было вынесено заочное решение по иску Митина о взыскании долга, через пять дней после получения копии этого решения, обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре заочного решения, направив одновременно в вышестоящий суд апелляционную жалобу на это решение.
Проанализируйте сложившуюся ситуацию.
Задание 5. Руденко предъявил иск к Ковалеву о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Ковалев в судебное заседание в назначенное судом время не явился, хотя был извещен. Дело было отложено и назначено на 5 апреля 2006 г. Однако ответчик вновь не явился, а от принятия повестки уклонился.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке и вынесении заочного решения. В процессе рассмотрения дела истец изменил сумму возмещения ущерба. Суд удовлетворил ходатайство.
Оцените правомерность действия судьи в данной ситуации.
