Московская духовная академия

Из того немного, что можно отнести к теме взаимоотношений РПЦ и УГКЦ, среди новейших церковно-исторических работ, можно указать на фундаментальные исследования доцента МДА, протоиерея Владислава Цыпина[91].

В одной из своих работ, посвященной православию в Польше, он касается темы УГКЦ[92]. Прот. В. Цыпин является фактическим историографом МП, в его работах излагается официальная позиция РПЦ.

В IX томе, напечатанном, как продолжение к «Истории Русской Церкви» митр. Макария Булгакова, в разделе, посвященном патриаршеству Святейшего Алексия I, о УГКЦ, сказано следующее: «В 1946г. предпринят был шаг к уврачеванию разделения, омрачавшего жизнь Православной Церкви в течение 350 лет. В 1596г. в Бресте в результате интриг Ватикана, насилия католических властей Речи Посполитой, предательства западнорусских архиереев была заключена уния, оторвавшая большую часть населения Западной Руси от вселенского православия. На Полоцком Соборе 1839г. «отторгнутые насилием» униаты Белоруссии, Волыни и Подолья были «воссоединены любовью» с Православной Церковью, но на Галицию, оставшуюся под властью австрийских Габсбургов, воссоединительный акт не распространялся…

Во время Великой Отечественной Войны высшее униатское духовенство сотрудничало с немецкой администрацией… В ту пору судебные процессы против коллаборационалистов шли во всех европейских странах, освободившихся от фашистской оккупации…

Репрессивные меры советской власти против остатков униатского духовенства ошибочно казались галичанам инспирированными Православной Церковью, которой приписывали ответственность за политику советского правительства, за действия НКВД. Сама подвергшаяся несравненно большим ударам в 20-30-х гг., Русская Православная Церковь ни о какой помощи со стороны НКВД в святом деле воссоединения униатов с Матерью Церковью не ходатайствовала. То обстоятельство, что это воссоединение соответствовало видам государственной политики, не могло, да и не должно было удерживать Православную Церковь принять с распростертыми объятьями возвращавшихся в отчий дом»[93].

Помимо того, отец Владислав - ведущий специалист в области канонического права в РПЦ[94], поэтому важно, ознакомиться с его характеристикой Львовского Собора 1946г., на предмет церковно-правовой экспертизы, как официальной точки зрения РПЦ: «Не только католические и униатские, но и часть православных авторов в наше время писали о не каноничности и неправомерности решений Львовского Собора. При этом обычно ссылались на то, что в его заседаниях не участвовали униатские епископы, а только те, которые прежде были униатскими священниками, но в канун Собора присоединились к православной Церкви и получили архиерейскую хиротонию. Подобные рассуждения строятся на основании странной предпосылки о существовании согласованных норм канонически правомерного перехода верующих из одной конфессии в другую, в данном случае из католической Церкви в православную. Но таких норм нет и быть не может, потому что православная и католическая Церкви не имеют канонического общения и единой церковно-правовой базы»[95].

Вслед за приведенной выше цитатой, естественным напрашивается вопрос – А зачем тогда нужен был этот Собор? Следуя логики прот. В Цыпина, логичным было бы простое принятие в юрисдикцию конкретной Церкви отдельных индивидуумов, причем как с одной, так и с другой стороны. Все соборы, равно как и «лже-соборы» на протяжении всей церковной истории имеют смысл именно, как деяния церковно-канонического характера. Итак, канонист РПЦ заявляет: «Львовский Собор – это не Собор православной поместной Церкви в каноническом смысле слова». Смысла нет объяснять, – что это мероприятие не есть Собор Католической Церкви.

Так что же тогда происходило в храме Св. Юра во Львове в 1946г.? – ответ Цыпина: «Разумеется, авторитетным он был лишь для участников, согласных с его постановлениями»[96]. В таком случае это был «Собор» НКВД, т.к. согласными с его постановлениями были специалисты именно из этой «cervizio segreti».

Прот. В. Цыпин автор еще одной книги, имеющей важное научно-педагогическое значение. Это «История Русской Православной Церкви: учебник для православных духовных семинарий»[97]. В РПЦ повсеместно готовятся кадры духовенства именно с использованием этого пособия. В этой связи имеет смысл обратиться к его станицам и ознакомиться с тем материалом, который формирует исторические знания клириков МП по вопросу отношения к УГКЦ. Итак: «Важнейшим событием церковной жизни 1946 года явился Львовский Собор… Часть униатского духовенства была репрессирована за действительную связь с сепаратистским оуновским движением, многие пострадали невинно…»[98].

В этой работе, автор признает, что «Собор возглавил Экзарх Украины митрополит Киевский Иоанн»[99], так значит, это все-таки был Православный Собор, раз он возглавлялся православным митрополитом-экзархом. Как известно православная часть Брестского Собора 1596г. возглавлялась экзархом в сане диакона.

Следующие участники 1946г.: «епископ Львовский и Тернопольский Макарий (Оксиюк), епископ Мукачевский и Ужгородский Нестор (Сидорук), а также ново хиротонисанные епископы Антоний и Михаил…

Через три года после Львовского Собора состоялся Собор униатского духовенства в Ужгороде…

Одни из греко-католиков Галиции и Закарпатья с искренним убеждением воссоединились с единокровными братьями в лоне Православной Церкви… другие же присоединились не по убеждению, а по обстоятельствам времени, ввиду запрета на легальное существование… либо по соображениям оппортунистического характера. Горстка униатов осталась вне Православной Церкви.

Большая заслуга в деле вероисповедного единства украинского народа принадлежит митрополиту Киевскому и Галицкому Иоанну»[100].

Помимо МДА, исследовательский интерес к теме УГКЦ, заметен и в других церковных научно-образовательных центрах РПЦ, рассмотрим примеры их деятельности.