Задача 1. 19 апреля 2008 года около 11 час 30 мин сотрудник ОВО (Отдела вневедомственной охраны) Городецкого РУВД Коротков

19 апреля 2008 года около 11 час 30 мин сотрудник ОВО (Отдела вневедомственной охраны) Городецкого РУВД Коротков, управляя личным автомобилем ГАЗ-3110, рег. знак К 864 УУ/52 в свободное от работы время, двигаясь по автодороге Городец - Зиняки со стороны г. Городца, в районе деревни Горбуново выехал на полосу встречного движения, произвел столкновение с автомобилем Ауди-100, рег. знак У 721 ЕО/52 под управлением Замогильнова, двигавшегося в сторону г. Городца. В результате столкновения водитель автомобиля Ауди-100 Замогильнов получил телесные повреждения, от которых скончался.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от защитника обвиняемого Короткова – Мансурова - поступило ходатайство о том, что расследование уголовного дела проводилось с нарушением подследственности, предусмотренного ст. 151 УПК РФ, в соответствии с которой все дела в отношении сотрудников ОВД (Отдела внутренних дел) должны расследоваться следователями СК прокуратуры РФ. Нарушение ст. 151 УПК РФ влечет признание собранных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Вопрос: Каково будет решение следователя при рассмотрении данного ходатайства адвоката? Составьте процессуальное решение следователя в соответствии с требованиями УПК РФ.

Задача 2.

26.03.2007 года следователем СУ (Следственного управления) при Богородском РУВД Ковалевым было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ.

28.03.2007 года данное уголовное дело принял к своему производству следователь Ковальчук. 28.05.2007 года следователь Ковальчук приостановил производство предварительного расследования по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Вопрос: Имеются ли в действиях следователя Ковальчука нарушения норм УПК РФ?