Деловое общение экстремальных условиях

Психологическая сущность особых (экстремальных) условий за-ключается в невозможности строить деловое общение по сложившим-ся канонам. При этом изменяется мотивация поведения как обычных граждан, так и сотрудников правоохранительных органов. Изменяются нормы (правовые, моральные, этические) поведения.

Среди психологических последствий экстремальных условий на первое место можно поставить нарастание эмоционального компонен-та в поведении. У значительного количества людей понижается спо-собность к самоуправлению, повышается нервно-психологическое на-пряжение, активизируются отрицательные эмоции. Население в экс-тремальных условиях легче поддается влиянию эмоций, а ряду его представителей становится труднее контролировать свое поведение, в том числе и в общении. Появляются чувства отчаяния, страха, без-надежности, гнева, которые приобретают характер внезапного возник-новения. На поведение таких людей труднее воздействовать рацио-нальными, рассудочными доводами и аргументами. Сотрудникам пра-воохранительных органов в таких условиях нередко приходится про-тивопоставлять этим негативным чувствам свое хладнокровие, рассу-

дительность и красноречие, способность сдерживать себя и подав-лять неуправляемые эмоции граждан.

Повышенные физические нагрузки, нервное напряжение обу-словливают активизацию явлений, возникающих в основном при на-растающем истощении нервной системы. У людей появляется раз-дражительность, резкая смена настроений, в ходе общения и межлич-ностного взаимодействия нередко вспыхивают конфликты (порой из-за мелочей). Человек легче перенимает настроение других людей, поддается панике, отчаянию. В то же время большее влияние оказы-вают и положительные эмоции, когда высокое моральное состояние окружающих более интенсивно передается каждому.

Перечисленные психические особенности, характер экстремаль-ных ситуаций позволяют сделать вывод о том, что сотрудникам пра-воохранительных органов в ходе делового общения необходимо осо-бое внимание уделять моральному состоянию населения, поддержа-нию его духа. Для жителей потерпевших регионов важно чувствовать внимание и поддержку страны, убеждаться, что органы власти пред-принимают все меры для борьбы с последствиями стихийных бедст-вий, что все делается последовательно, целеустремленно, по едино-му плану. Население должно видеть, что люди, отвечающие за право-порядок, не утратили спокойствия и уверенности в своих силах.

В ходе общения необходимо учитывать и принимать во внима-ние основные психологические реакции человека на экстремальные условия. Анализ позволяет их сгруппировать по двум основным уров-ням.

Положительные реакции:

− мобилизация возможностей, активизация деловых мотивов, долга, ответственности;

− возникновение делового возбуждения, энтузиазма, интереса,

азарта;

− актуализация творческих возможностей, повышение готовно-сти к решительным и смелым действиям;

− повышение выносливости, неприхотливости, понижение по-рогов ощущений, ускорение реакций;

− снижение утомляемости, исчезновение усталости, беспечно-

сти.

Отрицательные реакции:

− появление тревоги, беспокойства, неуверенности, обостре-ние чувства самосохранения;

− появление страха, боязни за себя и дело, острая борьба мо-тивов долга и личной безопасности;

− значительное снижение нижнего порога нравственной допус-тимости, разрушение обычных нормативных этических представле-ний;

− проявление растерянности, оцепенения, ступора или фруст-рации (появление чувства безысходности и отчаяния);

− непонимание происходящего, дезорганизация познаватель-ной деятельности;

− разрушение отработанных навыков, появление ошибок в ра-

боте;

− недостаточная мобилизованность, несобранность;

− утрата самоконтроля, появление истерических реакций, па-нические действия, появление чувства слабости;

− острые психозы.

В заключении необходимо остановиться на характеристике тако-го понятия как судебный этикет. Cудебный этикет – это совокупность правил поведения субъектов судебного процесса, регулирующих внешние проявления взаимоотношений между судом и участвующими в деле лицами, формы их общения, основанные на признании автори-тета органов правосудия и необходимости соблюдения приличий по-ведения в государственном учреждении.

Судебный этикет является неотъемлемой частью культуры пра-восудия, служит авторитету судебной власти.

Торжественность, обрядовая сторона правосудия находит закре-пление в праве как признак особой роли суда в обществе, жизни лю-дей. Так, Закон о статусе судей в Российской Федерации от 26 июня 1992 г. установил символы судебной власти: Государственный флаг Российской Федерации на здании суда; изображение Государственно-го герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации в зале судебных заседаний; мантии, в которые облачают-ся судьи при осуществлении правосудия.

Обеспечению торжественности правосудия, охране и поддержа-нию авторитета судебной власти служат правила судебного этикета.

Основы судебного этикета заложены и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Так, УПК Российской Федерации (ст. 262) устанавливает, что все присутствующие в зале судебного заседания при входе судей встают. Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и делают заявления стоя. Отступления от этого правила могут допус-каться лишь с разрешения председательствующего. Все участники процесса, а равно все присутствующие в зале судебного заседания граждане должны беспрекословно подчиняться распоряжениям пред-седательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании.

Председательствующему (или составу суда) предоставлено пра-во удалить нарушителя порядка из зала судебного заседания, а в не-которых случаях виновный может быть подвергнут штрафу.

Ст. 318 УПК «Провозглашение приговора» устанавливает, что во

время провозглашения приговора все присутствующие в зале судеб-ного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя. Такое же правило действует при провозглашении вердикта кол-легии присяжных заседателей.

В значительной степени к правилам судебного эти-кета примыкает ряд других установлений уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок судеб-ного разбирательства, хотя их предписания направлены непосредственно на достижение иных целей, чем созда-ние внешних форм обращения в суде. Таковы правила приведения к присяге присяжных заседателей, нормы о разъяснении свидетелям и потерпевшим их гражданско-го долга и обязанности дать правдивые показания непо-средственно перед допросом с отобранием подписки. Суд обязан во всех случаях предоставить подсудимому последнее слово, выслушать его без ограничения во времени и без постановки вопросов, а после этого не-медленно удалиться в совещательную комнату для по-становления приговора. Приговор постановляется в ус-ловиях тайны совещания судей, как и вердикт присяж-ных заседателей. Приговор, вердикт коллегии присяж-ных заседателей не «зачитываются», а «провозглашают-ся». При оправдательном приговоре, а также в иных слу-чаях, когда подсудимый не лишается свободы, находя-щийся под арестом подсудимый немедленно освобожда-ется из-под стражи в зале судебного заседания (хотя приговор еще не вступил в законную силу). Приговор по-становляется и провозглашается именем государства.

Другие требования судебного этикета, непосредственно не опирающиеся на конкретные процессуальные нормы, со-стоят в обязанности поддерживать в суде необходимую тор-жественность процедуры. Все обращения друг к другу при общении судей и участвующих в деле лиц должны произво-диться в вежливой форме. Суд при этом подчеркнуто равно относится к участникам процесса. В суде желательно избе-гать многословия, создать атмосферу деловитости, целеуст-ремленности, своевременно пресекать нарушения принятых в официальных учреждениях правил поведения.

Судья, прокурор, адвокат должны заботиться о том, чтобы их внешний вид, одежда отвечали обстановке, соответствующей месту,

где осуществляется правосудие.

Некоторые рекомендации, связанные с судебным этикетом, не могут быть приняты. Так, А. Л. Ликас советует председательствующе-му после открытия судебного заседания обращаться с напутствием к собравшимся, в котором он должен сказать о задачах суда и о необ-ходимости поддержки суда со стороны участников процесса, в том числе подсудимого, а также всех присутствующих в зале. Он же реко-мендует судье после разъяснения подсудимому его прав напутство-вать подсудимого напоминанием, что суд рассчитывает на его помощь

в установлении истины. Такая процедура законом не предусмотрена, а в современных условиях сомнительна по существу.

В то же время можно отметить и не совсем обоснованное под-черкивание особого положения суда, в котором якобы нормы общения действуют специфически. Автор ряда публикаций по вопросам судеб-ной культуры и судебной этики писал: «Суд – учреждение строгое. Здесь не место для какой-то изысканной вежливости и особой преду-предительности». Употребленные автором иронические эпитеты не доказывают, что вежливость и предупредительность в их истинном понимании необязательны в суде.