Диагностика обученности

Будем различать диагностику как общий подход и диагно­стирование как процесс (составную часть) практической педа­гогической деятельности. Диагностика, напомним еще раз, — это прояснение всех обстоятельств протекания дидактического процесса, точное определение его результатов. Без диагностики невозможно эффективное управление дидактическим процес­сом, достижение оптимальных для имеющихся условий резуль­татов.

Различают диагностирование обученности, т. е. послед­ствий, достигнутых результатов и обучаемости. Обученность рассматривается так же, как достигнутый на момент диагно­стирования уровень (степень) реализации намеченной цели. Целью дидактического диагностирования является своевремен­ное выявление, оценивание и анализ течения учебного процес­са в связи с его продуктивностью.

Как видим, в диагностику вкладывается более широкий и более глубокий смысл, чем в традиционную проверку знаний, умений обучаемых. Проверка лишь констатирует результаты, не объясняя их происхождения. Диагностирование рассматри­вает результаты в связи с путями, способами их достижения, выявляет тенденции, динамику формирования продуктов обу­чения. Диагностирование включает в себя контроль, проверку, оценивание, накопление статистических данных, их анализ, выявление динамики, тенденций, прогнозирование дальнейше­го развития событий.

Контролирование, оценивание знаний, умений обучаемых включаются в диагностирование как необходимые составные части. Это очень древние компоненты педагогической техноло­гии. Возникнув на заре цивилизации, контролирование и оце­нивание являются непременными спутниками школы, сопро­вождают ее развитие. Тем не менее по сей день идут жаркие споры о смысле оценивания, его технологии. Как и сотни лет

назад педагоги спорят, что должна показывать оценка: должна ли она быть индикатором качества — категорическим опреде­лителем успеваемости обучаемого или же, наоборот, должна существовать как показатель преимуществ и недостатков той или иной системы (методики) обучения. Противоречивый ха­рактер школьной оценки отметил еще Я.А. Коменский, обра­тившись к педагогам с призывом разумно и взвешенно пользо­ваться своим правом на оценку. Требование объективности контролирования в сочетании с гуманным отношением педаго­гов к обучаемым пронизывает все дидактические системы.

Строго критиковал современные ему формы контроля К.Д. Ушинский. Характеризуя его недостатки, подчеркивал прежде всего то, что существующие подходы и способы подав­ляют умственную деятельность учащихся. Обычно учитель спрашивает одного или нескольких учащихся, а остальные в это время считают себя свободными от какой-либо деятельно­сти. Они напрасно теряют время, сжигают силы, волнуясь в ожидании. Естественно, в такой обстановке ученик не способен проявлять любознательность, инициативу.

В новой демократической школе не должно быть формаль­ного контроля. Дидактический контроль как своеобразный ме­тод обучения должен иметь ярко выраженную обучающую, раз­вивающую направленность, соединяться с самоконтролем, быть необходимым и полезным прежде всего самому обучаемому.

Попытки изменить подходы к школьному контролю, пред­принимаемые в прошлом, ничего не дали, поскольку почти все предложения и нововведения группировались вокруг одного вопроса — использовать ли в школах оценки, или обходиться без них. В мае 1918 г. постановлением Народного Комиссари­ата «Об отмене оценок» вместе с оценками были ликвидирова­ны и экзамены, внедрены более простые формы учета и кон­тролирования успеваемости учащихся. С этой целью, в частно­сти, практиковались особые тетради учета, фамилии лучших и худших учащихся записывались на так называемых «красных» и «черных» досках, внедрялось «социалистическое соревнова­ние» и т. д. Но обучение без оценок (и фактически без контро­ля) не дало и не могло дать результатов. Стало понятно, что «радостная перспектива приобретения знаний», а также «зало­женное самой природой стремление к знаниям» (П.Н. Блон-ский) не являются действенными стимулами в учебной деятель­ности школьников.

Демократизация школьной жизни требует отказа не от кон­тролирования и оценивания знаний, умений, а от рутинных форм побуждения к учению с помощью оценок. Поиск новых способов стимулирования учебного труда учащихся, принцип личной выгоды, набирающий силы в обучении и воспитании, определяют иные подходы. В системе диагностирования оцен­ка как средство стимулирования приобретает новые качества. Прежде всего результаты диагностирования, где могут исполь­зоваться оценочные суждения (баллы), способствуют самоопре­делению личности, что в условиях конкурентного общества яв­ляется важным побуждающим фактором. Дополняясь принци­пом добровольности обучения (а значит, и контролирования), оценка из нелюбимого в прошлом для многих школьников средства принудительного обучения превращается в способ ра­ционального определения личного рейтинга — показателя зна­чимости (веса) человека в цивилизованном обществе.

В некоторых западных странах при составлении контрак­та между учителем и обучаемым ставятся вопросы «Жела­ете обучаться с контролем или без контроля?», «Желаете получать оценки или будете овладевать курсом без оце­нок?»

Если обучаемый желает учиться без контроля и без оце­нок, плата за обучение взимается в 3—4 раза меньше, чем за обучение в условиях жесткого контролирования и объек­тивного оценивания.

Почему? Как вы это объясните?

I. Что такое диагностирование обученности? Из перечис­ленных альтернатив выберите правильную, обосновав ошибочность остальных.

1. Диагностирование обученности — это контроль и оцен­ка знаний и умений обучаемых.

2. Диагностирование обученности включает в себя кон­троль, проверку, оценивание, накопление статистических данных, их анализ, выявление динамики, тенденции, про­гнозирование результатов.

3. Диагностирование обученности — это правильное (по установленным критериям) оценивание знаний, умений.

4. Диагностирование обученности требует отмены оценок, экзаменов, других форм контролирования.

5. Диагностирование обученности заключается в установ­лении личного рейтинга каждого обучаемого.