2015-04-30
775
Критика морализирующего антикоммунизма
3. Столкновение коммунистических и буржуазных идеалов
Ускоренный ритм общественной жизни XX в. соединил воедино, казалось бы, сугубо личные вопросы нравственной жизни людей с наиболее жгучими социально-политическими и философско-этическими проблемами глобального характера. Отсюда — резкое возрастание значения нравственности в идеологической борьбе современности, борьбе, которая ведется не только за умы, но и за сердца, за души людей.
Столкновение двух мировоззрений — коммунистического и буржуазного — носит глубокий, непримиримый характер и в области коллзии моральных ценностей: построение нового, коммунистического общества означает коренной разрыв со старыми, характерными для всех эксплуататорских обществ нравственными системами. Осуществление коммунистического идеала означает переход из царства необходимости в царство свободы и ставит мораль — объективно я субъективно — в новое отношение к социально-историческому прогрессу. В процессе строительства социализма и коммунизма она впервые становится своего рода компасом, который реально, а не искаженно определяет гуманистические перспективы развития общества и человека. Именно поэтому так важен этический анализ конфликта коммунистической и буржуазной нравственности, противоборства их противоположных систем ценностей человеческого бытия.
|
|
|
Успехи мирового социализма вызывают агрессивное оживление антикоммунизма, причем в нем все более видную роль играют положения, имеющие нравственный смысл, представляющие собой философско-этическое осмысление судеб личности в современном мире, переносящие борьбу с социализмом прямо на почву нравственно-психологического самочувствия человека.
Пристальное внимание антикоммунистов к моральной проблематике не случайно, оно вызвано рядом важных причин. Их, во-первых, привлекает то, что «морализирующая» критика социа-
лизма проще всего обращается на нужды популярно-массовой пропаганды. «Популярный эффект» морализирующего антикоммунизма очень высоко расценивается такими его представителями, как С. Хук, И. Бохенский, К. Поппер, К. Росситер, П. Тиллих и др. Некоторые из них считают, что именно моральный смысл антикоммунистической критики позволит им объединить в борьбе с марксизмом самые различные, нередко конфликтующие, идейные и политические силы Запада. Во-вторых, именно из арсенала идеалистической этики антимарксисты черпают те философские идеи и построенные на принципах индивидуализма и волюнтаризма ценности, которые они противопоставляют ценностям коммунистической морали. В-третьих, противники социализма стремятся спекулировать на тех спорных проблемах этики, которые еще окончательно не разработаны в марксистско-ленинской теории. В-четвертых, оказалось, что всякие отклонения от принципов социализма, а также разногласия и трудности в международном коммунистическом движении выгоднее и проще всего идеологически препарировать в морально-этическом плане. Так, левацкая недооценка регулирующего значения коммунистических моральных принципов и соответственно пренебрежительное отношений к этической науке прямо используются антикоммунистами для извлечения пропагандистского эффекта. Наконец, в-пятых, надо признать, что процесс формирования личности социалистического типа не простой, не стихийно-автоматический. Он складывается из самостоятельных нравственных исканий личности, преодоления трудностей, моральных коллизий, а потому может сопровождаться морально-психологическими ошибками, отклонениями, даже — нравственными падениями. Эти противоречивые моменты нравственно-психологического развития личности могут при неблагоприятных житейских обстоятельствах быть использованы для подрыва ее убежденности, моральной стойкости, для посева в ее душе семян неверия, скепсиса, разочарования.
|
|
|
Ныне в буржуазном мировоззрении сложилась своеобразная система философско-этической критики социализма и марксизма-ленинизма. Она охватывает почти все вопросы теории и практики коммунистического движения, пытаясь представить его как нравственный антигуманизм. При этом выдвигаются демагогические обвинения в «стандартизации» личности при социализме, в недооценке морального смысла жизни и счастья отдельного, изолированного индивида, в «казарменном коллективизме» и в «грубо материальном» характере коммунистических идеалов, в нравственном «сектантстве» и фанатизме, в «цинично-утилитаристском» соотношении целей и средств — словом, в «разрушении гуманизма» в теории и на практике.
Проблема гуманизма не случайно стала сердцевиной атак антикоммунистов на марксистскую этику. Обусловлено это огромным значением, которое приобрела данная проблема в современном мире, в особенности в ее непосредственно индивидуальных ориентирах и ценностях жизни отдельной личности.
Социализм как общественный строй раскрывает все то гуманистическое содержание, которое он привносит в жизнь отдельного человека, не сразу, а по мере движения вперед, постепенно. На этом и пытаются спекулировать морализирующие антикоммунисты, которым внушает страх рост моральной притягательности социалистического образа жизни, морального авторитета социалистических общественных отношений. Тем более что в процессе их совершенствования в странах социализма гуманистической системе норм и оценок начинает принадлежать все большее социальное звучание. «Мы накопили огромное духовное богатство, которого не знала история. В нашем обществе сложилась самая передовая, самая гуманная система нравственных норм и общественных ценностей. Глубочайшие изменения произошли в социальной психологии миллионов людей. В стране утвердилась замечательная атмосфера творческого труда и доверия к людям... Наша коммунистическая мораль по праву наследует и развивает гуманистические нормы нравственности, выработанные человечеством»1 — так подытожил эти важнейшие тенденции в выступлении на XVII съезде ВЛКСМ Л. И. Брежнев.
Об этом же свидетельствует и складывающийся у людей при социализме комплекс требований и настроений, который может быть охарактеризован как тяга к гуманизму. Морально-притягательное значение таких качеств личности, как доброта, отзывчивость, чувство справедливости, достоинство, значительно усилилось в социалистическом общественном сознании. Это связано с повышением уровня и улучшением условий жизни людей в обществе развитого социализма, ростом их культуры, расширением круга потребностей, в том числе потребностей нравственных, воплощающихся в таких межличностных отношениях, где моральная самоценность и гуманный смысл общения возрастают.
|
|
|
Буржуазные идеологи стремятся размыть классовые границы морали. Они утверждают, что гуманистические нормы, проповедуемые моральным кодексом строителя коммунизма, ничем не отличаются от содержания соответствующих моральных норм в странах Запада: и там и здесь говорится о долге, трудолюбии, человечности, скромности, честности и т. д. Эти рассуждения пронизаны лицемерием и фальшью. Во-первых, нужно учесть, что в
' Брежнев Л. И. Ленинским курсом. М., 1976, т. 5, с. 49.
странах Запада наряду с провозглашением гуманности, честности подавляющий поток массовой информации фактически содержит иные проповеди — утверждает культ секса, насилия, человеконенавистничества. Во-вторых, нужно не просто брать официально провозглашаемые нормы, а соотносить их с реально бытующими нравами. Такое соотнесение показывает, что честность, трудолюбие, гуманность и прочие ценности, которые остаются в буржуазном обществе благими пожеланиями, в условиях социализма во все более возрастающей мере становятся нормами реального поведения. В-третьих, моральные нормы в странах социализма пронизаны подлинным, а не мнимым гуманизмом, поэтому честность, трудолюбие и т. д. приобретают в системе социалистических нравственных отношений принципиально иной смысл, качественно иное содержание.
В качестве объекта идеологической борьбы гуманистическая проблематика имеет не только свои социальные корни, но и своя морально-психологические источники — обусловлена рядом жо" бенностей развития нравственного самосознания человека. Именно на этой нравственно-психологической стороне, на нравственных. исканиях индивида нередко весьма тонко, изощренно спекулируют наиболее дальновидные противники коммунистической морали. Процесс формирования нового типа личности — это процесс творческий. Стремление к личностному моральному самовыражению, убежденному, самостоятельному принятию решений — одна иэ его примет. Но одно дело, когда такое творчество проявляется в исканиях, являющихся этапом на пути совершенствования, нравственного обогащения личности, другое дело — «творчество», которое приводит к моральному оскудению ее духовного мира, противопоставлению эгоистических побуждений тем гуманным ценностям, которые складываются в ходе коммунистического строительства.
|
|
|
Развитое социалистическое общество — это важный этап на пути движения к воплощению коммунистического идеала, к воплощению реального гуманизма, который диалектически сочетает в себе как создание объективных социально-исторических условий для всестороннего, гармонического развития личности, для полного расцвета ее способностей и талантов, так и субъективно- духовные ориентиры бытия, которые вызывают у личности ощущение нужности ее жизнедеятельности и солидарности с другим» людьми. Принятие общего, высокого социально-истерического интереса — осуществления коммунистического идеала — за собственно личный интерес, за высшую цель своих усилий и таорчест» ва — вот смысл и устремленность жизни социалистической личности.
2. Основные мифы антикоммунизма в этике
Попытки изобразить коммунистическую нравственность в антигуманном духе разнообразны. Эти попытки зиждутся на самых различных этических предпосылках и концепциях. Общей их основой является прежде всего мораль воинствующего индивидуализма, методология скептицизма и субъективизм.
Индивидуализм против коллективизма. Излюбленный прием, используемый антикоммунистами в полемике с марксистской этикой, — это утверждение, что нравственный принцип коллективизма противоречит требованию личного достоинства, что он отнимает у человека право на свободу и самостоятельность морального выбора. На практике социалистический коллективизм, заявляют они, ведет к стандартизации личности, появлению послушных «марширующих толп». Так, теологический философ П. Тиллих считает, что личностному развитию враждебен всякий коллективизм, но есо-беино коллективизм социалистический, так как, в отличие от других видов коллективизма, он опирается на технические достижения, поддерживается силой государства, обосновывается рационалистически. В моральном отношении, по мнению Тиллиха, это — «примитивный племенной коллективизм», в условиях которого человек утрачивает самостоятельность, рассматривает себя как подчиненную «часть» чего-то более общего и теряет «мужество быть самим собой».
П. Тиллих далеко не одинок в своих обвинениях. За моралью коллективизма признается ее техническая продуктивность, полезность, но ей отказывают в том, что она обеспечивает создание новых, товарищеских взаимоотношений между людьми. Утверждается, что с помощью принципа коллективизма можно стимулировать только индустриальный рост, но невозможно выработать новые способы отношений людей, нельзя обеспечить полноценное развитие отдельного человека. Перетолковывая на свой лад марксистско-ленинское положение о том, что моральность личности формируется и проявляется в коллективах, в общественных отношеижях, критики марксизма обвиняют его в отрицании роли личности как субъекта нравственности. Это разновидность избитого тезиса, что марксистская этика якобы «пропустила субъект» в морали, что она обращает внимание только на социальную ее обусловленность, что в результате этого коммунистическая мораль теряет якобы значение внутреннего стимула поведения человека, превращаясь в чисто внешние, «обуздывающие» его оковы, вызывая у него самочувствие покорного орудия в руках чуждой его инициативе воли.
В основе этой нравственной оппозиции марксизму лежит как центральная ценность буржуазный индивидуализм. Недаром все противники социалистического коллективизма так часто призывают человека к моральной оппозиции «внешним требованиям» (общества, государства), к следованию лишь спонтанным «самопроявлениям» внутреннего «морального голоса».
Достаточно поставить ряд принципиальных вопросов, чтобы обнажить научную и моральную несостоятельность индивидуалистической, субъективистской позиции в этике. В самом деле, как согласовать абсолютную субъективную свободу выбора отдельного лица с нравственной необходимостью, с всеобщей императивностью? Да и можно ли вывести нравственные нормы из одной только «духовности» индивида, минуя их социальный источник? И как мораль может сохранить свой внутренне ценностный смысл, если разорвать ее связи с общественно-коллективной жизнью людей, как уберечь ее от вырождения в оправдание любого эгоистического своеволия? Эти вопросы всегда задавали марксисты своим критикам, и последним трудно было убедительно на них ответить.
Принцип коммунистического коллективизма требует глубокой гуманизации межгрупповых, межличностных отношений — в этом его коренное отличие от всех исторически предшествующих ему форм коллективности. Это коллективизм, который в товариществе, солидарности находит моральные ресурсы для всестороннего развития личности, осуществления нравственного идеала коммунизма. Ведь если «действительное духовное богатство индивида всецело зависит от богатства его действительных отношений...» ', то его нравственное богатство прямо зависит от нормативно-ценностного содержания этих отношений. Принцип коммунистической солидарности создает благоприятные условия для нравственно-психологического взаимообогащения, духовно-эмоционального резонанса общающихся людей, связанных общей благородной целью жизнедеятельности. В антагонистическом обществе коллективность, по словам К. Маркса и Ф. Энгельса, представляла собой «мнимую коллективность». В условиях же коммунистической формации сам общественный прогресс коренится «в необходимой солидарности свободного развития всех...» 2. Иными словами, коммунистическое переустройство общества означает решение исторической коллизии нравственного развития человека: оно гармонически согласовывает действие социально-экономической необходимости с требованием моральности, когда сама необходимость ста-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 36.
2 Там же, с. 441.
новится (непосредственно, а не косвенно) нравственно ценной, а высокая моральность — объективно необходимой. Именно в этой диалектике сущего и должного, присущей коммунистическому движению, скрывается гуманистическая заданность его нравственной практики.
Именно в коммунистической нравственности, в практике развивающегося социализма ориентация общества на всестороннее развитие личности становится общим критерием отношения к ней. Причем коллективизм выступает не только как норматив коммунистической морали, но и как объективное качество, черта социалистических общественных отношений. Нравственное богатство личности зреет не в изолированности, заброшенности от других людей, а в прочных связях с ними, в общем деле, предполагающем принятие однотипных ценностных ориентиров поведения и жизненных идеалов. Общее дело, скрепленное общими ценностями, вызывает состояние нравственно-психологического единения, братства людей, учит их сопереживать эти ценности, намного повышает «коэффициент» взаимопонимания, создает благоприятный моральный климат.
В широком смысле слова коллективизм — общая социальная основа для творчества, этого высшего исторического и нравственного предназначения человека. В творчестве раскрываются сущностные силы личности, ее таланты и духовное богатство, в нем закрепляется ценность самой человеческой жизни как непрерывного, восходящего потока. Именно при социализме творчество стало не только делом всенародным, массовым, а приобрело права нравственной ценности, во многом определяющей общественный престиж личности. Отсюда — рост индивидуальной ответственности за самосовершенствование, самовоспитание.
Конечно, достижение нравственных преимуществ социалистической солидарности людей не осуществляется само собой, автоматически, без усилий, напряжения, борьбы самого человека. Здесь возможны коллизии и трудности самого различного свойства. Однако это моменты все более совершенного, морального течения личной жизни. Верно также, что коллективизм может по своему содержанию в разной степени соответствовать социалистическим общественным отношениям, перспективе их перерастания в коммунистические, обладать разной культурной зрелостью — как в своих исторических градациях в отдельных странах социализма, так и в разнообразных воплощениях в конкретных коллективах. Маску коллективизма может в отдельных случаях надевать моральная демагогия и фанатизм, твердолобая слепота к индивидуально-личностным особенностям, обстоятельствам жизни людей, стремление к чуждой самой природе социализма нивелировке их
вкусов и потребностей. Случается, что этот лжеколлективизм сосуществует со здоровыми, социалистическими по значению, подлинно коллективистскими формами поведения людей. Причина такого рода искажений заключается в том, что культурное развитие масс — процесс длительный: они не могут сразу сбросить с себя наследие прежней духовной отсталости. Без преодоления подобных проблем роста — порой весьма острых — не может быть движения вперед, в том числе нравственного развития.
Опровергнуть выпады антикоммунистов против принципа коллективизма помогает не только философско-этическая аргументация, но и нравственный опыт массы людей, в ходе революции и социалистического строительства проявившей чудеса героизма, душевного размаха, самоотверженности, сплоченности и взаимовыручки. Благотворное влияние коллективистских принципов жизни убедительно и поэтически освещено в таких широкоизвестных произведениях советской художественной литературы, как «Мать» М. Горького, «Как закалялась сталь» Н. Островского, «Хлеб» А. Толстого, «Соленая падь» С. Залыгина, «Танкер «Дербент»» Ю. Крымова, «Судьба человека» М. Шолохова, «Живые и мертвые» К. Симонова, «Привычное дело» В. Белова и др.
Превратное истолкование моральной убежденности коммунистов. Нравственная убежденность, последовательность и принципиальность — моральные качества личности, которые коммунистическая нравственность утверждает с наибольшей полнотой и глубиной. И неудивительно, что именно эти качества вызывают яростную враждебность антимарксистов. Собственно этическим направлением критики коммунистического мировоззрения в этом отношении выступает утверждение «несовместимости» таких моральных качеств личности, как идейность (убежденность) и доброта. Доброта прямо противопоставляется социально-классовой преданности идеям, нравственной убежденности, построенной на признании ряда передовых идей высшими ценностями, ориентирами человеческой жизнедеятельности.
Положение о «несовместимости» идейности и доброты возникло как морализирующая реакция (преимущественно мелкобуржуазного толка) на социально-классовые потрясенияXX в. — войны, революции, перипетии национально-освободительных движений. Его антимарксистская, антиреволюционная направленность очевидна. Сама по себе мысль эта не нова. Еще С. Франк пытался дать ее этическое обоснование в реакционном сборнике «Вехи», который подвергся уничтожающей критике со стороны В. И. Ленина. Подучила она отражение и в современной западной художествен ной литературе, в особенности в произведениях писателей-экзи-
стенциалистов (роман А. Камю «Бунтующий человек» — наиболее яркое тому свидетельство).
Антимарксисты хотят представить коммунистическое мировоззрение в качестве бездушной социологической доктрины, голого политического «расчета», разрушающего в человеке его нравственные способности я достоинство. В марксизме-ленинизме, утверждают они, не идея служит человеку, а человек — идее. На практике это якобы ведет к антигуманизму. По мнению критиков марксизма, социальные движения XX в. заставили людей по-новому взглянуть на такой нравственный феномен, как убежденность. Если ранее, в середине XIX в., его наивно расценивали как нравственно-положительный, то ныне он не достоинство, а недостаток, ибо подчинение совести и сознания личности служению общей идее создает якобы возможность для массовых жестокостей, насилии, преследований инакомыслящих. Тех, кто предан идее, такая точка зрения представляет как опасных врагов доброты, как морально ущербных людей, которым безразличны страдания близких. Согласно логике этих рассуждений, убежденность является в современную эиоху прямым антиподом нравственности. А поскольку убежденность — важнейший компонент коммунистической морали, постольку эта последняя якобы безнравственна. Антикоммунистически заостренный, данный взгляд несостоятелен как в этическом отношении, так и применительно к общей оценке практики социализма.
Во-первых, идейность неправомерно противопоставлять доброте. Идейная убежденность, если но своему содержанию она выражает приверженность передовой идее, не только не противостоит, но — в общей перспективе — развивает индивидуальную доброту (отзывчивость, сострадание). Именно поэтому коммунистическая идейность, связанная с самыми передовыми и гуманными идеалами, способствует развитию в людях таких моральных качеств, как героизм, благородство, самопожертвование, которые являются высший проявлением человеческой доброты. Именно коммунистическое движение формирует личности, у которых их собственные радости и горести, мысли и переживания естественно сливаются с крупномасштабными проблемами современности, социальными вопросами, волнующими общество, у которых революционная идейность и доброта образуют гармонический сплав. Ф. Э. Дзержинский так писал об этом: «Ты говорить, будто наши чувства относятся в большей мере ко всему человечеству, чем к каждому человеку в отдельности. Не верь никогда тому, будто это возможно. Говорящие так — лицемеры: они лишь обманывают себя и других. Нельзя питать чувства только ко всем вообще — это абстракция, конкретной же является сумма отдельных людей. В действи-
тельности чувство может зародиться лишь по отношению к конкретному явлению и никогда — к абстракции. Человек только тогда может сочувствовать общественному несчастью, если он сочувствует какому-либо конкретному несчастью каждого отдельного человека».
Во-вторых, идейность, моральная принципиальность — основа выбора добра, которое не метафизический абсолют, а всегда исторически конкретно. В чем, как не в убежденности, идейности, основа личностного предпочтения того или иного нравственного кодекса, предпочтения добра злу? Наконец, морального выбора совершаемого с ясным пониманием того, что такое добро и как его достичь? Точка зрения, что ни в идее, ни в идеале, ни в принципах жизнь человека не находит опоры (а именно на такой точке зрения стоят антикоммунисты), подрывает основу всякой морали. Ведь тогда не поддаются осуждению бесчеловечные поступки, если только они совершены на основании «личностного», безыдейного морального выбора.
Идеалы индивидуальной нравственной жизни, лишенные связи с передовыми социальными ценностями, теряют значительную долю побудительной силы. Идейность и нравственная солидарность как раз и помогают сохранить человечность и доброту в самых сложных, кризисных ситуациях.
Даже самый общий обзор марксистского понимания убежденности, моральной преданности показывает, что оно не имеет ничего общего с мрачной картиной, нарисованной противниками социализма. И дело здесь не только в ином понимании доброты, но и в ином, отнюдь не примитивном, понимании убежденности. В марксистском понимании они ничего не имеют общего с моральным автоматизмом или фанатизмом. Высокий гуманистический смысл коммунистической убежденности — вот особенность, противопоставляющая ее мифам современного антимарксизма в этике.
Легенда о «жертвенном» характере коммунистической морали. По утверждению антикоммунистов, марксизм-ленинизм, подчиняя все социальное развитие движению к конечной цели (коммунистическому идеалу), приносит настоящее в жертву отдаленному, неясному, призраку будущего. Все усилия и порывы существующих поколений, сами их судьбы не имеют якобы никакой цены. Важен лишь тот конечный вклад, та очередная ступенька исторической лестницы, ведущей наверх, которую создали своей деятельностью эти поколения. Прогресс приобретает, таким образом, мрачный смысл разрушения гуманизма в настоящем. И ответственность за это «разрушение», по мысли критиков марксизма, следует возложить не только на средства достижения идеала, но и на сам идеал. Они приписы-
вают коммунистическому мировоззрению жертвенный идеал будущего общественного устройства, такой идеал, который есть «хитрый враг» счастья людей в настоящем. Основное острие этих рассуждений направлено против социалистической революции и напряжения сил в период коммунистического строительства.
Моральный смысл коммунистической целеустремленности в будущее — как в теории, так и на практике — бесконечно далек от того мрачного миража, который построен критиками марксизма. Какие же философско-этические аргументы опровергают это рассчитанное на обывателя обвинение?
Прежде всего, неверно приписывать марксизму-ленинизму взгляд на достижения и саму жизнь современных поколений, их запросы и счастье, как на материал, который не имеет иной исторической «цены», кроме как средства. Известно, что и К. Маркс, и Ф. Энгельс, и В. И. Ленин решительно боролись с идеями провиденциализма в истории, выступали против привнесения «моральной телеологии» в марксизм.
Коммунистическое мировоззрение не имеет ничего общего с примитивистским пренебрежением к субъективной стороне исторического процесса, к духовной культуре и устремлениям всех прошлых и настоящих поколений. Любой этап социального развития не есть лишь «удобрение» для безмятежного блаженства будущего поколения «счастливцев» (Н. Бердяев). Каждый этап — это этар борьбы, где ценности настоящего, прошлого и будущего находятся в диалектическом взаимодействии. Каждый этап имеет свое самостоятельное историческое значение и свое оправдание для тех своеобразных условий, которыми был вызван на свет.
Жизнь, творческие успехи, равно как заблуждения и ошибки действоваших в истории поколений, не прошли даром. Они явились исходным пунктом для борьбы и труда новых поколений. Исторический факт прогрессивной преемственности поколений служит в марксистской философии основанием для этического оптимизма. В социальном прогрессе заключена гуманистическая эстафета, которая передается от прошлых поколений к настоящим, а от настоящих — к будущим, это совершенствование человеческих ценностей, в том числе духовно-нравственных. И коммунизм — восприемник всего лучшего, что создается культурой настоящего и было создано культурой прошлого.
Несомненно, каждая новая ступень общественного прогресса, на которую поднимается человечество, стоит дорого, иногда намного дороже, чем это предполагалось вначале. Строительство нового общества невозможно без преодоления трудностей, упорства, самоотверженности. Но осуществляющие его поколения людей поднимаются в этом процессе на новую ступень нравственной зре-
лости, они постепенно избавляются от гнета стихийных социальных сил, от собственной неразвитости, духовной ограниченности и во все большей степени выступают творцами своего собственного будущего. Это и приносит им нравственное удовлетворение в настоящем.
Несостоятельным является то представление о гуманизме, которое антимарксисты противопоставляют коммунистическому мировоззрению. Подлинный, реальный гуманизм рождается в борьбе и движении. Только в развитии, в устремленности в будущее, в желании сделать его лучше, чем настоящее, — только на этом пути не оскудевают нравственные источники жизни человека, выводят его искания в сферу гуманистических ценностей, а не в тупик эгоцентризма и равнодушного эгоизма. В таком движении каждое поколение людей развивает (и тем сберегает для будущего) свои идеалы и ценности. Ради этого передовые его представители сознательно идут иногда на лишения, страдания, самопожертвование, если нет других путей, — чтобы отстоять свои убеждения и передать их потомкам. Бездумная жертвенность и сознательная самоотверженность — явления принципиально разные в нравственном отношении.
В этом — важнейшее, собственно этическое отличие коммунистической устремленности в будущее от морального фанатизма.
В любом современном обществе расширенное воспроизводство требует распределения материальных ресурсов и труда таким образом, чтобы удовлетворить как нужды настоящего, так и требования дальнейшего развития. Еще не было общества, где бы люди жили «как птицы небесные», не заботясь о завтрашнем дне. Антикоммунисты же, атакуя теорию и практику социалистического строительства, стремятся внушить обывателям ложную мысль о том, будто бы можно жить, не зная тревог, без всякой заботы о будущем. Нелепая эта иллюзия приобретает видимость правдоподобия благодаря еще одной их подтасовке. Проблема взаимоотношения настоящего и будущего в жизни человеческой — это я проблема нравственного переживания течения времени, самоосознания человеком своего места в изменяющейся панораме социально-исторических событий. Антикоммунисты приписывают марксистской этике «пасторальное» решение этой проблемы, где социализм и коммунизм выглядят как бесконфликтное, без всяких трудностей и напряжений, течение времени личной жизни. С позиций устоявшегося течения настоящего будущее действительно кажется не только более возвышенным, но порой даже бесконфликтным (как раз на этой иллюзии обыденного морального рассудка и спекулируют в данном случае антикоммунисты). Когда же будущее вторгается в настоящее, требуя ответа на новые, реальные проблемы,
тогда обнаруживается, что движение вперед и на новом, более высоком уровне социального прогресса проходит через преодоление противоречий, трудностей роста, тогда-то и могут появиться люди, которые задают ленивый, обломовский вопрос: «А стоит ли?» Свой отрицательный ответ на этот вопрос и пытаются внедрить в их сознание противники марксистской этики.
Моральные ценности, являющиеся отражением определенной системы социальных отношений, глубоко воздействуют на восприятие человеком времени, да его мироощущение. Представим себе человека, который изо всех сип роет глубокую яму. Если он каторжник, делающий это под страхом наказания, у него будет крайне тягостное ощущение израсходованного времени. Если он золотоискатель, нашедший богатое месторождение, у него будет иное восприятие течения времени, а если это человек, реющий колодец, чтобы добыть воду для умирающих от жажды товарищей, его переживание течения времени будет особенно напряженным. Важен не столько вам факт тяжести, интенсивности усилий, сколько их морально-ценностный смысл Мучительность, невыносимость, страдание будут сопровождать деятельность там, где она лишена для человека смысла, не объединяет ее с делом, с ценностями жизни других людей. И напротив, там, где напряжение и интенсивность деятельности осмыслены через ее нравственное значение, там она источник преодоления трудностей, ощущения радости борьбы, глубокого удовлетворения от достигнутого.
Изначально метафизична в этическом плане и ложна в практическом альтернатива: «жить только будущим» или «жить только настоящим». И тем более несостоятельна, антигуманистична попытка рассматривать социалистическое и коммунистическое строительство в рамках абстрактной формулы «настоящеекак жертва для будущего». Само изменение моральных ценностей, их перемещение из прошлого в настоящее, из настоящего в будущее зависит от их социально-классового содержания. Подлинно гуманные ценности облегчают гармоничное соотношение настоящего и будущего в жизнедеятельности личности. И вовсе не потому, что они не связаны с борьбой, преодолением трудностей, а поэтому, что дают человеку верные перспективы его жизнедеятельности, позволяют ему осознать высокую ответственность за избранную им «линию жизни».
Разумеется, борьба за воплощение в жизнь коммунистического идеала — трудное, многогранное дело. Как указывал В. И, Ленив, самая сложная часть коммунистического преобразования — строительство нового общества, а не сам процесс разрушения старых порядков. И здесь необходимо ясное видение цели, упорство, энтузиазм, стойкость. Это своего рода моральное испытание, которое выдерживает, конечно, не всякий. Оценивая наиболее крутойиз всемирных поворотов истории, начавшийся с победы социалистической революции 1917 г. в России, В. И. Ленин писал: «..неудивительно, что на самых крутых пунктах столь крутого поворота, ког-
да кругом со страшным шумом и треском надламывается и разваливается старое, а рядом в неописуемых муках рождается новое, кое у кого кружится голова, кое-кем овладевает отчаяние, кое-кто ищет спасения от слишком горькой подчас действительности под сенью красивой, увлекательной фразы» '. Эти ленинские слова — общая оценка того этического пессимизма, который пытаются внушить народным массам антимарксисты, всячески смакующие напряженность коммунистического строительства в своих псевдогуманистических концепциях.
Контрольные вопросы
1. Чем вызвано оживление морализирующего антикоммунизма в современной идеологической борьбе?
2. Каковы основные направления идейного наступления антимарксистов на коммунистическую нравственность и в чем их несостоятельность и реакционность?
3. Каковы основные задачи борьбы с антикоммунизмом в этике?
1 Лекин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 78.
Заключение
Овладение основами марксистско-ленинской этики предполагает обращение к трем ее важнейшим частям, трем аспектам.
Первый аспект охватывает реальности нравственной жизни людей: типичные ситуации морального выбора; поведение, в котором воплотились те или иные моральные ценности, ориентации, образцы, идеалы; санкции морального одобрения и неодобрения, которыми пользуется общественное мнение; типичные поступки (проступки) и их оценки; нравственные конфликты и способыих разрешения; факты изменения норм, запретов, ориентации в поведении людей и т. п. Следовательно, речь идет здесь об анализе действительного состояния нравственности, реальных нравов. Конкретный социально-исторический материал о нравственности как реальном историческом процессе — необходимая опора этики как науки. Без него она оставалась бы умозрительным, спекулятивным морализаторством, стояла бы в стороне от жизни и была бессильной.
При исследовании реальных нравов этика использует данные смежных наук, сталкивающихся с явлениями нравственной жизни: социологии и психологии, истории и этнографии, педагогики и правоведения и т. д. Причем ее задача не просто описание реального состояния нравов на том или ином этапе общественно-исторического развития, а раскрытие их социально-исторического, классового смысла.
В повседневной жизни человек на каждом шагу сталкивается с разнообразием моральных оценок и поступков, сложными моральными коллизиями, различиями в образе жизни людей, их нравственными взлетами и падениями, радостями и несчастьями. И всегда есть опасность дезориентации обыденного сознания: реальное течение нравственной жизни может показаться хаосом разных по смыслу поступков, оценок, ориентации, воплощающихся в индивидуально-неповторимом разнообразии человеческих судеб. Такой дезориентации во многом препятствует нравственный опыт
социалистической личности, наделяющий ее как бы вторым зрением, умением видеть за внешними поступками и отношениями людей их нравственный смысл, их общественную значимость и ценность. Но глубокому пониманию, проникновению в суть моральных явлений призван способствовать осуществляемый этикой анализ этих явлений, построенный на принципах марксистского историзма, классового подхода, опирающийся на научную теорию развития личности.
Следует учитывать, что влияние различных этических теорий на процесс нравственной жизни, на развитие общества является величиной исторически изменчивой. В этом отношении возможности марксистской этики как подлинно научной теории нравственности не сравнимы ни с какими другими этическими теориями. Ее способность оказывать воздействие на общую культуру, увеличивать меру гуманистической зрелости общества обусловлена тем, что она наиболее адекватно воссоздает нравственность и действительную историческую логику ее развития, то есть именно как наука и в меру своей научности она оказывается действенным фактором культуры социалистического общества.
Второй аспект составляет общетеоретическая, философская часть этики, где нравственная жизнь рассматривается в общем концептуальном плане, через призму научного понимания, специфики и сущности морали, ее структуры и функций, основных закономерностей ее развития, в процессе взаимодействия с экономикой, политикой, искусством, правом и т. п. Нравственность как особый способ освоения социальной действительности, особый метод ориентации в мире ценностей и создания их в процессе человеческой деятельности осмысляется здесь в своих общих особенностях и характеристиках (сущее и должное, добро и зло, норма и запрет, ценностная ориентация и императивность, мотив и поступок, цель и средства, права и обязанности, вина и вменяемость и т. п.). В этом ракурсе марксистская этика предстает как общая научная, диалектика-материалистическая методология исследования нравственных процессов в развитии общества.
Наконец, третий аспект — это нормативная (предписательная) часть этики. Она призвана говорить с человеком на языке его собственной моральной жизни. Здесь этические понятия — добро, зло, долг, совесть, достоинство, ответственность, вина и т. п. — получают по преимуществу императивное звучание. Нормативная этика, опираясь на общетеоретическое решение проблем морального выбора и данные об объективном состоянии нравственности, дает личности некоторые нормативно-ценностные рекомендации, помогая ориентироваться в нравственных исканиях, в воспитании и самовоспитания. Конечно, ее рекомендации не готовые рецепты на
все случив, жизни. Ведь ей приходится отвечать и на «вечные» вопросы нравственности (скажем такие: в чем смысл жизни? Что такое достойная жизнь? Как достичь счастья?), которые каждое поколение ставит по-своему, видит в свете новых социально-исторических условий жизни и своего особого опыта. Свои ответы на подобные «опросы этика формулирует не догматически-назидательно, не в виде окончательных, неизменных «формул». Назидание, эта грубая разновидность морализаторства, чуждо марксист свой этиве. Выявив в реальных нравственных процессах (даже как тенденцию) наиболее ценные «модели» нравственной жизни, благородные ценностные ориентации, этика призвана обосновать их теоретически, определить их смысл и место в социально-историческом развитии личности и тем самым помочь человеку совершить нравственный выбор, верно определить свой «замысел жизни», выработать свой нравственный идеал. Она может нести в себе н сигнал предостережения, раскрывая горестный смысл нравственных падений, эгоистического своеволия, аморального поведения Без конкретно-исторического основания — знания реального со стояния нравов и тенденций их развития, равно как и без общетеоретических разработок научного характера, нормативной (предписательной) этике не избежать морализаторского тупика.
Итак, только в единстве конкретно-исторического, общетеоретического и нормативного аспектов марксистской этики возможно ее полноценное усвоение. Если понимание необходимости такого единства возникло и укрепилось у читателя в ходе изучения настоящего пособия, то одна из важнейших его задач решена.
Этика — особая наука, имеющая дело с очень сложным и тонким механизмом человеческого бытия, поведения и самочувствия личности — с нравственностью, то есть с той возвышенной сферой духовных ценностей, без которых жизнь человека дезориентируется и обессмысливается. И своими мировоззренческими решениями, и нормативными предписаниями этика прямо входит как живительный, творческий источник в мир нравственных ценностей, в высшее — через идеал — целеполагание индивидуальной жизни Вот почему с этикой нельзя расстаться, просто прочитав книгу об ее основах и затем отложив в сторону. Развитие самосознания, возвышение своей «духовности» и более полная самореализация в деятельности и отношениях с другими людьми требуют постоянного обращения к тем запасам мудрости в нравственного опыта, средоточием которых является этическая наука. В этом смысле данная книга только начало того большого пути изучения, пути исканий и размышлений над этическими проблемами, произведениями великих мыслителей, который только и может привести к глубокому пониманию этики как науки о нравственности.
Развитие и совершенствование нравственного содержания жизнедеятельности советских людей — предмет постоянной заботы Коммунистической партии, что получило глубокое отражение в решениях XXV съезда КПСС, в постановлении «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» (апрель 1979 г.). Социализм сознательно развивает свои нравственные возможности, поднимает их на все более и более высокие ступени. Забота о нравственном здоровье общества стала характерной чертой, сознательной установкой социализма, а формирование нового человека — одной из его стратегических целей. Общество, которое стремится стать морально чище, должно знать специфические механизмы нравственности, видеть перспективы ее изменения. Вот почему научные знания о морали становятся при социализме органическим моментом личностного развития.
В марксистско-ленинской этике научность органически сопряжена с коммунистической идейностью. Поскольку нравственность исторически развивается, то степень ее ценности прямо зависит от степени ее перспективности. Обосновывая нравственные представления, обращенные в будущее, являющиеся более правильными и долговечными, марксистская этика обосновывает тем самым коммунистические нравственные идеалы. Так научность переходит в партийность. С другой стороны, чтобы объективно разобраться в сложной панораме нравственных отношений и представлений, их необходимо анализировать в свете интересов самого передового класса современности — рабочего класса. В этом смысле партийность становится предпосылкой научности.
Обосновывая определенные нравственные идеалы, помогая обозревать далекие моральные горизонты, марксистская этика стимулирует в человеке и обществе потребность критического отношения к наличному состоянию нравов, формирует активную жизненную позицию. Отражая основные ценностные ориентации современной эпохи, она способствует торжеству самой передовой нравственности — коммунистической. Она обосновывает ее историческую необходимость, гуманность, усиливая тем самым убежденность трудящихся в правоте своих нравственных устремлений. Она показывает органическую связь коммунистической морали с нравственным опытом прошлого и этим дает социалистическим массам сознание того, что именно они являются восприемниками лучших традиций и вековых чаяний человечества. Она освещает диалектико-материалистическим миросозерцанием и глубоким знанием истории нравственные искания масс, созидающих новую жизнь, стимулирует эти искания и одновременно помогает Коммунистической партии направлять их к научно обоснованным высотам — высотам коммунизма.
Оглавление
Предисловие 3
Глава I. Предмет этики 8
1. Домарксистская этическая мысль 9
Происхождение терминов «этика», «мораль» «нравственность» —
Историческое изменение предмета этики 10
«Линия Демокрита» и «линия Платона» 18
2. Марксистская этика — качественно новый этап в развитии этической мысли 25
Материализм и диалектика — методологические принципы —
Назначение этики 26
ГлаваII. Социальная и классовая обусловленность морали 30
1. Марксизм-ленинизм о социально-экономических основаниях нравственности —
Обусловленность нравственности социальными отношениями 31
О типологии морали 33
Обратное воздействие нравственности на социально-экономические отношения Диалектика объективного и субъективного 35
2. Классовое и общечеловеческое в морали 37
Интересы класса и нравственность —
Взаимозависимость общечеловеческого и классового в морали 43
3. Революция и нравственность 47
Революция в морали и мораль в революции —
Творческий характер революционной этики 51
Глава III. Основные особенности исторического развития нравственности 56
1. Происхождение нравственности и ее состояние при первобытнообщинном строе 58
Возникновение морали —
Нравы родового строя 61
Нравственный прогресс, иллюзия или реальность? 65
2. Мораль в рабовладельческом обществе 68
Моральный антагонизм классовая мораль рабовладельцев и угнетенных. —
Противоречивый характер «добродетелей» в рабовладельческой морали 70
3. Нравственность эпохи феодализма 71
Феодальная мораль как выражение иерархических сословных зависимостей. —
Ориентация на сословие-корпоративный статус 72
Моральная оценка: уподобление отношениям «отцов» и «детей» 74
Феодальная честь и сословная верность 75
4. Буржуазная мораль 77
Буржуазный индивид и развитие личности —
Ценностная ориентация на богатство 78
Моральная оценка: уподобление отношениям «купли-продажи» 78
Буржуазная честность в долг. Внутреннее лицемерие 81
5. Кризис буржуазной морали в эпоху империализма 83
Моральное отчуждение —
Регрессивные тенденции в развитии буржуазной нравственности 84
6. Коммунистическая мораль — высший этап нравственного развития человечества 87
Признаки нравственного прогресса —
О критерии нравственного прогресса 94
Перспективы нравственного совершенствования человека 94
ГлаваIV. Сущность, структура и функции морали 96
1. Специфика и основные функции морали —
Мораль как особый способ освоения мира 98
Основные функции морали 101
2. Система нравственных отношений в обществе 404
Нравственные ценности и их реализация в общественной жизни 105
Система нравственной регуляции 108
3. Структура нравственного сознания 112
Нормы — составные элементы структуры нравственного сознания 113
Ценностная ориентация 115
Моральная мотивация, оценка и самооценка 119
Совесть и долг как морально-психологические механизмы самоконтроля личности 125
Глава V. Проблемы морального выбора 134
1. Ситуация моральноговыбора 135
Возможность выбора и способность выбирать —
Нравственный конфликт 141
Мера ответственности 143
2. Соотношение нравственной цели и средств 147
Оправдывает ли цель средства? —
Выбор средств и проблема «меньшего зла» 152
3. Поступок: мотив и деяние 155
Выбор-поступка —
«Линия поведения» 160
Глава VI. Смысл жизни, идеал, счастье 164
1. Высшие социальные потребности человека —
«Вечные» вопросы. —
Формирование высших социальных потребностей. 165
2. Научно-материалистическое мировоззрение о сущности человека, смысле его жизни, идеале и счастье 168
Человек — творен самого себя —
Иллюзорные представления о назначении человека, его совершенстве и благе. 173
Историческая необходимость и призвание человека современной эпохи 175
Представления о смысле жизни и идеале человека в социалистическом обществе 177
Счастье и несчастье: этический аспект 182
Страдания, смерть и бессмертие 187
Глава VII. Моральные принципы социализма и коммунизма 191
1. Коммунистическая идейность и социалистический коллективизм 193
Коммунистическое видение мира —
Коллективизм и эгоизм как исторические понятия 195
Условие расцвета личности 198
2. Коммунистический гуманизм 199
Гуманистическая основа, нравственности —
Буржуазная филантропия: милостыня вместо помощи 201
Объективная основа коммунистического гуманизма 204
Гуманизм как нравственное требование 205
3. Добросовестное отношение к труду и его значение для творческого совершенствования личности 208
Нравственная ценность труда при социализме 209
Не только ради «ближних», а ради «дальних» 211
Форма массового творчества 214
4. Патриотизм и интернационализм 217
Чувство родины и классовый интерес 218
Единство интернационализма и социалистического патриотизма 220
5. Коммунистическая нравственность и отношение к природе 223
Современная экологическая ситуация в необходимость новых ценностных ориентаций 224
Моральные нормы отношения к природе 225
Глава VIII. Нравственные отношения в социалистическом обществе 229
1. Социалистическая моральная система —
Источники формирования 230
Этапы развитие 233
2. Нравственные отношения в развитом социалистическом обществе 237
Общенародная мораль —
Возрастание роли морального фактора 238
Нетерпимость к аморализму 240
Проблемы роста: социальные изменения и отклоняющееся поведение 242
Созидательно-критическая роль социалистической морали 250
Глава IX. Нравственное воспитание. Особые сферы моральной регуляции 253
1. Актуальные дроблемы нравственного воспитания —
Проблема субъекта и объекта нравственного воспитания 254
Система нравственного воспитания: комплексный подход 258
Методы и средства нравственного воспитания 261
Руководство КПСС воспитательным процессом 265
2. Профессиональные кодексы морали 268
Профессиональная мораль в жизни общества —
Нравственные проблемы профессиональной деятельности 273
3. Нравственные основы любви, брака и семьи 281
Любовь как нравственно-эстетическое чувство 282
Нравственная зрелость брака 287
Глава X. Критика современной буржуазной этики 297
1. Этика эпохи общего кризиса капитализма —
Кризис ценностей —
Нисходящая ветвь истории этики 299
2. Этика экзистенциализма 302
Подлинность и неподлинность бытия человека —
Свобода воли или волюнтаризм? 305
3 Неопозитивистская этика 309
«Нейтральная» метаэтика логического позитивизма —
Иллюзии лингвистической этики 311
4. Феноменологическая этика ценностей 314
Понятие ценности —
Обоснование морали 315
5. Этика неотомизма 317
Социально-идеологические рамки теологической этики —
Цель нравственности и смысл жизни 319
Проблема свободы воли 320
Основные добродетели. 322
6. Натурализм в этике 324
Натурализм домарксистский и современный —
О мнимой агрессивности человеческой природы 327
ГлаваXI. Критика морализирующего антикоммунизма 331
1. Столкновение коммунистических и буржуазных идеалов —
2. Основные мифы антикоммунизма в этике 335
Индивидуализм против коллективизма —
Превратное истолкование моральной убежденности коммунистов 338
Легенда о «жертвенном» характере коммунистической морали 340
Заключение 345
