Ящик Пандоры в нашем мозгу

СМИ привыкли употреблять слово «стресс» к месту и не к месту. Публика тоже не отстает. Тем не менее, с характеристиками и свойствами стресса, мы, мягко говоря, не слишком знакомы. Просто боимся стресса как такового. А что еще с ним делать? Ведь нам постоянно твердят (особенно усердствуют пресса и ТВ – а уж они‑то в этом разбираются!), что сильных стрессов – как отрицательных, так и положительных – следует избегать. Хотя, надо признать, не всегда это в нашей воле – избегнуть стресса. А тем более – нейтрализовать последствия переживаний, случившихся с нами давным‑давно и накрепко позабытых.

Сенека считал, что никто не бывает несчастен только от внешних причин. А современная наука полагает, что никто – или практически никто – не бывает несчастен только от причин внутренних. Поэтому в специальной литературе широко обсуждается так называемая эндогенная[17] депрессия, но сам факт ее существования вызывает горячие споры среди психологов: возникает ли это явление, действительно, на ровном месте или все‑таки становится отдаленным последствием хронических перегрузок в сочетании со слабо стрессогенными[18] событиями? В быту такие события именуются «мелкими неприятностями» – ну, пуговица оторвалась, ну, кофе на скатерть пролился, ну, сигареты вышли, ну, в пробке час куковали, ну, ну, ну… Каждая отдельно взятая неприятность воздействует на психику как укол, не более того. Но стрессогены, как говорится, поодиночке не ходят. И никуда от них не денешься, пока живой.

Стресс обладает кумулятивным[19] эффектом: как только количество уколов достигает критического уровня, психика реагирует на очередную мелкую неприятность, как на серьезную, болезненную травму.

Это может быть резкое понижение настроения, агрессивная или истерическая разрядка, депрессия или другое нарушение поведения и восприятия. Вот почему нам кажется, что без стрессов жизнь была бы просто райской. Хотя это только кажется. Удовольствие – тоже стресс.

О том, что такое стресс, равно как и о том, в какие взаимодействия он вступает с нашей личностью, мы, на самом деле, имеем весьма смутное представление. Что‑то вроде «стресс – это плохо». А вот психологи, как ни странно, не столь категоричны в своих выводах. В частности, канадский физиолог Ганс Селье подразделял стрессы на позитивные (эустресс) и негативные (дистресс). Скажем, на свадьбах мы испытываем эустресс (конечно, если других матримониальных планов насчет молодоженов не имеется), а на похоронах – дистресс (опять‑таки, если покойный вызывал хоть какую‑то симпатию, а не только нетерпеливое ожидание наследства). Дистресс нам кажется опасным, а эустресс, наоборот, желательным. Хотя передоза эустресса может привести к разным неприятностям, вроде истощения, пресыщения и внешнего вида а‑ля портрет Дориана Грея. Все зависит от силы воздействия стрессора – то есть источника стресса – на организм человека.

Стрессоры подпадают под три основных категории.

1) Фрустрация – вынужденный отказ от удовлетворения потребности. Фрустрацию вызывает широкий круг препятствий (и внешних, и внутренних), которые останавливают личность на пути к желаемой цели: можно самому отказаться от действия, ссылаясь на свои дефекты – реальные или выдуманные; а можно услышать окрик «Стой, кто идет?!» – и обнаружить, что дальше тебя не пропустят, сколько ксив ни предъявляй. Но в любом случае это состояние часто ведет к самоуничижению, заставляя человека ощутить себя неудачником или профаном.

2) Конфликты – одновременно возникновение двух и более несовместимых потребностей, мотивов: требования одних препятствуют удовлетворению других. По этому признаку конфликты классифицируются как конфликты приближения‑избегания, двойного приближения и двойного избегания. Конфликты приближения‑избегания – двойственное отношение к одной и той же цели: например, вам предлагают интересную и хорошо оплачиваемую работу, но ваша будущая начальница – просто кошмар, явившийся прямиком с улицы Вязов. И так же мила, и так же добра, и тембр голоса похож, и маникюрчик аналогичный. В общем, вы не знаете, что решить. Конфликты двойного приближения – выбор между двумя одинаково привлекательными возможностями: купить вот эту миленькую дубленочку или вот этот миленький телевизор? Да, это скорее эустресс, чем дистресс, но и он достаточно утомителен. Хотя и не так страшен, как конфликт двойного избегания: представьте, что мама требует, чтобы вы посетили семейный обед, на котором будет кто угодно, кроме Колина Ферта в роли мистера Дарси[20]; и приходится выбирать между Сциллой и Харибдой – либо поехать и вытерпеть обед, либо отказаться и вытерпеть скандал.

3) Прессинг – внешнее и внутреннее психологическое давление, связанное с достижением целей. Его воздействие заставляет нас прибавить темп, работать интенсивнее или изменить направление деятельности. Прессинг часто сопутствует профессиональным требованиям, и он, как правило, повышается с ужесточением условий труда, сокращением сроков выполнения, увеличением личной ответственности за результат, и т. п. Студентам и школьникам приходится выдерживать изрядный прессинг во время экзаменов, зачетов, контрольных. Испытывают прессинг и муж, жена которого неутомимо равняется на дисковую пилу, и невестка, которая делит жилплощадь со свекровью, наследницей Дракулы. Можно сказать, мы встречаемся с требования прессинга ежедневно, но обычно удовлетворяем их без труда. Между тем чрезмерный прессинг истощает наши защитные механизмы, вызывает повышение уровня тревожности и даже может привести к дезадаптивному поведению, к срыву, к желанию все бросить и всех послать.

Степень влияния стрессора на мышление и поведение зависит от целого ряда факторов.

1) Серьезное значение имеет продолжительность воздействия: длительное истощение вызывает более интенсивный стресс, чем временная усталость. Чем дольше действует стрессор, тем тяжелее его последствия.

2) Срабатывает кумулятивный эффект: например, супруги могут сохранять мирные отношения среди мелких неурядиц, но однажды чашу терпения переполнит какой‑нибудь пустяк. И очередной пережаренный бифштекс совместно с очередным хоккеем, наложившимся на юбилейную дату, разрушат почти благополучный брак.

3) Естественное или искусственное происхождение и место стрессора в жизни индивида: бомж с многолетним стажем иначе воспримет пребывание в «обезьяннике», нежели законопослушный гражданин, впервые посетивший это неуютное место.

4) Важно, насколько мы контролируем или не контролируем стрессор: многие люди всерьез опасаются удара молнии или землетрясения, но их ничуть не волнует тема дорожно‑транспортных происшествий, которые и случаются чаще, и народу губят немерено. Все‑таки машина воспринимается как объект более послушный воле человека, чем небесный огонь или земная твердь.

Стрессоры, как вы уже заметили, не «плюсуются» согласно законам арифметики, а взаимодействуют с человеческой психикой более сложным образом.

В частности, одномоментный стресс опаснее постепенного: скажем, если тяжелая болезнь и увольнение настигают одновременно, такой стресс способен убить; а случись оба этих несчастья вразбивку, чтобы у личности было время оправиться после первой и приготовиться ко второй – последствия были бы не столь значительны. Когда мелкие, рядовые стрессоры как бы сосредотачиваются вокруг затяжного, хронического главного стрессора, их влияние усиливается. Если человек испытывает фрустрацию из‑за скучной, бесперспективной работы, семейные ссоры могут его сломать и погрузить в депрессию.

Конечно, целый ряд тяжелых стрессоров – например, развод, смерть близкого человека, попадание в катастрофу и т. п. – оказывает губительное воздействие на любого человека. Среди стрессовых жизненных событий, особенно часто провоцирующих депрессию, числятся:

1) ситуации, ответной реакцией на которые может стать снижение самоуважения – например, увольнение или провал на экзамене;

2) разрушение значимых планов или возникновение неразрешимой проблемы – например, отмена стипендии, на которую вы рассчитывали, надеясь продолжить обучение в аспирантуре;

3) развитие соматического заболевания или аномалии, которое активизирует мысли о распаде и смерти;

4) единичные стрессоры чрезмерного масштаба – например, смерть любимого человека;

5) несколько стрессоров, следующих один за другим – например, разрыв близких отношений, за которым следует провал на экзамене;

6) скрытые стрессоры, действующие исподволь и не распознаваемые сразу – например, совместное проживание с депрессивным больным или физическим инвалидом, требующими значительного ухода и повышенного внимания.

Все эти хитрости со стороны стресса и стрессоров подводят нас к главной проблеме: какой стресс или стрессор в конечном итоге провоцирует позыв к бегству от реальности? В какой момент человек начинает искать своего «волшебного помощника» в таблетках, ампулах, порошках и бутилированных емкостях? Безусловно, причина этого срыва зависит от личностных параметров. Но можно предположить, что хронический стресс чаще других приводит человека на край аддикции. Постепенно истощая душевные силы, он отнимает способность радоваться жизни, а следовательно, уничтожает возможность восстановления после стресса. Это, в свою очередь, усиливает все негативные влияния, с которыми человек сталкивается. Чувство опустошенности и безразличия к себе и к окружающему миру растет, пока не перейдет в депрессию или… в стремление избавиться от этого «психологического солитера». Любой ценой.

Некоторым кажется, что подобное избавление может быть только чудесным. Естественным образом от такого не освободишься. Это предубеждение обращает внимание человека на самое большое чудо современности: на аддиктивную реализацию. Возможность практически моментально избавиться от тягостного депрессивного состояния не может не притягивать.

Главное «достоинство» аддикции – перенос привязанности с живых людей и реальных взаимоотношений на техническое средство – соответствует ожиданиям индивида, уставшего от длительного, неконтролируемого стресса.

В отличие от окружающей, бурлящей и утомительной жизни аддиктивные агенты кажутся предсказуемыми, легкими и удобными в обращении. Начинающий аддикт не представляет, насколько странно поведет себя его «волшебный помощник», взяв власть.

Устанавливая эмоциональные отношения с неодушевленными предметами и явлениями, аддикт разрушает имеющиеся эмоциональные связи с людьми, эти связи становятся поверхностными, нестойкими. Формы зависимости могут сменять друг друга, и это укрепляет иллюзию решения проблем. А тем временем аддиктивная реализация заменяет все виды привязанности и активности. «Аддикт оказывается неспособным поддерживать равновесие в жизни, включаться в другие формы активности, получать удовольствие от общения с людьми, увлекаться, релаксироваться, развивать другие стороны личности, проявлять симпатии, сочувствие, эмоциональную поддержку даже наиболее близким людям»[21].

Возиться с живыми людьми слишком хлопотно. К тому же психологическая зависимость представляется путем наименьшего сопротивления. В качестве избавителя от мучений она предлагает субъекту вещества, изменяющие психическое состояние: алкоголь, наркотики, лекарственные препараты, токсические вещества, а также разные виды активности: азартные игры, компьютер, секс, переедание, голодание, работу, длительное прослушивание музыки. Вовлеченность в какую‑нибудь деятельность формирует психологическую зависимость, более мягкую по своему характеру, чем химическая, но тоже разрушающую личность.

Началом развития любой зависимости становится допинг‑эффект, благодаря которому повышается творческий потенциал, улучшается настроение, растет работоспособность. Мозг фиксирует эти изменения и при этом старается не задерживаться на последствиях: на понижении настроения, апатии и дискомфорте.

Поэтому желание воспроизвести благодатное состояние превращается в крючок, на который ловится начинающий аддикт. Он и не замечает, как допинг из средства преображается в цель: теперь он принимает свое «чудодейственное лекарство от тоски» уже не ради свободного творчества или успехов в труде. Теперь ему не до успехов.

Получается, что стресс – основная причина распада личности и крушения ее надежд? Одна из причин. И не всегда основная. Стрессоры различной силы – всего лишь наиболее распространенная причина депрессии, но далеко не единственная. Перечисленные выше стрессоры могут войти в любую причинную категорию – в зависимости от конкретных условий жизни и индивидуальных параметров субъекта.

Притом, что реакция на стрессоры тоже вносит свою лепту в формирование необходимых, достаточных, способствующих, подкрепляющих причин. Наблюдая всю эту неразбериху связей внутри одной, хотя и обширной области эмоциональный сферы – в области реагирования на стресс – начинаешь понимать: заочные диагнозы и заочные советы пользы не принесут. В тяжелых, запущенных случаях лечение должен осуществлять специалист. Эта книга посвящена не лечению, а профилактике подобных состояний: чтобы понять, чем для тебя чревата минута слабости, прежде всего нужно хорошо знать себя.

Далеко не все и не всегда считают важным процесс познания себя как представителя группы риска. Вроде как незнание законов психологии освобождает от ответственности. А это не так. Совсем не так.

Не всякий человек сознает, что и почему с ним происходит в момент, когда он ударяется в спонтанную истерику или погружается в эндогенную (якобы) депрессию. Поэтому начнем с начала: очертим круг факторов, влияющих на уязвимость человеческой психики. Именно это качество заставляет наш мозг не сопротивляться, а подчиняться опасным факторам, уводящим сознание в страну теней.

И, прежде чем заняться этим, избавим читателя от чрезмерно обобщающих представлений о психологически зависимых индивидах. В популярных статьях, книгах и передачах постоянно встречается нечто подобное. И формирует странные установки: вроде как правильные (умные, деятельные, добрые, et cetera, et cetera) люди аддиктами не становятся! Им совесть не позволяет! Или, наоборот, аддиктами не становятся только сухие, бесчувственные карьеристы, у которых душа за родину не болит! Им свою полудохлую душеньку и успокаивать не надо! Вероятно, подобная трактовка позволяет легко находить общее противоядие от всех видов аддикции: срочно подобреть в отношении своих близких и своей страны – и зависимости как не бывало. Нравственность излучает трезвенность! Любовь к жизни возвращает жизнь! Слоганы так и сыплются. Между тем ни наличие, ни отсутствие патриотизма, совести, доброты или карьеризма не влияет на употребление или неупотребление аддиктивных средств. А панацеи, как мы уже говорили, попросту не существует.

Вдобавок этическая оценка и научное исследование – вещи настолько разные, что даже несовместные. И трактовать болезненное состояние или девиантное[22] поведение как некий ответ судьбы на безнравственные поступки больного – хуже, чем ханжество. Это шарлатанство. Поэтому оставим этот путь как тупиковый и выберем более удачный маршрут. Рассмотрим модели восприимчивости к стрессу, а не модели «праведной жизни». Праведная жизнь сама по себе ничего не гарантирует, даже если протекает вдали от соблазнов и стрессов. Высокий уровень психической уязвимости может сказаться и здесь.

Дважды два – четыре, и это ужасно…

К счастью, психическая уязвимость нестабильна и постоянно меняется: на нее влияет весь ход развития личности, а также улучшение или ухудшение условий существования. Почему к счастью? Да потому, что этот фактор всегда можно изменить к лучшему – причем изменить сознательными усилиями. Если, конечно, вовремя разобраться, что к чему. Для начала уясним суть процесса взаимодействия личности и стресса.

Влияние стрессора обратно пропорционально силе ответных реакций, направленных на уменьшение стресса. Эти реакции, в свою очередь, называются стратегиями копинга. От них зависит, насколько успешно личность справляется со стрессом. Многие люди даже не задумываются о том, до чего слабо развиты их «защитные средства». Они действуют, как природа на душу положит, и сами навлекают на себя то, что в психологии именуется обратной связью: новый стресс радостно сливается с болотом старых стрессов, в котором личность увязла давно и накрепко. Это «вливание» вызывает неадекватно мощную психологическую реакцию. Подобная стратегия усиливает полученный стресс, ослабля личность.

Борьба, а точнее, взаимодействиесубъекта со стрессом ведется на разных уровнях. Первый – биологический, в котором присутствуют механизмы иммунной защиты и механизмы восстановления от повреждений; второй – психологический и интерперсональный, который включает в себя выученные паттерны поведения, защиту «Я» и поддержку близких; третий – социокультурный, на котором действуют общественные ресурсы, такие как профсоюзы, благотворительные и религиозные организации, правоохранительные органы. Несостоятельность копинга на любом из этих уровней может серьезно повысить уязвимость человека и на других уровнях. Проще говоря, если ваш иммунитет ослаблен, это может нарушить и психологическое функционирование. И правоохранительная система вам вряд ли поможет. Равно как и благотворительные или религиозные организации. Другой вариант: несостоятельность социальной группы, к которой принадлежит индивид, может повредить его способности к удовлетворению основных потребностей и разрушить его личность. Правильно мама советовала: не дружи со скинхедами, они тебя плохому научат.

Сталкиваясь со стрессом, мы решаем две задачи: удовлетворяем требования стрессора и стараемся защитить себя. Если решается только одна, то, можно сказать, ничего не решается.

Одностороннее удовлетворение стрессора может привести индивида прямиком в объятья психологической зависимости: а как прикажете расслабляться? Большие нагрузки предполагают большой отдых! В результате личность разваливается на куски, вовлекая в созависимость[23] своих близких. Но если стратегия копинга ориентирована на защиту своего единственного и неповторимого «Я» от ущерба и разрушения, результативность ненамного лучше. Все поведение перестраивается в этом направлении. Для разрешения проблемной ситуации не остается ни сил, ни желания. Человек, оберегающий целостность своего «Я» любыми средствами, легко жертвует продуктивными тактиками и избегает затрат на решение задачи. Оттого и прибегает к… ну, вы уже поняли. И чем дольше остается неудовлетворенной главная потребность (для одного эта потребность состоит в решении проблемы, для другого – в восстановлении или хотя бы имитации чувства личной безопасности), тем больше сознание приближается к пограничному состоянию. Здоровый человек превращается в невротика или даже в психотика.

Разницу между этими отклонениями коротко и ясно описал американский психиатр Томас Сас: «Психиатры называют невротиком человека, который страдает от своих жизненных неурядиц, и психотиком – человека, который заставляет страдать других… Невротик пребывает в сомнении и боится людей и вещей; психотик уверен в своих убеждениях и прямо заявляет о них. Короче говоря, у невротика есть проблемы, у психотика есть решения». Один защитил себя настолько надежно, что избавился от тревоги, искоренив из собственного сознания адекватный образ мира. Второй еще понимает, каковы законы действительности, но уже не в силах справится с собственной тревожной реакцией на необходимость адаптироваться к меняющимся обстоятельствам. Вот зачем психотик сам себя убедил в том, что дважды два – не обязательно четыре. Или даже обязательно не четыре, а, скажем, пять, или девять, или восемьсот тридцать три и семь десятых… Это уж как ему, хозяину вселенной и повелителю четырех действий арифметики, будет угодно. А невротик знает, что дважды два – четыре, и его это ужасает.

Получается, куда ни кинь – везде клин. Хотя на самом деле не везде. Ведь оба этих варианта – полярные. А гармония, как всегда, лежит посередине. Поэтому думайте и о самозащите, и о решении задач. Соразмеряйте важность этих задач и решайте каждую из них «в препорции». Не пытайтесь довести до абсолюта ни безопасность, ни беспроблемность своего существования и самоощущения.

К тому же есть полезная стратегия, которой стоит овладеть тем, кто предпочитает беречь силы и здоровье: не подставляйтесь, не играйте роль стрелочника в стандартных ситуациях, предлагаемых не столько обстоятельствами, сколько обществом. Надо признать: человек постоянно попадает в силки, сотканные из огромного количества нитей, которые тянутся не только к ближайшему окружению – друзьям, коллегам, родным и знакомым, но и совершенно в непредсказуемых направлениях – куда‑то вглубь структуры, именуемой социумом. Психологи соглашаются с тем, что «организованное и «продвинутое» общество иногда предлагает своим членам роли, в которых предписанные паттерны поведения либо сами являются девиантными, либо могут вызвать дезадаптивные реакции»[24]. Короче говоря, общество, несмотря на разговоры про заботу о человеке, тоже может подставить по‑крупному, в результате чего человек заработает либо психическое расстройство, либо аддиктивное.

Но если социум предлагает отдельным людям проигрышные, прямо‑таки смертоубийственные роли, могут ли жертвы сопротивляться? Еще как могут. По большому счету, предусмотрительные люди только тем и заняты, что отказываются от непривлекательных ролей. Не то бы все поголовно исполняли малоквалифицированную, низкооплачиваемую работу, а в свободное время ходили славить правительство, размахивая красными гвоздиками и картонными транспарантами. Хотя, кажется, что‑то в этом роде старшее поколение еще помнит…

«Самозащиту без оружия» от наездов общества довольно сложно освоить еще и потому, что жизнь меняется слишком быстро. В наши дни практически любому человеку трудно понять: привлекает его предложенная роль или не привлекает, опасная она или перспективная. Госорганизация, еще вчера весьма престижная и богатая, сегодня превращается в малобюджетное болото. Фирма, приносящая немалые доходы, разоряется и кидает всех, кто был с нею связан финансовыми обязательствами. Профессия, сулящая массу выгодных предложений, оборачивается форменной прогулкой по канату под куполом цирка, с горящим шестом в руках. Современная психология даже вносит высокую скорость изменений в список стрессогенных факторов: «Частота и первазивность (широкая распространенность и глубокое проникновение – Е.К., И.Ц.) сегодняшних изменений отличаются от всего, что когда‑либо приходилось испытывать нашим предкам. Затрагиваются все аспекты нашей жизни – наши образование, профессии, семьи, досуг, финансы, убеждения и ценности. Бесконечные попытки приспособиться к бесчисленным изменениям становятся источником постоянного и значительного стресса». И отдает должное «особым стрессорам, с которыми приходится справляться многим современным женщинам (выполнение материнских, хозяйственных и профессиональных обязанностей в полном объеме) по мере стремительного изменения социальных ролей»[25]. Стоит предположить, что и мужчинам не легче: в их традиционном арсенале появляются новые требования и новые обязанности, осваивать которые довольно хлопотно. Особенно приверженцам добрых старых паттернов истинно мужских ролей. Но что поделать! Главное обеспечение высокой выживаемости – гибкость. Поэтому старайтесь неустанно разрабатывать это качество.

Иногда гибкость выглядит как мобильность: когда скорость адаптации психики субъекта приближается к скорости изменений в окружающей социальной среде. Человек, который догоняет переменчивую реальность, и воспринимает ее намного более адекватно. Но иногда гибкость – не что иное, как твердость: в тех ситуациях, когда нельзя сдаваться, несмотря на растущее сопротивление окружающей среды. Представьте, какое сопротивление преодолевает человек, рожденный в маргинальных слоях общества, когда он с невероятным упорством карабкается наверх. Многие качества входят в комплекс свойств, объединенных под словом «гибкость». Но одно остается неизменным – способность выбирать нужную тактику в нужный момент. Использовать один и тот же стандартный прием – верный путь к провалу. Не пытайтесь следовать одной и той же стратегии, неуклонно увеличивая «дозу» однообразных действий и реакций. Это плохой выбор. Жесткое закрепление определенных схем поведения, восприятия, мышления не увеличивает, а, наоборот, уменьшает шансы на победу.

Очень важно не переборщить с «испытанными психологическими средствами», то есть со стандартными эмоциональными реакциями на стресс. Привычка рушиться в обморок или устраивать разбор полетов по любому поводу может деформировать личность, пусть даже эта стратегия давала отличный эффект, будучи применена в умеренном количестве. К тому же чрезмерное использование определенной эмоции или черты характера неизбежно деформирует личность. В частности, если наступает передоза такого замечательного свойства, как предусмотрительность, уровень тревожности в сознании повышается до трудновыносимого. Или даже до невыносимого. Разумеется, это может привести к расстройствам сознания. В частности, к хронической депрессии. А следствием такого состояния может стать алкоголизм, или сексоголизм, или трудоголизм, или гневоголизм… Словом, каждый потенциальный аддикт ищет «волшебного помощника» в силу своих наклонностей и возможностей.

Часто человек использует аддиктивного агента как первичную поддержку после тяжелой психологической травмы. Мужу, потерявшему любимую жену и ударившемуся в запой, нельзя не посочувствовать. Это ситуация, в которой все понятно – и причины, и последствия. Весь вопрос в том, как избавить человека от депрессии и вернуть к нормальной жизни. И ближайшее окружение старается помочь пострадавшему – по крайней мере, до тех пор, пока неадекватное поведение пострадавшего не утомит даже самых любящих родных и друзей. Но все‑таки на первое время он получит поддержку не только от аддиктивного агента, но и от своих близких – и весьма основательную.

Совсем иначе обстоят дела в том случае, когда ничего такого не происходит, а последствия катастрофические: была у человека хорошая работа, любящая семья, перспективы на будущие, нехилое здоровье – и вдруг он сорвался и стал запойным пьяницей или запойным игроком. Не видя явных причин для подобного изменения, окружающие недоумевают и возмущаются. Их агрессия направлена не на внешние обстоятельства, а непосредственно на того, кто сорвался и покатился по наклонной плоскости – вот так, ни с того, ни с сего…

Но, прежде чем обвинять человека в том, что он губит себя, портит жизнь родне – и все «по дурости», не мешало бы выяснить: а почему, собственно, данная конкретная особь вида хомо сапиенс без зазрения совести распадается на элементы прямо на глазах у всего честного народа? Да еще имеет наглость болтать про какую‑то «беду», которая у него, видите ли, приключилась и в которой вся причина его стремления «уколоться и забыться», как обещал великий бард Владимир Высоцкий в великом произведении о жизни в дурдоме, где таким вот «бывшим сапиенсам» самое место! Повторяем: не кипятитесь. Радикальные перемены психического состояния ни с того, ни с сего не происходят. Перед вами либо результат единовременной, но мощной психологической травмы, либо последствия долгого скрытого процесса деформации личности.

Конечно, главный вопрос: можно ли «это» исправить? Скажем, вывести из запоя, облегчить ломку, зашиться и вообще принять массу мер, вызывающих физиологическое отторжение наркотика или алкоголя – тактика общеизвестная. Притом, что физическая реакция вроде дурноты и рвоты отнюдь не гарантирует полного отказа от допинга. Если в психике не произойдет определенных изменений, то в самоощущении останется преогромная «черная дыра», постоянно требующая положительных стимуляторов. И о каком выздоровлении может идти речь? Ведь психологическая зависимость осталась, хотя зависимость физическая, вероятно, сильно уменьшилась. И наркотика будет требовать психика. А она умеет требовать. И в большинстве случаев добивается своего.

Ну, а коли речь вообще не об алкоголиках и не о наркоманах? Если химический компонент зависимости вообще отсутствует? Как быть с теми, кто обрел желанный стимул, искусственно провоцируя мощные эмоции и подсаживаясь на них, как на иглу? Как быть с теми, кто попросту не воспринимает обычный уровень психологического удовлетворения потребностей как достаточный? Есть же люди, которым требуются ощущения небывалой, прямо‑таки астрономической силы – на меньшее они не согласны! Кстати, а как такая «требовательность» возникает?

Чтобы объяснить развитие этой психологической установки, попробуем проделать путь ad ovo, «от яйца», с самого‑самого начала. Ведь мозг человека сравнивают с космосом не для красного словца. Здесь мы имеем те же непонятки в плане пространства‑времени, структуры‑морфологии, причинно‑следственных связей и т. п. Итак, вообразим себя астрономами, изучающими небесные тела, и проследим условия формирования пресловутой психической «черной дыры» с ее непомерными аппетитами на позитивные ощущения. Как и черные дыры внешнего космоса, аналогичные объекты космоса внутреннего есть порождение… взрыва. То есть психологического срыва, уничтожившего все ограничители, стопоры, предохранители, спасающие сознание от уничтожения. Орудием уничтожения, разумеется, выступает стресс, а вот что именно он уничтожает? То же, что уничтожает любой космический взрыв – участок вселенной со всеми находящимися в нем объектами. Вместо них здесь появится ненасытная прорва, искажающая законы мироздания и поглощающая все, чего коснется ее жадное поле. Во вселенной это будет – черная дыра, в сознании – психологическая зависимость.

К сожалению, космические и психологические объекты имеют существенное различие: внешние тела, как мы уже упоминали в этой главе, материальны. Их поведение можно наблюдать и прогнозировать. Не то что психологические явления. О них мы можем судить лишь по изменениям поведения индивида. Вот почему наши представления о внутреннем космосе упомянутого индивида сплошь и рядом оказываются ложными. И по той же причине авторы этой книги убедительно советуют читателям: не пытайтесь лечить родных и близких или предаваться самолечению и самодиагностике! Да к тому же в области психических расстройств! Вы рискуете не только упустить драгоценное время, но и усугубить положение, «сделав» себе новую психологическую проблему. Как? Убедив себя в ее наличии. Да, законы психологического космоса предусматривают возникновение «чего‑то из ничего». Поэтому следует соблюдать осторожность. Разумеется, сидеть сложа руки не обязательно. Для начала попробуйте понять механизм рождения психологических черных дыр из «стрессового взрыва». Хотя бы для того, чтобы уберечь себя или близкого человека от подобной катастрофы. Но каким образом «со стороны» увидеть стрессы, которые доводят личность до неадекватных проявлений, измерить уровень сопротивляемости своего подопечного или, если хотите, подопытного? Добычу этой информации придется начать с изучения своеобразной «карты внутренней вселенной» – с модели мира, существующей в мозгу каждого разумного существа.

Такая модель формируется в процессе отображения действительности в ощущениях и в представлениях. Человек познает мир, и в его сознании складывается представление о том, где и как протекает его, человека, существование. Все – самоощущение, надежды, влечения, прогнозы – рождается из особенностей внутренней модели мира. Притом, что добиться полного соответствия внутренней и внешней реальности, конечно же, невозможно. Поэтому степень уязвимости внутренней модели зависит не от ее точности, а от ее хрупкости. Если представление о мире создано таким, что рассыпается от любого соприкосновения с реальностью, ее создатель будет регулярно испытывать сильный стресс, переходящий в хронический. Или же научится непрерывно совершенствовать свои представления о мире… Но само по себе осознание факта, что внутренняя модель мира неверна, перспективы сомнительны, влечения опасны, а ожидания напрасны, вызывает стресс у любого человека.

Чтобы понять, в какой именно момент индивидуальный рубеж сопротивления будет сломлен и жизнь человека провалится в тартарары, необходимо составить диатезно‑стрессовую модель. Все вышеперечисленные условия – степень «хрупкости» самой личности и ее представления об окружающем мире, условия существования индивида и его умение противостоять стрессу – составляют эту, если хотите, топографическую карту сознания с указанием не только болотистых и гористых местностей, но и сейсмоопасных зон, а также минных полей.

Опаснее всего в плане стихийных бедствий и взрывчатых веществ оказываются люди, не получившие в детстве и юности необходимой психологической поддержки. Из них как раз и формируются самые «негибкие» личности. Про таких нередко говорят: «Это человек принципа!» – причем в голосе звучит двойственное чувство. Вроде бы уважение, но в то же время и ирония… А то и одна ирония, безо всякого уважения. Отчего так?

Вот мир, который построил Бек

«Всем указаны скрижали,

Всем отмечена строка.

Вот и мы с тобой сыграли

В подкидного дурака.

С кучей принципов носились,

Всех учили, как им жить.

А когда остановились,

Оказалось, нечем крыть»[26].

Мысль, что партия подходит к концу, а крыть‑то, оказывается, нечем – это бормашина для мозга. Особенно для тех, кто не умеет проигрывать. Как ни странно, подобные личности – совсем не из породы победителей. Скорее наоборот: это сильно неуверенные в себе люди, чья самооценка только на чужом мнении и держится. Притом, что молодости каждый из нас получает шанс испытать это ощущение на собственном… мозге.

Ведь у всех представителей молодежи: а) возможности для самоутверждения, для самореализации и для повышения самооценки ограничены; б) чрезвычайно развито чувство собственной исключительности, присущее любому человеку, но с возрастом слабеющее; в) амбиции прямо пропорциональны воображению и обратно пропорциональны знанию жизни; г) стремление к получению желаемого нельзя ограничить ни разумными доводами, ни моральными нормами, поскольку оно в большей мере биологическое, нежели социальное.

Прежде чем индивид преобразится из биологической единицы в социальную, ему придется накопить жизненный опыт, а затем пустить полученную информацию в дело и получить конкретный результат.

Естественно, высказывания вроде «Ожидание праздника всегда лучше самого праздника» и «Надежда умирает последней» – не самые ободряющие. И уж конечно, это не те аргументы, которых жаждет нетерпеливая натура молодого человека. Ну, а если нетерпеливая натура юнца/юницы обосновалась в довольно зрелом теле человека далеко не молодого – это уже и вовсе невыгодный альянс. Как бы на сей счет ни изливались благостно настроенные любители «вечно детского в душе человеческой». Инфантилизм, максимализм, негативизм – три кита, на которых стоят депрессогенные схемы и дисфункциональные убеждения, описанные в когнитивной теории психолога Аарона Бека.

Согласно этой теории, существует устойчивая и наследуемая черта личности, которая формирует в человеческом темпераменте повышенную чувствительность по отношению именно к негативным стимулам. Нет, это не наследственный мазохизм, как вам, наверное, кажется. Это хуже. Способность испытывать негативное настроение в широком диапазоне, включая не только печаль, но также тревогу, вину, враждебность.

Психолог Л.А. Кларк с коллегами также заключили, что низкие уровни экстраверсии в сознании тоже могут служить фактором уязвимости перед депрессией. Внутренняя позиция экстраверта подразумевает расположенность к жизнерадостности, энергичности, отваге, гордости, энтузиазму и уверенности в себе. Люди, в характере которых уровень экстраверсии невысок, обычно бывают – или кажутся – апатичными, пессимистичными, вялыми и занудными. И неудивительно, что окружающие не демонстрируют радостного оживления при встрече с «тяжелыми интровертами». Возникает обратная связь: я не люблю мир, и мир отвечает мне тем же. Подобное мироощущение приводит к тому, что тень депрессии сопровождает интроверта по жизни, не позволяя насладиться окружающей действительностью. Вот уже две наследственные черты – чувствительность к негативу и интровертность – отделяют личность от жизнерадостного энтузиазма. А ведь есть еще и негативные паттерны мышления…

Последняя из перечисленных напастей – не что иное, как склонность приписывать всяческие неприятности внутренним, глобальным и стабильным причинам, а не внешним, переменчивым и специфическим. Такой диатезный страдалец после провала на экзамене не преминет сказать себе что‑нибудь ласковое типа «Я идиот». И тем самым отыщет:

1) внутреннюю причину – «некондиционность» своего «Я»;

2) глобальную причину – глупость, которая затрагивает многие аспекты жизни индивида;

3) стабильную причину – и человеческое «Я», и такое свойство, как глупость, не очень‑то подвержены изменениям.

Но если бы вместо самообвинения провалившийся студент применил экстравертно‑оптимистическое утверждение типа «Сам дурак! И к тому же злой дурак!» – но не в свой адрес, а в адрес преподавателя, картинка бы сложилась иначе:

1) причина внешняя – преподаватель, он же злой дурак;

2) нестабильная – можно пересдать другому преподавателю или тому же самому, но лишь тогда, когда злой дурак успокоится и придет в состояние доброго дурака;

3) специфическая – не всегда же придется учиться в этом учебном заведении, где преподает такое, гм, неприятное существо.

А значит, «свобода нас встретит радостно у входа», то есть у выхода, ура.

Существенная разница в схемах восприятия действительности складывается из деталей, которые в психологии называются когнициями. Вообще‑то когниция – одна из составляющих эмоции. В эмоциях таких частей три:

1) аффект‑ острое переживание, эмоциональное напряжение, возбуждение;

2) когниция – осознание своего состояния, обозначение его словом и определение возможности для удовлетворения потребности;

3) экспрессия‑внешнее выражение эмоции в поведении.

Осознание своего состояния с последующим обозначением его недобрым словом (да не одним) и аналогичной оценкой возможности удовлетворения всяких разных потребностей – это негативная когниция. Негативные когниции могут располагать человека к депрессии.

К сожалению, от одной лишь рекомендации «Будь оптимистом!» или «Смотри на жизнь проще!», данной в невыносимо бодряческом тоне, ни оптимистом, ни экстравертом не станешь. Хотя, на первый взгляд, неясно, почему: проблема описана, выход обозначен, направление указано. Вперед! Между тем интроверту и пессимисту надо не вперед, а… назад. К тому моменту, когда его личность подверглась воздействию когнитивного диатеза и возникла предрасположенность к таким мыслям и ощущениям. Именно тогда данный индивид не просто сделался уязвимым перед депрессией, но и начал ей – депрессии – подыгрывать.

В таком состоянии личность начинает возводить в собственном мозгу конструкции, именуемые депрессогенными схемами или дисфункциональными убеждениями. Такие схемы начинают действовать еще до инцидента, способного вызвать депрессию, – до того самого провала, разрыва, облома и проч. Задолго того, как настанет минута жизни трудная, в сознании формируются предпосылки для отбора информации, посвященной исключительно негативным представлениям о жизни и о себе. И никаких отвлекающих радостей жизни типа щебечущих птичек, хорошей погоды и приятных комплиментов. Вышеупомянутые негативные когниции поддерживаются разнообразными искажениями восприятия. И птички уже не щебечут, а орут дурниной, да еще и гадят там же, где поют. Погода… Ну разве это погода? Вот летом (зимой, весной, осенью) на Багамах (на Канарах, на Филиппинах, на отрогах Уральских гор) климатические условия куда лучше. Да и комплименты – это всего лишь болтовня, за которой непременно последует просьба одолжить жуткое количество денег сроком на жуткое количество лет, без залога и без процентов… Сами понимаете, во что превращается мироощущение, направленное прямиком туда, куда Макар телят не гонял.

Вот главные «опорные пункты» депрессогенных схем:

1) Дихотомические[27] рассуждения по типу «все или ничего» заставляют человека отказываться от «несовершенных» вариантов чего угодно – работы, отношений, перспектив роста. И тем самым отнимают у него реальные возможности устроить свою жизнь – и в личном плане, и в плане карьеры. В подобном состоянии легко упустить множество хороших шансов в ожидании шанса идеального – и в конце концов, за неимением лучшего, согласиться на самый завалящий вариант, как в басне И.А. Крылова «Разборчивая невеста»: «Ну, чтобы все имел – кто ж может все иметь?» – а там и «рада, рада уж была, что вышла за калеку».

2) Селективное[28] абстрагирование, которое фокусирует внимание личности на негативном аспекте ситуации и игнорирует все прочие элементы. Так, навязчивое ощущение, что сегодня день был паршивый, впрочем, как и вчера, и позавчера, и до того – всего‑навсего подсознательный выбор самых скверных моментов и сегодняшнего, и прочих дней. С помощью этой «скверны» в сознании подготавливается соответствующая «презентация»: вот, какова моя жизнь – скучна, утомительна и безнадежна до омерзения. Аналогичным образом поступает недоброжелательно настроенный учитель, доказывая на педсовете, что данный ученик есть тупой, драчливый и вообще бесперспективный ребенок: выбираются хуже всего выполненные задания и самые дурацкие выходки, после чего аккуратно раскладываются перед высокой комиссией – полюбуйтесь, уважаемые, что творит этот лоботряс! Вот с кем приходится работать!

3) Произвольные заключения, которые основываются на скоропалительных выводах, бездоказательных и беспочвенных, создают видимость тупиковой ситуации. Это похоже на мираж в пустыне, только не утешительный, а удручающий. При первой же неудаче человек говорит себе: нет, мне это не подходит, у меня это не получится, я к этому неспособен – и все в таком роде. В результате отвергнутые варианты мысленно вычеркиваются из списка «пригодных к использованию» – без права на вторую попытку. В кино и литературе полным‑полно сюжетов об опрометчивом отказе от «второй попытки», причем отказ разбивает главному герою жизнь, а вторая попытка все‑таки происходит, но лет на двадцать‑тридцать позже первой, неудачной, но зато заканчивается успешно, и все устраивается. Как в фильме «Мужчина и женщина: двадцать лет спустя». Кто из зрителей не задался вопросом: и чего ж они раньше‑то не сошлись, эти неторопливые влюбленные? Сейчас бы уже внуков растили, или развелись бы давно…

4) Сверхобобщения, из‑за которых человек привыкает делать выводы, исходя из единичной, часто неправильно истолкованной предпосылки. Один‑единственный прокол – и готово дело! Субъект все о себе знает досконально, причем все самое худшее: я ничего не умею, вечно я все делаю неправильно, у меня никогда ничего не получается и т. д. В отличие от произвольных выводов, здесь присутствует убеждение не только в неспособности довести до конца какое‑то определенное дело, но и в неспособности довести до конца любое дело. Согласитесь, с таким убеждением жить трудно.

Каждое из этих искажений порождает паттерн автоматического негативного мышления: формируются пессимистические установки и прогнозы, которые при появлении стрессоров легко всплывают в мозгу и превращают окружающий мир в безнадежный отстой. А вся эта «автоматика» с готовностью поддерживает то, что А. Бек называл «негативной когнитивной триадой». В нее входят три русла, по которым утекает жизненная энергия личности. Представьте себе эту неутешительную картину – индивида, в мозгу которого по любому поводу возникает одна из трех идей: о себе – «Я урод, ничтожество, неудачник»; о своих отношениях с окружающим миром – «Меня никто не любит, люди жестоки ко мне»; о своем будущем – «Оно безнадежно, потому что ничто не изменится». Да, такую жизнь не назовешь радостной гармонией между личностью и мирозданием. Кстати, банальное утверждение насчет счастья, которого якобы в жизни нет, – не просто крылатая фраза, поблекшая от многочисленных повторений. Это – могучее оружие, веско именующееся «главная негативная когниция». В ее основе – вышеупомянутая роковая триада.

Итак, если негативная когнитивная триада сформирована и закреплена в мозгу, для благоустройства своей единственной и неповторимой жизни у человека просто не остается сил. Считается, что убеждения, приводящие к депрессии, развиваются в детском и подростковом возрасте в результате общения с родителями и с теми, кто представляет значение для индивида – с учителями, со знакомыми и т. п. Люди незаметно для себя оказывают на детей и подростков сильный прессинг: требования, ожидания, критика, недовольство и прочие неодобрительные чувства формируют негативные когниции у особо чувствительных индивидов.

В группу риска входят два типа людей, склонных к депрессии. Во‑первых, это те, кто обладает высокой социотропностью – то есть люди, чересчур озабоченные межличностной зависимостью и чересчур чувствительные к межличностным потерям и отвержению. Для них одобрение и теплое отношение со стороны окружающих значат больше, чем внутренняя оценка собственной личности. Если их не любят, они и сами чувствуют себя недостойными любви. Во‑вторых, это люди с высокой автономностью, которых слишком волнует все связанное с достижениями. Представители этого типа сильно нервничают по поводу своих неудач и могут придти к самым неутешительным выводам относительно собственных талантов, профессиональных навыков и жизненных перспектив.

Когнитивная теория получила свое развитие в исследованиях о том, как депрессия возникает и процветает на почве приобретенной беспомощности. Психолог Мартин Селигман, проводя опыты на собаках, открыл феномен приобретенной (или выученной) беспомощности. Оказывается, если организм на уровне подсознания усвоит, что не в силах контролировать ситуацию, возникает сразу три вида недостаточности:

1) мотивационная: если заранее известно, что контролировать ничего не удастся, незачем вообще стараться – лучше покорно принять все удары судьбы, не тратя сил на попытки уклониться;

2) когнитивная: убежденность о том, что субъект не располагает контролем, мешает ему осознать, что у него все‑таки есть возможность контролировать происходящее – эта мысль попросту не помещается в его голове;

3) эмоциональная: выученная беспомощность проявляется в пассивности, в том состоянии, которое в литературе о депрессии называется параличом воли.

Разумеется, чувство беспомощности и безнадежности практически отнимают способность сопротивляться негативным событиям и воспринимать позитивные. В результате сила внешнего воздействия в сочетании с внутренней уязвимостью дают многократный эффект. В таких условиях даже рядовой стресс преображается в тяжелый.

Сколь это ни печально, а большинство вышеперечисленных напастей – родом из детства. Кто‑то получает склонность к аддикции и повышенную чувствительность к негативным стимулам «в наследство». А кто‑то зарабатывает негативную триаду, равно как и паралич воли, в раннем детстве. При таком анамнезе любой малости довольно, чтобы психика дала трещину. Есть ли средство помочь тем, кто еще даже не начал жить «своим умом»? Конечно, есть. И первое средство: родители, ведущие себя ответственно.

Американский писатель Леонард Луис Левинсон писал: «Родитель: должность, требующая бесконечного терпения, чтобы ее исполнять, и не требующая никакого терпения, чтобы ее получить». А что мы видим в окружающей нас действительности? Мы видим, что большинство родителей исполняет свою важнейшую должность спонтанно или даже инстинктивно. Вот почему «воспитательные инстинкты» у многих людей останавливаются на уровне удовлетворения физиологических потребностей «чад и домочадцев»: сыты, обуты, одеты – и слава богу. Ну, а уж если ребенок имеет собственную комнату, ролики и компьютер с приставкой – пусть спасибо родакам скажет «за наше счастливое детство»! Все потому, что их самих воспитывали именно таким образом: ты ел? шапку‑шарф надел? у тебя нигде не болит? иди уроки учить! Общее повышение уровня жизни приводит лишь к повышению качества еды, шапок, шарфов, медицинского обслуживания в случае болезни. А вовсе не к пониманию, что существуют какие‑то там «высшие потребности», перечисленные в теории Маслоу. Причем существуют у всех подряд, а не у одного только Баруха Спинозы или, в крайнем случае, Альберта Эйнштейна, но и самого обыкновенного человека, чьи портреты и бюсты не маячат в университетских холлах.

Вот почему высшие уровни потребностей как самих родителей, так и их ребенка пребывают либо в полном забросе, либо удовлетворяются от случая к случаю. В такой обстановке говорить о планомерном развитии самоактуализирующейся личности просто смешно. Потому что ребенок, несмотря на усиленное питание и навороченную оргтехнику, вполне может расти «самосейкой» – чему жизнь научит, то и усвоит. А жизнь, как известно, пользуется методом естественного отбора, не ограничивая нагрузок и не делая послаблений.

Нет, мы не собираемся обвинять современных родителей во всех смертных грехах. Просто описываем среднестатистический вариант «воспитательной методики», чем‑то напоминающей капризы дикой природы: с ребенком попеременно то сюсюкают, то вешают на него всех собак, то распускают перед ним перья, то добиваются от него компенсации[29] своих нереализованных амбиций, то забывают о его существовании, переключившись на проблемы выживания – всякое в жизни случается. От «контрастного душа» чувствительные натуры могут сильно пострадать. Настолько сильно, что страх перед окружающей действительностью однажды сломает неокрепшую личность с высоким уровнем стрессовой уязвимости – врожденным или благоприобретенным.

Что же, спрашивается, делать? Во‑первых, упорядочить эмоциональные реакции, изливаемые на ребенка. Во‑вторых, прочитать несколько книг, посвященных особенностям детской психики. В‑третьих, понять: не только дети – они не такие, как взрослые, они другие; но и все люди – другие. И в этом причина наших потаенных страхов перед окружающим миром. То есть главным образом перед окружающими нас людьми.

Глава 3. Чтобы быть собой, надо быть кем‑то

Найти себя невозможно – себя можно только создать.

Томас Сас

«Как корабль по парусам, тоскует душа моя…»

Мир меняется, и мы меняемся вместе с ним. Только скорость у нас разная. Потому что наш разум, в отличие от окружающей действительности, кое‑что останавливает. А точнее, держит и не пускает. Словно якорь – шхуну, дабы отливом не унесло. Все оттого, что мы заявляемся в этот мир не с пустой головой: вместе с нами прибывает тяжеленный «якорь» психологических схем. Этими схемами обусловлены модели нашего поведения и восприятия. Мы заранее знаем, как относиться к тем или иным событиям, новостям, личностям, переживаниям и возможностям. Вернее, не знаем, а предчувствуем. И нельзя сказать, что предчувствия постоянно врут. Или что они не врут вовсе. Реальное положение дел, как обычно, расположено где‑то посередине между «всегда» и «никогда». Да и проблема, собственно, заключается не в том, с какой частотой обманывает нас наша интуиция. Проблема заключается в слове «заранее».

Ведь если человеческое восприятие и поведение предопределено – значит, оно несвободно. Ограничено. Заперто в рамках, преступать которые не следует. И не всегда понятно, почему не следует – то ли ради самосохранения, то ли ради сохранения того, кто эти рамки обозначил… А кто его, в самом‑то деле, обозначил? По большому счету, этот кто‑то – вы сами. Ваш психологический тип и ваш темперамент, сформированные до вашего рождения, предлагают вашей личности (весьма, надо сказать, настойчиво предлагают) четко определенные реакции на разные типы раздражителей: здесь следует встревожиться, здесь разгневаться, здесь обрадоваться, здесь не заметить очевидного… Все эти предложения, разумеется, учитываются сознанием и, что гораздо важнее, подсознанием.

Многим кажется, что подсознание «ниже рангом», чем сознание. Поэтому сознательное руководит, а бессознательное подчиняется. Хотя психологи точно знают: все обстоит как раз наоборот. Подсознание направляет личность туда, куда ему заблагорассудится. И если личность не научится упираться – то есть осмысливать причины и следствия, а также устанавливать потребности и идентифицировать страхи – человек будет плыть по воле волн всю свою жизнь. И неизвестно, куда его в конечном счете принесет. Огромная сила бессознательного состоит еще и в том, что оно начинает работать над своим «хозяином» задолго до того, как разум выкристаллизовывает свои требования, стремления, ограничения – вообще все то, что подсознательное уже не только создало, но и предложило формирующейся личность в качестве путеводителя по дорогам жизни.

И мы, вступая на одну из этих дорог, выполняем рекомендации бессознательного… правильно, совершенно бессознательно. Ну, а назвался – полезай, гласит мудрая русская пословица. И если зарождающаяся личность внутренне соглашается с ролью, скажем, психологического типа, именуемого шизоидом, то и ее поведение будет развиваться именно в обозначенном направлении, а не во всех сразу. Хотя «чистых» психологических типов природа, конечно же, не создает. Она достаточно милосердна, чтобы оставить каждому индивиду запасной путь для отступления. И человек в разные моменты жизни действует как обладатель очень разных психотипов – например, как шизоид, истероид и эпилептоид (в следующем разделе мы расскажем о психологических типах подробнее). Это расширяет его сферу реакций и повышает возможности адаптации. Но одновременно увеличивает количество негативных раздражителей, с которыми приходится «работать».

Надо признать, что есть области, в которых даже успешная самоактуализация не может конкурировать с психологической зависимостью. И это в первую очередь область получения острых ощущений. Неоднократно упоминавшийся в нашей книге Абрахам Маслоу пишет об «опыте мистических и духовных переживаний, и не обязательно религиозных», подразделяя их на две категории:

1) «пик‑переживания» – обобщенный термин для обозначения лучших моментов человеческой жизни, которые могут длиться несколько минут или несколько часов и характеризуются «чувством открывающихся безграничных горизонтов, ощущением себя одновременно и более могущественным, и более беспомощным, чем когда‑либо ранее, чувством экстаза, восторга и трепета, потерей ощущения пространства и времени»;

2) «плато‑переживания» – так Маслоу обозначает более устойчивые и длительные ощущения, во время которых возникает новый, глубокий способ видения и мироощущения, появляются фундаментальные изменения отношения к миру, изменяется точка зрения, создаются новые оценки и усиленное «сознавание» мира.

Но одновременно Маслоу признает, что сам по себе опыт таких переживаний не приближает личность к самоактуализации. Для усвоения и развития такого опыта необходимы психологическое здоровье и продуктивность действий личности. А значит, психологически зависимый индивид, регулярно после приема допинга восходящий на эмоциональные «пики», никак не может похвастать самоактуализацией. А почему?

Все дело в том, какую роль исполняют пик‑переживания в жизни данного индивида. Если оно служит ориентиром, указывая путь для выхода на плато‑переживания, есть шанс, что личность употребит полученную информацию в целях самосовершенствования. Это, скорее всего, укрепит ее психическое здоровье и повысит гармоничность взаимоотношений с миром. Но если пик‑переживания превращаются в цель, они, можно сказать, превращаются в тупик для личности. После очередного пик‑переживания человек возвращается к прежнему состоянию и начинает мечтать о следующем эмоциональном взлете. Отсюда до аддикции, образно говоря, рукой подать.

Для искусственной стимуляции пик‑переживания применяются, как вы помните, и химические, и информационные, и эмоциональные средства. Шансы на излечение определяются не только силой зависимости, но и ее разновидностью. Эмоциональные и информационные зависимости считаются менее тяжелыми, нежели химические. Исключение составляет патологический азарт или игромания, которая по своей тяжести приравнивается к алкоголизму. В данной книге мы ограничимся рассказом об особенностях эмоциональной и информационной аддикции. Химической зависимости посвящена будет отдельная книга. Мы лишь коснемся некоторых основополагающих сведений об этой патологии состояния.

Список химических стимуляторов включает в себя не только алкоголь, наркотики, табак, но также и кофе, чай, сахар, калорийную пищу. Крайние проявления пристрастия к пище – патологическое переедание и обратная перееданию анорексия – могут не только привести к ухудшению здоровья, но и к летальному исходу. Поэтому, если у кого‑то из ваших близких наблюдаются внезапные изменения веса, аппетита, настроения, поведения – причем не единичные случаи, а регулярные проявления – не будьте слишком самонадеянны. Постарайтесь узнать, не принимает ли ваш друг или родственник какой‑нибудь «допинг», не страдает ли дисморфофобией[30], не сидит ли на опасной для здоровья диете и не глотает ли таблеток для похудания, сомнительных во всех отношениях. Своевременно полученная информация повышает шанс на успешное излечение.

В случае эмоциональной зависимости процесс избавления от пристрастия проходит намного эффективнее, хотя и основывается на том же принципе: восполнить тот участок «внутреннего космоса», который на данный момент представляет собой сплошную черную дыру – и психика перестанет стремиться к «передозе блаженства». Виды аддикции, обращенной на различные «радости жизни» и не связанные с приемом внутрь веществ и продуктов, тоже довольно разнообразны:

1) гневоголизм – склонность к разрядке агрессивного аффекта в форме вспышек гнева, часто ничем не обоснованных;

2) сексоголизм – пристрастие к безличному и безэмоциональному сексу, связанному с частой сменой партнеров и различными сексуальными отклонениями (в том числе и с уголовно наказуемыми – в частности, с педофилией или насилием);

3) любовная зависимость – чрезмерная привязанность к определенному человеку, сопровождаемая потерей самоконтроля, навязчивым поведением, невосприимчивостью к отказам и оскорблениям;

4) трудоголизм – потеря способности к отдыху, расслаблению, близким отношениям и вообще полноценному существованию вне рабочего места;

5) шоппингомания – патологическая склонность к приобретению новых вещей вне зависимости от реальной потребности в них, неспособность остановить себя волевым усилием;

6) мифомания – навязчивое фантазирование, стремление к устному сочинительству (в отличие от графомании, связанной с письменным сочинительством, но относящейся не к психологическим зависимостям, а к психическим расстройствам), невзирая на произведенное мифоманом негативное впечатление;

7) интернет‑зависимость – это пристрастие часто объединяют с пристрастием к компьютерным играм, хотя в некотором плане оно больше походит на игроманию;

8) игромания – тяга к азартным играм, самая сильная из эмоциональных зависимостей, считается практически неизлечимой.

В юности яркие, сильные переживания ценятся чрезвычайно высоко. Все прочие достижения им «не конкуренты». Поэтому острые ощущения легко превращаются в цель. А средств для достижения этой цели у человека, «выбирающего житье», не так уж много. И самое популярное – это допинг. Химический, информационный, эмоциональный. Если принять что‑нибудь «бодрящее» или, наоборот, «расслабляющее», или накрутить себя до синих веников и зеленых чертей, или еще как‑то «расширить восприятие» – глядишь, и словишь кайф. Да, все эти методы чреваты потерей независимости личности. Подсознание доминирует, сознание слабеет, внутренний Ребенок крушит все вокруг, Родитель ворчит, Взрослый безмолвствует… Ну и что? Зато какая вечеринка! Тут уж не до гармонического развития. Лишь бы крышу тайфуном не снесло. Человек не подозревает, скольких возможностей и способностей он лишится, если подобные «вечеринки» войдут у него в привычку.

Базовые, жизненно необходимые способности к общению, к эмпатии, к адекватной оценке себя и внешнего мира, к ответственности, к самостоятельности, к самоконтролю – вот каких навыков мы лишаемся в погоне за удовольствиями. Причем речь именно об удовольствиях, а не об удовлетворении важных потребностей. Наоборот: высшие потребности оказываются в забросе и пребывают в подавленном состоянии годы и годы. А им на смену приходят абстиненция и толерантность. То есть психологическая зависимость. Чтобы понять, чем мы рискуем и что теряем, нужно переключиться с бесконечной погони за очередным острым ощущением на нелегкое дело познания и развития себя – как личности, как интеллектуальной (и эмоциональной) единицы. Но, честно говоря, многих останавливает лень, страх и самоуверенность – подарки инфантилизма. Если бы люди знали, что там, под красивой упаковкой, они бы даже обертку разворачивать не стали, а снесли бы эти подарочки прямиком на помойку.

Впрочем, каждому из нас природа дарит бесценное свойство: интерес к собственной идентичности[31]. Животное, например, не воспринимает себя отдельно от себе подобных. И не задумывается, чем оно отличается от представителей своего или другого вида. А человек очень даже задумывается. И часто приходит к ложным выводам. Одно из таких ошибочных мнений: я один такой, совершенно уникальный, мне с человечеством не по пути. Другое – диаметрально противоположное: все вокруг такие же, мы ничем не отличаемся. А как все обстоит на самом деле?