Практическое задание 5 страница

Правильно ли определение суда?

№9.

Суд удовлетворил иск Цыганкова П.Р. к Балашову О.А. о взыс­кании 4 тыс. 800 руб. После того, как решение вступило в закон­ную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на 4 года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд постановил определение, указав: «Рассрочить уплату присужденных с Балашова сумм на четыре года, взыскивая с него ежемесячно по 100руб. в пользу ответчика».

Правильно ли поступил суд?

Занятие 45, 46 Процессуальные особенности судебного разбирательства дел, возникающих из публичных правоотношений.

Вопросы для обсуждения:

1. Какова тенденция развития законодательства, регулирующего судеб­ную защиту прав в области публично-правовых отношений?

2. Правовая природа судебных дел, вытекающих из административно-правовых отношений.

3. Назовите дела, вытекающие из публично-правовых отношений, под­ведомственные суду.

4. Какова специфика судопроизводства по рассмотрению дел:

а) о защите избирательных прав граждан;

б) об обжаловании действий должностных лиц о применении адми­нистративных взысканий;

в) об оспаривании законности нормативных правовых актов;

г) об обжаловании решений и действий (бездействий) органов госу­дарственной власти, общественных объединений, должностных лиц и государственных служащих, нарушающих права и свободы граждан?

Методические рекомендации

При изучении указанной темы необходимо исходить из того общего положения, что проблема защиты граждан против дейст­вия (бездействия) органов государства, в том числе законода­тельных (представительных), исполнительных органов, долж­ностных лиц существует во всех странах. Принятие не соответ­ствующей Конституции правовой нормы, незаконные действия органов управления, отдельных должностных лиц, необоснован­ное привлечение к административной ответственности приво­дит к ущемлению прав граждан.

Положение ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которому решения и действия (бездействие) органов государственной влас­ти, органов местного самоуправления, общественных объеди­нений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, явля­ется важной гарантией реального обеспечения и соблюдения прав и свобод человека. Одновременно суд выполняет и контрольную функцию по отношению к органам иных ветвей власти, что со­гласуется с принципом разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, с их определенной связью и вза­имным контролем.

Следует отметить, что защита нарушенных прав человека су­дом, будучи наиболее эффективной и цивилизованной, до срав­нительно недавнего времени была существенно ограничена.

Достаточно вспомнить, что до введения в действие 1 марта 1981 г. Основ законодательства Союза ССР и союзных респуб­лик об административных правонарушениях, принятых 23 ок­тября 1980 г. (Кодекс РСФСР об административных правонару­шениях был принят 20 июля 1984 г.) объектом судебного обжа­лования действий административных органов по наложению административных взысканий могли быть лишь два вида поста­новлений: о наложении штрафа и лишении водительских прав за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии. На примерах таких законодательных актов, как Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан», За­кон СССР от 2 ноября 1989г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан», Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих пра­ва и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г., Закон РФ «О внесе­нии изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих пра­ва и свободы граждан"» от 15 ноября 1995 г. целесообразно про­следить, как происходило расширение возможности судебной защиты прав и свобод гражданина и каково его современное состояние.

Традиционно процессуальный регламент разрешения подоб­ных дел обозначается как судопроизводство, возникающее из административно-правовых отношений. Такое название воспри­нято и ГПК.

Однако следует обратить внимание на то, что такое название до некоторой степени носит условный характер.

Условность названия вида гражданского судопроизводства выражается в том, что суды в порядке, предусмотренном для указанного вида (гл. 23—25 ГПК), разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, финансовых, налоговых, земельных, гражданских и иных правоотношений (например, жалобы на действия избирательных комиссий, на действия на­логовых служб, жалобы на отказ в регистрации недвижимости).

Поэтому вполне допустимо иное название — производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

Указанным названием подчеркивается, с одной стороны, публичный характер правоотношений, являющихся объектом судебного исследования, и, с другой, участие в гражданском деле носителя властных полномочий.

Помимо указанного подхода к названию рассматриваемого вида судопроизводства, необходимо иметь представление о дискус­сионное™ проблемы существования в российском гражданском процессуальном праве данного вида судопроизводства как отдель­ного наряду с исковым и особым производством. Одни ученые считали, что нет оснований для выделения этого вида производ­ства в отдельное от искового, другие, напротив, утверждают, что его существование необходимо, поскольку объект судебного поз­нания, ввиду специфики объекта судебного познания, субъект­ного состава, функции суда, состоящей не в разрешении спора в исковом производстве, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления.

Переходя к вопросу о подведомственности необходимо вы­делить следующие категории дел, относящиеся к рассматривае­мому виду судопроизводства, а именно: 1)дела о защите изби­рательного права граждан; 2) дела об обжаловании действий долж­ностных лиц о применении административного взыскания; 3) дела об оспаривании законности нормативных актов, кроме актов, проверка которых отнесена к исключительной компетен­ции Конституционного Суда РФ; 4) дела об обжаловании реше­ний и действий (бездействия) органов государственной власти, общественных объединений, должностных лиц и государствен­ных служащих.

При изучении процессуальных особенностей рассмотрения каждой из приведенных категорий дел, необходимо уяснить, что порядок их разрешения существенно не отличается от об­щих правил искового производства. Согласно ст 232 ГПК дела, возникающие из административно-правовых отношений рассмат­риваются по общим правилам судопроизводства за отдельными изъятиями и дополнениями, установленными законодательством Российской Федерации.

Помимо общих особенностей, каждая из отнесенных к под­ведомственности суда категорий дел имеет свои особенности.

Знание этих особенностей является необходимым условием освоения указанной темы.

Так, решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящую избира­тельную комиссию (соответственно уровню проводимых выбо­ров) или в суд. Предварительное обращение в вышестоящие из­бирательные комиссии не является обязательным для обращения в суд. Решения по жалобам, поступившим в ходе выборов, принимаются в пятидневный срок, а в день выборов — немед­ленно. В случае, если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. При этом вышестоящая из­бирательная комиссия вправе принять самостоятельное реше­ние по существу жалобы.

Специфическими нормами, определяющими особенности рассмотрения дел по обжалованию административных взыска­ний, являются: а) норма о сокращенном по сравнению с боль­шинством исковых дел сроке (ч. 4 ст. 99 ГПК), а именно: деся­тидневном сроке рассмотрения жалобы и б) возможности рас­смотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и должностного лица либо представителя органа, при­нявшего постановление об административном взыскании.

При рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий государственного органа или должностного лица и ус­тановить, производится ли взыскание на основании закона и управомоченным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к ко­торому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть со­вершенного проступка, личность виновного и его имуществен­ное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

Сущность судебного решения, как и иные процессуальные особенности указанных дел, раскрыты с достаточной полнотой в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке граж­данского судопроизводства жалоб на постановления об админист­ративных правонарушениях». Материалы данного постановления во многом помогут в твердом усвоении вопросов рассматривае­мой темы.

При изучении порядка производства по делам об обжалова­нии решений и действий (бездействия) органов государствен­ной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, государственных служащих и должностных лиц, наряду с изучением законодательного материала, следует обра­титься к положениям, содержащимся в постановлении Плену­ма Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21 декабря 1993 г. Необходимо иметь четкое представление о том, какие дейст­вия и каких органов и лиц могут быть предметом обжалования в суд, кем может быть подана жалоба, в какой срок, может ли быть жалоба предварительно подана в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу, каковы правила подсудности по указанным делам, какие требования предъявля­ются к оформлению жалоб, какой срок рассмотрения жалобы в суде, каков субъектный состав участников процесса, какое ре­шение принимается судом в случае обоснованности жалобы и его правовые последствия, подлежит ли решение кассационно­му обжалованию.

Отдельным случаем реализации конституционного права на судебное обжалование решений органов государственной власти является обращение прокурора в суд на предмет признания проти­воречащим закону правового (нормативного) акта или его части.

Прокурор или его заместитель приносит протест на противо­речащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, пред­усмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее, чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления — на ближайшем заседании.

Следует иметь в виду, что в отличие от исковых дел и с учетом публичного характера этих дел при рассмотрении заявления про­курора о незаконности правового (нормативного) акта у суда имеются специфические функции. По этим делам суд не устанав­ливает фактических обстоятельств дела, т.е. совокупности юриди­ческих фактов, необходимых для применения нормы права. Функ­ция суда сводится к исследованию свойств нормативного акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснению соответствия за­крепленных в нормативном акте норм Конституции РФ феде­ральным законам, т.е. суд проводит правовую оценку акта.

Дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащих закону правовых актов, носящих нормативный характер, рассмат­риваются по общим правилам ГПК с теми изъятиями и дополне­ниями, которые установлены законами Российской Федерации.

Следует вспомнить, что понимается под нормативным право­вым актом.

Правовыми актами, законность которых может проверять суд по заявлению прокурора, являются принятые органами государст­венной власти или должностными лицами решения, содержащие обязательные предписания (правила поведения) с юридически­ми последствиями и рассчитанные как на неопределенный круг граждан, так и на конкретных субъектов правоотношений. Под­лежат рассмотрению в арбитражных судах, а не в судах общей юрисдикции заявления прокуроров об оспаривании норматив­ных актов, нарушающих права организаций и граждан-предпри­нимателей. Подсудность дел определяется уровнем обжалуемого акта. Заявления Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей, оспаривающих нормативные акты феде­рального значения, федеральных министерств и ведомств, под­лежат рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации (ст. 116 ГПК в ред. от 27 октября 1995 г.).

Необходимо обратить внимание на своеобразие действия прин­ципа состязательности при разрешении данной категории дел.

Состязательная форма проявляется в последовательности выступлений заинтересованных лиц: первым выступает проку­рор, обосновывающий незаконность полностью или в части правового акта, затем руководитель органа государственной влас­ти, издавшего акт, или должностное лицо, их представители, обосновывающие правильность акта. Судом исследуются в ос­новном письменные доказательства, касающиеся не фактичес­ких обстоятельств дела, а правового статуса органа, издавшего оспариваемый акт, изучаются нормы законов по их текстам.

Резолютивная часть решения суда по делу о признании право­вого акта противоречащим закону должна содержать вывод об удов­летворении либо отказе в удовлетворении заявления прокурора.

При этом суд может обязать в резолютивной части решения редакцию средства массовой информации опубликовать в уста­новленный судом срок сообщение о судебном решении, если признанный недействительным правовой акт ранее был опуб­ликован данным средством массовой информации (ст. 35 Зако­на Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Весьма важно уяснить, что незаконными акты либо их части признаются не с момента вступления решения в законную силу, а со времени их принятия, что также отражается в резолютив­ной части решения (ч. 3 ст. 239 ГПК).

Дела данной категории рассматриваются судьей единолично в соответствии со ст. 231, 232 ГПК. Если при рассмотрении за­явления прокурора о признании правового акта противореча­щим закону будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, заявление оставляется без рассмотре­ния, поскольку в этом случае прокурор обязан обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства (п. 10 постанов­ления № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рас­смотрении дел по заявлениям прокуроров о признании право­вых актов противоречащими закону»).

Пример теста:

1. Как распределяются обязанности по доказыванию по делам возникающих из публичных правоотношений:

- стороны доказывают обстоятельсва на которые ссылаются;

- обязанность по доказыванию законности действий возлгаются на орган принявший решение;

- обязанность по доказыванию возлагается на заявителя.

2. При рассмотрении дела из публичных правоотношений суд должен исходить из:

- заявленных требований;

- изложенными доводами заявителя;

- не связан основаниями и доводами заявителя.

3. В областном центре нет городского суда в этом случае заявление об оспаривании нормативного акта городской думы подведомственно:

- районному суду; - областному суду.

Занятие 47, 48. Виды дел, возникающих из публичных правоотношений.

Вопросы для обсуждения:

1. Общая характеристика дел, возникающих из публичных правоотношений.

2. Рассмотрение дел о признании не действительными нормативно-правовых актов.

3. Особенности рассмотрения дел по спорам, возникающим в ходе изьирательных компаний.

Правовые ситуации

№1.

Определите, в каком порядке подлежат рассмотрению:

1. Дело по заявлению Иванченко К.М., в котором она указы­вает, что органы милиции отказали ей в регистрации по месту жительства ее умершего мужа Иванченко И.П. по тем основани­ям, что против этого возражают другие наследники приватизи­рованной Иванченко И.П. незадолго до смерти однокомнатной квартиры.

2. Жалоба Харитонова П.Я. на постановление судьи о наложе­нии на него штрафа за совершенное мелкое хулиганство.

3. Жалоба Смирнова О.А. на постановление главного лесниче­го лесхоза о наложении штрафа за нарушение требований по­жарной безопасности в лесах.

4. Заявление Хачатурова В.И. о неправильности наложения на него штрафа судьей за нарушение порядка в зале судебного заседания.

5. Заявление прокурора области о признании противореча­щим закону распоряжения главы администрации города Н. «О корректировке платы за загрязнение природной среды Н-ским медносерным комбинатом», которым комбинату была сниже­на соответствующая плата. В заявлении указано, что оно пода­ется в защиту государственных и общественных интересов, а также в интересах областного комитета по экологии и приро­допользованию.

6. Заявление Григорядина В.Ш. о невключении его в списки избирателей по выборам депутатов Государственной Думы Фе­дерального Собрания Российской Федерации. К заявлению при­ложено его обращение в участковую избирательную комиссию, на которое ответ в течение 24 часов дан не был.

№2.

В целях обеспечения населения региона продуктами Прези­диум областного органа представительной власти принял реше­ние о запрете вывоза из области сельхозпродукции.

Кротов И.М. обратился в районный суд по месту своего жи­тельства с заявлением, оспаривающим законность указанного решения, нарушающего его права, в частности, право на реа­лизацию произведенной им на приусадебном участке сельхоз­продукции на рынке города, который находится недалеко от его усадьбы, но в другой области.

Судья отказал в принятии заявления, указав в определении, что акт Президиума органа представительной власти области носит нормативный характер, и поэтому с подобным заявлени­ем может обратиться только прокурор. Кроме того, дело подсуд­но областному, а не районному суду.

На определение судьи Кротов И.М. принес частную жалобу.

Как должен поступить суд кассационной инстанции?

№3.

Исаев В.П. был задержан представителями органов надзора за соблюдением правил охоты на территории заповедника с рас­чехленным оружием. Руководителем районного органа, осущест­вляющим государственный надзор за соблюдением правил охо­ты, Исаев был оштрафован с конфискацией оружия.

Решением районного суда, в который Исаев обратился с жалобой на постановление об административном правонаруше­нии, в удовлетворении жалобы в части, касающейся снятия штрафа было отказано, а в части конфискации ружья жалоба удовлетворена.

Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.

Прокурором области в порядке надзора был принесен про­тест, в котором ставился вопрос об отмене определения судеб­ной коллегии областного суда по тем основаниям, что решение суда, состоявшееся по жалобе на постановление об администра­тивном правонарушении, кассационному обжалованию не под­лежит. Одновременно в протесте был поставлен вопрос и об от­мене решения суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы относительно конфискации орудия правонарушения и оставлении жалобы в этой части без рассмотрения. Как утверж­далось в протесте, жалоба на постановление о наложении адми­нистративного взыскания в виде конфискации предметов, яв­ляющихся орудием совершения или непосредственным объек­том административного правонарушения, исходя из требований абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 267 ТК РФ, может быть рассмотрена судом пер­вой инстанции лишь в том случае, если она предварительно раз­решалась вышестоящим административным органом (вышестоя­щим должностным лицом). Исаев В.П. предварительно с жало­бой в вышестоящий административный орган не обращался. В протесте указано и на неоплату жалобы госпошлиной.

Какое постановление должно быть принято президиумом областного суда?

№4.

Николаев Б.В., являясь нанимателем жилого помещения в доме муниципального жилого фонда, обратился в районный суд с жалобой на отказ местной администрации в приватизации занимаемой квартиры, указывая, что такое действие органа ис­полнительной власти нарушает его права, предусмотренные За­коном РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Феде­рации» от 4 июля 1991 г. Во время подготовки дела к судебному разбирательству судья вынес определение об оставлении жало­бы без рассмотрения по тем основаниям, что в связи с отказом в приватизации занимаемого Николаевым жилого помещения между ним и местной администрацией имеется спор о праве гражданском, который подлежит разрешению по правилам ис­кового производства, а не как жалоба на неправомерные дейст­вия, нарушающие права и свободы граждан. Николаеву было предложено обратиться в суд с исковым требованием к местной администрации о бесплатной передаче ему в собственность за­нимаемого жилого помещения.

Соответствуют ли действия судьи требованиям закона?

№5.

Укажите на недостатки резолютивной части решения суда:

1. Отменить постановление главного санитарного врача г. Н. от 10 октября 1996 г. о наложении штрафа на Пирогова В.М. за нарушение санитарно-гигиенических правил.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение 10 дней.

2. Удовлетворить заявление прокурора Н-ской области. Приз­нать противоречащим закону постановление областной Думы от 1 октября 1996г. «Об упорядочении приватизации жилого помещения, находящегося в домах муниципального жилищ­ного фонда».

Обязать областную Думу на ближайшем заседании отменить указанное постановление.

Решение окончательное и обжалованию в кассационном по­рядке не подлежит.

Занятие 49, 50. Особое производство.

Вопросы для обсуждения:

1. Сущность и задачи особого производства.

2. Назовите характерные признаки особого производства.

3. В чем отличие особого производства от искового производства?

4. Наиболее характерные особенности рассмотрения отдельных катего­рий дел особого производства: об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании гражданина безвестно отсутству­ющим и объявлении его умершим, о признании гражданина ограни­ченно дееспособным или недееспособным, об установлении усынов­ления (удочерения) ребенка (подведомственность, состав лиц, участ­вующих в деле, особенности судебного доказывания, судебное решение и его содержание и т.д.).

Методические рекомендации

Перед изучением темы «Особое производство» следует вспом­нить о видах гражданского судопроизводства вообще (понятие вида гражданского судопроизводства, общая характеристика каждого из видов).

Особое производство — вид гражданского судопроизвод­ства, отличающийся от искового производства отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Осо­бое производство характеризуется как неисковое, односторон­нее производство.

В особом производстве рассматриваются гражданские дела, по которым необходимо в судебном порядке подтвердить нали­чие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В порядке особого производства рассматриваются также граж­данские дела, по которым необходимо подтвердить наличие или отсутствие бесспорного права (установление факта владения строением на праве собственности, дела о восстановлении прав по утраченному документу и др.) и дела, по которым суд уста­навливает правовой статус гражданина: в одних случаях — граж­данин признается недееспособным или ограниченно дееспособ­ным; в других — объявляется умершим или признается безвест­но отсутствующим.

Федеральный Закон РФ от 21 августа 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный ко­декс РСФСР» дополнил ГПК главой 29. К делам особого производства отнесена новая категория дел («Установление усыновления (удочерения) ребенка» // Российская газета. 1996. 28 авг.)

При изучении темы «Особое производство» следует опреде­лить свое отношение к вопросу, касающемуся «бесспорности» особого производства. По этой проблеме существуют две точки зрения. Согласно одной из них в особом производстве вообще нет спора, согласно другой — в особом производстве отсутству­ет спор о праве, но возможен спор о факте.

Следует отметить, что в делах особого производства возмо­жен спор о факте, который требует судебного подтверждения, поскольку не всегда устанавливаемый судом факт является оче­видным и в отношении его существования имеются противоре­чивые доказательства, противоположные суждения. Во всех по­добных случаях суд должен убедиться в существовании или не­существовании фактов путем проверки и сопоставления имеющихся доказательств, выявления противоречий в сужде­ниях заинтересованных лиц.

Необходимо четко уяснить, что если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подве­домственный судам, суд должен оставить заявление без рассмот­рения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъя­вить иск на общих основаниях.

Дела особого производства рассматриваются судами по об­щим правилам, установленным ГПК, с изъятиями и дополне­ниями, установленным процессуальным законодательством.

В настоящее время в особом производстве рассматриваются дела: 1)об установлении фактов, имеющих юридическое зна­чение; 2) о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим; 3) о признании гражда­нина ограниченно дееспособным и недееспособным; 4) об ус­тановлении усыновления (удочерения) ребенка; 5) о призна­нии имущества бесхозяйным; 6) об установлении неправиль­ностей записей в книгах актов гражданского состояния; 7) по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их соверше­нии; 8) о восстановлении прав по утраченным документам (вы­зывное производство) и др.

При изучении отдельных категорий дел особого производ­ства обратите внимание на новые нормы материального права (гражданского, семейного), которые в одних случаях находят­ся в противоречии с соответствующими нормами процессуаль­ного права (например, нормы, регулирующие порядок при­знания вещи бесхозяйной, нормы о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным цен­ным бумагам), а в других случаях имеют новое содержание (на­пример, признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим, объявление несовершенно­летнего полностью дееспособным, порядок усыновления (удо­черения) ребенка).

Необходимо также изучить особенности судебного разбирательства отдельных категорий дел особого производства, связанных с подачей заявления, составом лиц, участвующих в деле, особенностями судебного доказывания, действиями су­дьи после принятия заявления, вынесением решения и его со­держанием и др.

Пример теста:

1. Какое условие является необходимым для принятия судом заявления об установлении факта имеющего юридическое значение

* нарушения прав заявителя;

* невозможности получения документов в ином порядке;

* в предусмотренных законом случаях.

2. Какому суду подсудно дело об усыновлении ребенка иностранными гражданами

* мировому судье;

* федеральному судье первой инстанции;

* областному, краевому, республиканскому суду субъекта РФ.

3. Какие обстоятельства указываются в заявлении о признании военнослужащего умершим

* номер воинской части;

* место предполагаемой гибели;

* день окончания военных действий.

4. Какие лица имеют право возбуждать дело о признании гражданина ограниченно дееспособным

* общественные организации;

* прокуратура по заявлению соседей;

* органа опеки и попечительства;

5. Какие лица имеют право возбуждать дело о признании гражданина недееспособным

* соседи; - прокуратура; - органы опеки и попечительства.

6. В каких случаях решение о признании лица полностью дееспособным принимается судом

* по заявлению прокурора;

* по заявлению органов опеки и попечительства;

* при отсутствии согласия родителей на эмансипацию.

7. В каких случаях возможно рассмотрение судом признание права муниципальной собственности на недвижимую вещь

* на основании обращения финансовых органов местного самоуправления;

* по заявлению налоговых органов выявивших неуплату налога на имущество;

* по стечению года со дня принятия вещи на учет органом государственной регистрации права на недвижимое имущество.

8. В каких случаях возможно рассмотрение судом признание права собственности на движимую вещь

* заявление лица нашедшего вещь;

* по заявлению органов местного самоуправления;

* по заявлению лица вступившего во владение вещью.

9. В каких случаях возможно рассмотрение судом дела в порядке вызывного производства

* по заявлению лица потерявшего вещь;

* при утрате признаков платежеспособности на документе;