2015-05-15
740
Данная стадия процесса регулируется главой 42 ГПК РФ, действующей в редакции федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2012 г.
Разъяснения относительно применения данной главы содержаться в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».
После вступления постановления суда в законную силу может обнаружиться, что во время его вынесения существовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны одной или обеим сторонам.
В связи с данными обстоятельствами, принятые судебные акты оказываются опороченными и не могут быть оставлены в силе.
Для их отмены существует особый порядок – пересмотр судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
|
|
|
Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам – самостоятельная, но исключительная стадия гражданского процесса.
Объектами такого пересмотра могут быть вступившие в законную силу судебные акты первой, апелляционной, кассационной либо надзорной инстанции, которыми завершается производства по делу.
Основания для пересмотра судебных актов вновь открывшимся или новым обстоятельствам изложены в ст. 392 ГПК РФ.
В новой редакции эта статья группирует все основания для пересмотра на «вновь открывшиеся», к которым относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
И на «новые обстоятельства», к которым относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
|
|
|
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного выше перечня оснований, можно дать следующее определение вновь открывшимся обстоятельствам –
- это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны стороне, впоследствии заявившей об этом суду.
Из этого определения можно вывести следующие признаки:
1. Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, существовавшие в момент разрешения дела.
2. Обстоятельства должны быть существенными. Это значит, что если бы вновь открывшиеся обстоятельства были известны суду при вынесении решения, то он бы принял противоположное (полностью или в части) решение.
3. Обстоятельства, появившиеся после вынесения решения, не относятся ко вновь открывшимся.
Дело в том, что изменение обстоятельств, существовавших в момент вынесения решения, не делает решение неправильным. Такие обстоятельства могут быть лишь основанием для нового иска.
4 Обстоятельства не были и не могли быть известны стороне во время разбирательства дела.
