Право апелляционного обжалования судебных решений не вступивших в законную силу

Право апелляционного обжалования решения является правом на возбуждение деятельности суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.

Право на обжалование решения возникает со дня его принятия в окончательной форме при наличии указанных в законе предпосылок.

Такими предпосылками являются: наличие вынесенного судом первой инстанции решения, не вступившего в законную силу; отнесение субъектов обжалования к числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 145 АПК РФ право на подачу апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда имеют лица, участвующие в деле. При этом не имеет значения, участвовали ли они в заседании суда первой инстанции, важно, чтобы они были допущены (привлечены) судом в процесс.

Из содержания ст. 40 АПК РФ вытекает, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют и правопреемники сторон и третьих лиц.

Прокурор имеет право принести апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение арбитражного суда, если он предъявлял иск по данному делу. Действующее законодательство, в отличии от АПК 1992 г., не содержит специальной нормы, предоставляющей прокурору право опротестовать решение суда. И это правильно, в силу ст. 32 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, является лицом, участвующим в деле, и в соответствии со ст. ст. 33, 145 АПК РФ имеет право подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, не вступившее в закон-ную силу. Из содержания ч. 2 ст. 41 АПК РФ вытекает, что право апелляционного обжалования имеют только Генеральный прокурор Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, прокурор или заместитель прокурора субъекта федерации, а также приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Представитель (юрисконсульт, адвокат и др.) вправе подать апелляционную жалобу на решение только в том случае, если это полномочие оговорено в доверенности, выданной представляемым. Законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители) могут совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе вправе самостоятельно обжаловать решение, не имея специальной доверенности.

Права апелляционного обжалования не имеют участники процесса, не являющиеся лицами, участвующими в деле (свидетели, эксперты и др.).

В силу действующего закона (п. 4 части 3 ст. 158 АПК РФ) имеют право на принесение апелляционной жалобы и не привлеченные к участию в деле лица, в отношении которых состоялось судебное решение.

Объектом апелляционного обжалования может быть только не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции. В апелляционном порядке могут быть обжалованы только решения арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступают в законную силу с момента их принятия и апелляционному обжалованию не подлежат. Эти решения могут быть пересмотрены только в порядке судебного надзора.

Апелляционная жалоба может быть подана и на его часть, например, резолютивную, по вопросу о распределении расходов между сторонами, порядке и сроке исполнения решений и по другим вопросам, разрешенным арбитражным судом при рассмотрении дела. Самостоятельным предметом обжалования может быть и мотивировочная часть решения, независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу.

Лица, участвующие в деле, могут подать апелляционную жалобу и на дополнительное решение, вынесенное в соответствии со ст. 138 АПК РФ.

В силу ст. 147 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом решения. В тех случаях, когда по делу суд вынес резолютивную часть решения, течение месячного срока начинается на следующий день после принятия решения в окончательной форме, т. е. после принятия мотивированного решения. Лицам, пропустившим установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 99 АПК РФ.

Арбитражное процессуальное законодательство регулирует не только сроки, но и порядок подачи апелляционных жалоб, требования, предъявляемые к ним, а также правовые последствия их нарушения.

В частности, закон устанавливает, куда следует обжаловать не вступившие в законную силу решения судов первой инстанции.

Решения Высших Арбитражных Судов республик в составе РФ, арбитражных судов автономной области, автономных округов, краевых, областных арбитражных судов могут быть обжалованы в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда, который принял решение в первой инстанции (ст. 146 АПК РФ). Это правило, перенесенное из АПК 1992 г. в действующее законодательство, подверглось обоснованной критике [* См.: Вестник Московского университета. Серия II. Право. 1993], поскольку не соответствует принципу независимости судей и подчинения их только закону (ст. 5 АПК РФ).

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве нет прямого ответа на вопрос о том, в какую инстанцию (в какой орган) конкретного суда субъекта Российской Федерации должна быть подана апелляционная жалоба.

Анализ норм, содержащихся в главе 20 АПК РФ, приводит к выводу, что апелляционная жалоба на не вступившее в законную силу решение подается в апелляционную инстанцию суда, принявшего решение, а не в первую инстанцию этого суда.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции подается в письменной форме и должна содержать: наименование арбитражного суда, которому адресуется жалоба; наименование лица, подающего жалобу, и лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, принявшего решение, на которое подается жалоба, номер дела и дата принятия решения, предмет спора; требования лица, подавшего жалобу, и основания, по которым заявитель считает решение неправильным со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты и материалы дела; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Апелляционная жалоба должна быть подписана руководителем организации или его заместителем (прокурором или его заместителям). Действующий АПК РФ, в отличие от АПК 1992 г., предоставил право на подписание жалобы и представителю (юрисконсульту, работнику организации, адвокату и др.). К апелляционной жалобе, подписанной представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на обжалование судебных актов, если она ранее не была предоставлена по данному делу.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют. К апелляционной жалобе, поданной в суд, должны быть приложены доказательства направления копий жалобы указанным лицам.

К апелляционной жалобе необходимо приложить и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (ч. 2 ст. 148 АПК РФ). Это правило не распространяется на прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, которым закон предоставил право обратиться с иском в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов (ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине»).

Невыполнение изложенных в законе требований, предъявляемых к содержанию и порядку подачи апелляционной жалобы, влечет возвращение апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба возвращается судьей:

1) если апелляционная жалоба не подписана либо подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, или лицом, должностное положение которого не указано;

2) если к апелляционной жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле;

3) если к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшение ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено;

4) если апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока;

5) если до направления лицам, участвующим в деле, определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении;

6) если апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле (за исключением случая, указанного в п. 4 части 3 ст. 158 АПК);

7) если апелляционная жалоба подана на решение, которое в силу закона не подлежит апелляционному обжалованию.

Основания возвращения апелляционной жалобы, указанные в пп. 6 и 7 не приводятся в ст. 151 АПК РФ среди других оснований для возвращения апелляционной жалобы. Однако обстоятельства, изложенные здесь, свидетельствуют об отсутствии у лица, подавшего жалобу, предпосылок права на предъявление апелляционной жалобы. При таком положении жалоба не может быть принята к рассмотрению суда и должна быть возвращена.

Перечисленные выше основания возвращения апелляционной жалобы неоднородны. Возвращение жалобы по основаниям, указанным в пп. 1-3, не препятствуют лицу, подавшему ее, по устранению недостатков, перечисленных в этих пунктах, вновь подать эту жалобу в арбитражный суд.

В случаях же, отмеченных в пп. 4-7, лицо, подавшее жалобу, не имеет право на ее повторное предъявление в суд.

О возвращении апелляционной жалобы судья апелляционной инстанции выносит определение.

Ранее действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривало возможность обжалования определения о возвращении жалобы на не вступившее в законную силу решение. Между тем такие определения преграждают движение дела. Лишение лиц, участвующих в деле, права обжаловать такие опреде-ления существенно снижало гарантии права на судебную защиту этих участников процесса. Об этом правильно отмечалось в юридической литературе и вносились предложения по совершенствованию АПК РФ 1992 г [* Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. М.: Изд-во БЕК, 1993. С. 204].

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ на определение о возвращении апелляционной жалобы может быть подана кассационная жалоба. Такая жалоба должна быть подана в суд кассационной инстанции (в вышестоящий суд) в порядке, предусмотренном ст. ст. 161-165 АПК РФ.

Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований закона, должна быть принята к производству суда.

О принятии апелляционной жалобы к производству суда судья выносит определение. В определении указывается время и место рассмотрения апелляционной жалобы. Это определение к вправляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

 55. право и порядок обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда

1. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 09.01.2006 N 13-ФЗ, от 29.11.2010 N 323-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением. Ходатайства остальных участников именуются надзорными жалобами.

О применении судами статьи 403 см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1.

Комментарий к статье 402

1. Согласно ст. 11 Закона о введении в действие УПК гл. 48 УПК «Производство в надзорной инстанции» введена в действие с 1 января 2003 г., за исключением норм ст. 405 УПК, которые закрепляют правило о недопустимости поворота к худшему в положении осужденного, вступившей в силу одновременно с основными нормами УПК с 1 июля 2002 г.

2. Стадия производства в надзорной инстанции традиционно характеризуется в теории российской уголовно-процессуальной науки как исключительная (экстраординарная).

2.1. Исключительность этой стадии (и, соответственно, данного производства), во-первых, вызвана тем, что приговор или иное судебное решение (постановление или определение суда) не только вступили в законную силу, но и нередко оказываются на момент надзорной проверки уже полностью или частично исполненными. Вступивший в законную силу приговор, будучи обеспеченным принудительной силой государства и олицетворяя собой законный, обоснованный и справедливый акт правосудия, акт государственной власти, является общеобязательным для всех государственных, негосударственных и общественных организаций, должностных лиц и граждан. Возможные сомнения в его правосудности могли и должны были быть устранены по жалобам заинтересованных лиц при (его) пересмотре в апелляционном и (или) кассационном порядке. И только в том случае, когда имеющиеся судебные ошибки не были исправлены или устранены в рамках названных контрольно-проверочных производств, в случае дальнейших (достаточно обоснованных) сомнений в законности, обоснованности и справедливости приговора, сформулированных в жалобах заинтересованных лиц (или представлении прокурора), проверить, отменить или изменить указанный приговор можно только в особом надзорном процессуальном порядке.

Тем самым суд надзорной инстанции в исключительном процессуальном порядке реализует функцию надзора за законностью и обоснованностью отправления правосудия по уголовным делам нижестоящими судами. Соответственно, задача этой деятельности (как и в других судебных контрольно-проверочных стадиях российского уголовного процесса) заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости вынесенных судебных решений; исправлении или устранении судебных ошибок с целью защиты (обеспечения) прав, свобод и законных интересов участников судебного разбирательства.

2.2. Во-вторых, исключительность производства в надзорной инстанции по УПК РСФСР была обусловлена особым кругом субъектов, правомочных к возбуждению надзорного производства. Только протест соответствующего прокурора или председателя суда мог послужить законным основанием для пересмотра вынесенных судебных решений в порядке надзора.

3. Исследуя нормативное регулирование производства в надзорной инстанции в нормах УПК, можно прийти к выводу о том, что в целом ряде моментов законодатель пересмотрел свое отношение к сущности и содержанию названной стадии, а также ее месту в системе положений и норм российского уголовного судопроизводства.

3.1. Во-первых, в комментируемой статье законодатель явно отказывается от специальных субъектов внесения надзорного протеста и даже самого надзорного протеста как единственно возможного (по УПК РСФСР) повода к надзорному пересмотру дела (ст. 371 УПК РСФСР), указывая на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 402 УПК ходатайство о начале надзорного пересмотра именуется, соответственно, надзорной жалобой или надзорным представлением прокурора.

Ценность данной новеллы прежде всего заключается в том, что, исходя из новой роли суда в государстве и обществе, законодатель устранил право судебных органов (председателей соответствующих судов) (ст. 371 УПК РСФСР) на принесение надзорного протеста как в принципе несовместимое с конституционной задачей суда выступать беспристрастным арбитром в споре двух равноправных сторон.

Прав законодатель и в том, что, принимая во внимание конституционное положение о равенстве прав сторон в уголовном процессе (ч. 3 ст. 123 Конституции), уравнял их права в плане обжалования судебных решений, вступивших в законную силу. Представление прокурора о начале надзорного производства, равное по своим юридическим свойствам ходатайствам остальных участников судебного разбирательства, управомоченных к подаче (надзорной) жалобы (ч. 1 комментируемой статьи), больше не освящено особой силой надзорного протеста и оценивается судом наряду с другими внесенными ходатайствами, не имея перед ними преимуществ.

3.2. Во-вторых, в отличие от УПК РСФСР, где поводом к началу надзорного производства служили жалобы практически неограниченного круга заинтересованных лиц, предприятий, учреждений, организаций, в нормах УПК законодатель строго ограничивает (круг) субъектов, правомочных к внесению названного ходатайства (ст. 402 УПК), называя в качестве последних лишь подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, их защитников или законных представителей, потерпевшего и его представителя, прокурора.

Среди возможных субъектов внесения надзорной жалобы в коммент. статье (необоснованно) не указаны: гражданский истец, гражданский ответчик, лицо, в отношении которого дело прекращено нижестоящим судом, и частный обвинитель, также правомочные к судебной защите своих нарушенных прав. Единственным средством доступа к правосудию (в суде надзорной инстанции) для названных лиц является надзорное представление прокурора, внесенное в их интересах, если это, конечно, не связано с ухудшением положения осужденного, на что в нормах нового УПК наложен абсолютный запрет (ст. 405 УПК).

Закон не дает ответа и на вопрос о том, какой прокурор вправе внести надзорное представление на то или иное решение в суд надзорной инстанции. При определении пределов компетенции прокурора следует исходить из положений ст. 403 УПК, применительно к которым: районный (городской) прокурор вправе внести представления лишь на решения, указанные в п. 1 ст. 403 УПК; областной (краевой и т.п.) — на решения, указанные в п. 2 ст. 403; Генеральный прокурор РФ (его заместители) — на решения, перечисленные в ч. 3 ст. 403 УПК.

3.3. В-третьих, на смену предварительному контролю прокурора (либо председателя соответствующего (надзорного) суда), изучающему вопрос о необходимости внесения надзорного протеста (ст. 375 УПК РСФСР), в нормах УПК нормативно закреплен предварительный контроль суда (судьи), имеющий целью установить наличие достаточных фактических и правовых оснований для возбуждения (собственно) надзорного производства или отказа в этом (см. коммент. к п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 406).

В данной связи исключительный (экстраординарный) характер стадии производства в надзорной инстанции не может быть поставлен под сомнение и в нормах УПК.

4. Позиция законодателя позволяет с принципиально новых позиций рассмотреть и систему производства в суде надзорной инстанции. Исходя из буквального смысла норм гл. 48 УПК, термины «производство в суде надзорной инстанции», «надзорное производство» и «пересмотр дела в суде надзорной инстанции» не могут быть восприняты как идентичные по сути и в рамках, предложенных законодателем норм и институтов, следует различать следующие:

- производство в надзорной инстанции, включающее в себя весь комплекс предварительно-проверочных, организационно-подготовительных и (собственно) контрольно-проверочных процедур, положений и норм данного производства, закрепленных законодателем в гл. 48 УПК;

- предварительное (проверочное) производство в суде надзорной инстанции (ст. 406 УПК), реализуемое специально уполномоченным судьей с целью проверки наличия оснований для возбуждения (собственно) надзорного производства;

- (собственно) надзорное производство (см. коммент. к ст. 407 УПК), которое (условно) включает в себя два относительно самостоятельных этапа (процессуальных порядка): а) возбуждение надзорного производства и подготовительные действия суда к предстоящему судебному заседанию, судебной проверке законности, обоснованности и справедливости обжалованных судебных решений; б) непосредственно надзорный пересмотр (контроль и проверка) оспоренного судебного решения в надзорной инстанции и принятие решения по его существу.