Задача № 7. Верховный суд Республики Татарстан рассматривал дело С., по ч

Верховный суд Республики Татарстан рассматривал дело С., по ч. 3 ст. 30, п. «а», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Подсудимый в ходе судебного заседания заявил, что он болен, и попросил оказать ему медицинскую помощь. Выслушав его, суд никак не прореагировал на заявление и просьбу подсудимого и удалился для постановления приговора. Нарушил ли суд уголовно-процессуальный закон в изложенной ситу­ации?

Задача № 8.

Судья Воеводин рассматривал уголовное дело по обвинению Тарасова, в 14 часов был объявлен перерыв до 10 часов следующего дня. Немного отдохнув, судья в 15 часов открыл судебное заседание по гражданскому делу, которое завершилось в 17 часов. На следующий день судья продолжил рассмотрение уголовного дела Тарасова.

Имеется ли нарушение общего условия судебного разбирательства в изложенной ситуации?

Задача № 9.

При подписании протокола судебного заседания председательствующий обратил внимание секретаря судебного заседания на то, что протокол судебного заседания написан очень кратко, многие действия суда, имевшие место в действительности, в протоколе не отражены и потребовал устранения этих пробелов. Секретарь не выполнила требования судьи надлежащим образом, и председательствующий сам составил протокол судебного заседания. Протокол был подписан только председательствующим.

Оцените правильность действий секретаря судебного заседания и председательствующего.

Каким образом необходимо было поступить в данной ситуации судье?

Каким требованиям должен отвечать протокол судебного заседания?

Дополнительная литература

1. Бережко Е.В. Некоторые спорные вопросы в науке о морали (нравственности): [Текст] // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы: сб. науч. трудов. – Оренбург: ОГУ, 2002. –С. 73-77.

2. Волкодаев Н.Ф. Правовая культура судебного процесса: [Текст]. – М., 1980.

3. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу: [Текст]. – М., 1985.

4.Карякин Е.А. Российский вариант сговора о признании вины как средство реализации принципа состязательности: [Текст] // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы: сб. науч. трудов. – Оренбург: ОГУ, 2002. – С. 68-71.

5.Кокарев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе: [Текст]. – Воронеж, 1973.

6. Кречетова Л.В. Защитник в уголовном процессе: [Текст]. - Оренбург, 2000.

7. Пономаренко С.С. Сделки о признании вины – теперь и в России: [Текст] // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы: сб. науч. трудов. – Оренбург: ОГУ, 2002. – С. 123-126.

Вопросы для самопроверки

1. Каково значение подготовительной части судебного разбирательства?

2. В чем значение прения сторон?

3. Особый порядок судебного разбирательства. В чем его сущность?