Тема 2. Способы обработки экономической информации в АХД

Метод – это подход к изучению реальной действительности, способы исследования природы и общества.

Методы позволяют вскрыть причинно-следственные взаимосвязи и взаимозависимости между отдельными показателями; установить конкретные факторы, оказывающие влияние на те или иные показатели; наиболее точно измерить степень влияния каждого фактора; выявить имеющиеся резервы, использование которых повышает уровень эффективности деятельности предприятий.

Методы экономического анализа

Под методом экономического анализа понимается способ изучения и подхода к производственной деятельности предприятия. Наиболее часто применяемые приемы (рис. 2.1):

Рис. 2.1. Методы экономического анализа

Применение тех или иных методов зависит от цели и глубины анализа, объекта исследования, технических возможностей выполнения расчетов. Чем глубже аналитик проникает в сущность изучаемых явлений, тем более точные методы исследования ему требуются. Эвристические методы решения экономических задач на основании интуиции, прошлого опыта, экспертных оценок специалистов, теории игр, методов линейного и выпуклого программирования, теории массового обслуживания, а также математических методов в экономическом исследовании, что делает анализ более глубоким и точным.

Способ сравнения в АХД

Сравнение, как один из научных способов познания, использу­ется в АХД наиболее широко. Сущность его состоит в сопоставлении однородных объектов для нахождения черт сходства либо различий между ними. С помощью сравнения выявляется общее и особенное в экономических явлениях, устанавливаются изменения в уровне ис­следуемых объектов, изучаются тенденции и закономерности их раз­вития.

В анализе применяются следующие типы сравнений.

1. Сравнение фактически достигнутых результатов с данными прошлых периодов. Здесь сравнивают результаты сегодняшнего дня со вчерашним, текущего месяца, квартала, года с прошедшими. Это дает возможность оценить темпы изменения изучаемых показате­лей и определить тенденции и закономерности развития экономи­ческих процессов.

2. Сопоставление фактического уровня показателей с плановыми. Такое сравнение необходимо для оценки степени выполнения пла­на, определения неиспользованных резервов предприятия.

3. Сравнение с утвержденными нормами расхода ресурсов (матери­алов, сырья, топлива, энергии, воды и т.д.). Такое сравнение, широко используемое в практике аналитической работы, необходимо для вы­явления экономии или перерасхода ресурсов на производство про­дукции, для оценки эффективности их использования в процессе производства и определения утерянных возможностей увеличения выпуска продукции и снижения себестоимости.

4. Сравнение с лучшими результатами, т.е. с лучшими образцами труда, передовым опытом, новыми достижениями науки и техники. Это позволяет выявить передовой опыт и новые возможности предприятия.

5. Сравнение показателей исследуемого предприятия со среднеот­раслевыми данными или средними по министерству, объединению, кон­церну и др. Такое сравнение требуется для определения рейтинга ана­лизируемого предприятия среди других субъектов хозяйствования данной отрасли, более полной и объективной оценки уровня разви­тия предприятия, изучения общих и специфических факторов, опре­деляющих результаты его хозяйственной деятельности.

6. Сравнение параллельных и динамических рядов. Оно использу­ется в АХД для определения и обоснования формы и направления связи между разными показателями.

7. Сравнение разных вариантов решения экономических задач. Это позволяет выбрать наиболее оптимальный из них и тем самым пол­нее использовать возможности предприятия.

Необходимыми условиями для сравнения являются:

– соблюдение качественно однородных сравниваемых показателей;

– применение единых измерителей продукции;

– единство методики расчетов;

– одинаковые географические условия;

– одинаковое количество рабочих дней, периодов сравниваемых предприятий.

Сравниваться могут как абсолютные, так и относительные величины. Сравнение дает возможность выявить резервы повышения эффективности хозяйствования, узких мест в работе, способствует обмену опытом и распространению наиболее прогрессивной организации управления производством.

Например: сравнение плановых и фактических показателей в таблице 2.1.

Сравнение плановых и фактических показателей

Таблица 2.1.

№ п/п	Показатель	План	Факт	Отклонение	% выполнения плана
Абсолютное (+;-)	Относительное, % (+; -)
1.	Выпуск товарной продукции (тыс. руб.)		49 000	–2000	-4 %	96%
2.	Реализация продукции (тыс. руб.)				+6 %	106%
3.	Средняя заработная плата (руб.)				+50 %	150%
	Расчет	Vпл.	Vф	Vф - Vпл. = ±∆ V	= ±∆ V %	= Квып

Сравнивая плановые показатели с фактическими, видим, что выпуск продукции в фирме снизился на 4 % (100% – 96 %). Это может быть из-за того, что у предприятия отсутствует сырье (дорогое, потеряли поставщиков) или из-за того, что на предприятии ввели новую технологию, которая требовала меньшее количество материала или механической обработки.

Реализация продукции увеличивается потому, что увеличивается спрос и характеризуется тем, что заработная плата одного рабочего увеличилась на 50 % (за счет сокращения численности рабочих, благодаря новой технологии).

Вывод: предприятие работает хорошо, т. к. стремится улучшить благосостояние рабочих за счет введения новой технологии.

Таким образом, значимость (весомость) прироста реализации по факту продукции предприятия выше, чем выпуск продукции. Следовательно, взятый абсолютный или относительный показатель может очень односторонне отразить изучаемый процесс, в то время как рассмотрение относительных и абсолютных показателей в их единстве устраняют такую односторонность.

Способы приведения показателей в сопоставимый вид

Важное условие, которое нужно соблюдать при анализе, — необхо­димость обеспечения сопоставимости показателей, поскольку срав­нивать можно только качественно однородные величины.

Несопоставимость показателей может быть вызвана различными причинами: разным уровнем цен, объемов деятельности, структурны­ми изменениями, неоднородностью качества продукции, различиями в методике расчета показателей, неодинаковыми календарными пе­риодами и т.д. Сравнение несопоставимых показателей приводит к неправильным выводам по результатам анализа. Поэтому прежде чем проводить сравнение, надо привести показатели в сопоставимый вид. Сопоставимость достигается тем, что сравниваемые показатели при­водятся к единой базе по уровню перечисленных выше факторов.

Если несопоставимость показателей вызвана разным уровнем сто­имостной оценки, то для нейтрализации данного фактора их уровень выражают в одних и тех же ценах.

Чтобы привести сравниваемые показатели к одинаковой структу­ре, необходимо фактический объем производства продукции пере­считать на структуру базисного периода:

ВП₀ = Σ(V_общ.0·Уд _ì0 ·Ц _ì0)

ВП_усл = Σ(V_общ.1·Уд _ì0 ·Ц _ì0)

где V_общ. - общий объем производства продукции; Уд _ì - удельный вес ì-го вида продукции в общем выпуске продукции; Ц _ì - цена ì-го вида продукции.

Объем и структура производства продукции

Таблица 2.2.

Вид продукции	Цена, тыс. руб.	Объем произ­водства, шт.	Удельный вес
план	факт	план	факт
Шубы натуральные				0,5	0,6
Шубы искусственные				0,5	0,4
Итого	-			1,0	1,0

ВПпл= 10000 *0,5* 30 + 10000 *0,5* 6 = 180 000 тыс. руб.

ВПусл = 9000* 0,5* 30 + 9000* 0,5 *6 = 162 000 тыс. руб.

В приведенном примере в обоих случаях структура производства и цены одинаковы, разный только общий выпуск продукции. Это по­зволяет правильнее оценить прирост физического объема продукции.

Сопоставимость показателей в ряде случаев может быть достиг­нута, если вместо абсолютных величин применить средние или относи­тельные величины. Нельзя, например, сравнивать без учета производ­ственной базы предприятия такие абсолютные показатели, как объем производства продукции, сумма прибыли и т.д. Но если вместо абсо­лютных показателей взять относительные, например производство продукции на одного работника, сумма прибыли на рубль активов, то их можно сравнивать. В некоторых случаях для обеспечения сопо­ставимости показателей используются поправочные коэффициенты.