Проблема доходности сельскохозяйственного производства

Динамика изъятия прибавочного продукта - важный показатель, но не менее важным показателем является прибыль, остающаяся в распоряжении хозяйства. Между тем, хотя вопрос о доходности пореформенного сельскохозяйственного производства давно затрагивается отдельными авторами [Струмилин 1926, с. 351; Анфимов 1964, с. 174; Китанина 1978, с. 32 - 33; Ковальченко, Селунская, Литваков 1982, с. 114 - 116], на сегодняшний день фактически он остается открытым.

Поскольку пореформенная эпоха характеризовалась втягиванием аграрного сектора в товарные отношения, проблема доходности обычно рассматривается через призму его товарности. С 1920-х гг. в советскую литературу вошли расчеты В. Немчинова, освященные авторитетом И. Сталина и после этого приобретшие хрестоматийный характер. Согласно этим расчетам, на хлебном рынке дореволюционной России преобладали помещичьи и кулацкие хозяйства [Сталин 1949, с. 85; Немчинов 1945, с. 34].

В 1970-е гг. И. Ковальченко и Л. Милов сформулировали следующее принципиально важное положение: сначала происходило формирование единого мелкотовар-

стр. 100

ного рынка, затем на его основе - рынка капиталистического. В начале 1880-х гг. в России завершилось формирование мелкотоварного аграрного рынка, но аграрный капиталистический рынок в России к 1917 г. не сложился. В первом случае на рынке доминировали и определяли уровень цен мелкотоварные хозяйства, во втором - хозяйства капиталистические, основанные на использовании наемной рабочей силы [Ковальченко, Милов 1974].

Тем самым Ковальченко и Милов по существу поставили под сомнение расчеты Немчинова: попытка проверить их на основании материалов земской статистики показала, что они не соответствуют действительности. На рубеже XIX-XX вв. большая часть товарного хлеба Европейской России поступала из бедняцких и средних хозяйств. Причем даже на юге частновладельческие и крестьянские хозяйства предпринимательского типа не играли на хлебном рынке главной роли [Островский 2013^а, с. 288 - 308].

Поскольку на аграрном рынке доминировали мелкотоварные хозяйства, именно они определяли уровень цен на продукты сельского хозяйства в целом. Обычно для характеристики их доходности используют материалы специального правительственного обследования 1912 - 1914 гг. о стоимости производства главнейших хлебов, согласно которым доходность зернового производства Европейской России колебалась в пределах от 47% (овес и рожь) до 61% (ячмень) и 72% (пшеница) [Стоимость... 1915 1916]. И это в то время, как доходность обрабатывающей промышленности не превышала 15 - 20% [Варзар 1911, с. 484 - 486].

Между тем объектом этого обследования были наиболее рационально организованные помещичьи и крестьянские хозяйства, в которых сборы зерна значительно превышали средний уровень, а издержки производства были ниже среднего уровня. В действительности же накануне Первой мировой войны для большинства крестьян Европейской России и зерновое производство, и животноводство с капиталистической точки зрения являлись убыточными [Островский 2013", с. 288 - 305, 309 - 341; Островский 2014, с. 356 - 382].

Для понимания этого следует учитывать, что в вопросе о доходности между мелкотоварным и капиталистическим производством существовала и существует принципиальная разница. Для мелкотоварного производства характерно то, что в его доход входит не только прибавочная стоимость, но и переменный капитал, так как мелкий производитель, выступая одновременно в ролях и хозяина, и работника, сам себе выплачивает заработную плату. Доход капиталистического хозяйства составляет только прибавочная стоимость. В результате мелкотоварное производство будет оставаться доходным даже в том случае, если производитель не только не получает прибавочной стоимости, но и до предела урезает выплачиваемую самому себе заработную плату. "Здесь, - писал К. Маркс, - одна из причин того, что в странах с преобладанием парцеллярной собственности цена на хлеб стоит ниже, чем в странах с капиталистическим способом производства. Часть прибавочного труда крестьян, работающих при самых неблагоприятных условиях, предоставляется обществу даром..." [Маркс 1962, т. 25, ч. 2, с. 371]. В таких условиях получение капиталистической прибыли было возможно при трех условиях: а) там, где осуществлялось получение дифференциальной ренты; б) на основе кабальной аренды; в) на основе кабального найма.

Какова была динамика доходности дореволюционного сельского хозяйства? Этот вопрос заслуживает специального исследования. Пока можно обратить внимание на два факта. Первое. Имеются выборочные земские данные, которые свидетельствуют, что на рубеже XIX-XX в. роль деревенской бедноты и средних крестьянских хозяйств на хлебном рынке, рынке скота и продуктов животноводства не сокращалась, а возрастала [Островский 2013^а, с. 306 - 308]. А поскольку их товарность во многом имела вынужденный характер, это должно было иметь следствием снижение капиталистической доходности сельскохозяйственного производства. Второе. Если взять динамику цен на землю и динамику стоимости урожая с одной десятины, окажется, что за пореформенные годы отношение стоимости урожая к цене земли сократилось с 90%

стр. 101

в 1860-е гг. до 30% в 1910-е гг., то есть в три раза [Островский 2013, с. 342 - 343]. Снижение доходности сельского хозяйства означало также сокращение возможностей его интенсификации.