Социальные знания как общественное благо

Наверное, каждый рефлексирующий экономист (социолог, историк и т.п.) на протяжении жизни постоянно задает себе сакраментальный вопрос: кому я нужен и что я могу делать полезного? И этот вопрос по большей части так и остается без ответа. Почему?

На мой взгляд, это связано с тем местом, которое занимает социальное знание в триаде на рисунке 3. Так, естественные науки на определенной стадии предполагают фундаментальные исследования, которые являются общественным благом. Однако прикладные исследования направлены на создание новых технологий и относятся к разряду частного блага. Потребность в технологиях предполагает активную коммерциализацию естественно-научных разработок. Напомню, что частное благо - это некое благо, обладающее ценностью для конкретного человека, который готов это благо оплачивать из собственного кармана. Общественное благо - благо, которое нужно всем или многим, но никто не готов платить за него. Так вот, социальное знание предполагает минимальную коммерциализацию, так как редко воплощается в конкретных технологиях.

Между тем было бы ошибкой думать, что социальные исследования никому не нужны - они нужны и интересны многим, но эти многие не хотят оплачивать нужное им знание. Всем хочется знать, например, древнюю историю или историю Средневековья, но напрямую оплачивать такие изыскания обычный обыватель не желает. Всем интересно знать истоки мирового экономического кризиса, но финансировать такие исследования никто не хочет. Тем самым, если физика со временем осуществляет трансформацию из общественного блага в частное, то социальные науки по большей части так и остаются общественным благом. Строго говоря, конечным результатом социальных наук должны быть новые, более эффективные институты (общественные нормы бытия), однако создание таковых - прерогатива государства и опять-таки подпадает под категорию общественного блага.

Таким образом, экономист (социолог, историк и т.н.) всегда работает либо на все общество, либо на большую социальную группу, а такая работа не может оплачиваться малыми коллективами типа фирм. В лучшем случае это делается государством или очень крупными корпорациями. В этом смысле представители социального знания часто оказываются невостребованными, несмотря на их высокую квалификацию. Это продуцирует внутренний драматизм профессиональной жизни представителей общественных наук.

Замечу, что духовная сфера и соответствующее ей знание вообще не подлежат коммерциализации; разумеется, речь не идет об извращениях, связанных со спекуляцией духовными ценностями. Иными словами, духовное знание по своей природе - холистично, а следовательно, относится к разряду, если так можно выразиться, чистого об-

стр. 140

щественного блага, то есть блага, не предполагающего куплю-продажу конкретными лицами. Тем самым просматривается еще одна логическая линия в эволюции знания от формального к диалектическому и далее к холистическому - уменьшение потенциала его преобразования в частное благо. Социальное знание в данной цепочке занимает промежуточное положение. Указанный тренд в трансформации типов познания дополняется еще одной важной закономерностью, которая представлена в таблице 1. Поясню этот дополнительный тренд.

Таблица 1

Характеристики разных типов социальных исследований

Можно условно выделить четыре разновидности когнитивной (научной) деятельности - от бесплатной, основанной на энтузиазме, до заказной, предполагающей оперативное выполнение. При этом имеет место простое правило: чем лучше оплачивается работа, тем хуже условия научной деятельности и тем слабее научный результат. Такой эффект вполне понятен, если учесть, что максимальное творчество реализуется в спокойной обстановке в отсутствие давления денежных обязательств. Подобные работы, как правило, носят черты фундаментального исследования и попадают в категорию общественного блага. Любые заказные работы, наоборот, жестко ограничивают исследователя, заставляя отрабатывать оговоренное денежное вознаграждение. Эти работы прикладные и имеют свойства частного блага.

Таким образом, социальное знание, будучи преимущественно общественным благом, при коммерциализации очень резко деградирует и уже, как правило, не может генерировать новые концепты. Такая специфика социального знания усугубляет все методологические проблемы и еще больше актуализирует потребность в поиске альтернативы современной исследовательской парадигме. Разумеется, СНЗ может быть лишь неким переходным звеном в более серьезном движении к интуитивному познанию действительности.