Модернизация и оплата труда

Человек и труд. 2010. № 7. С.14-20.

Валентин РАКОТИ Доктор экономических наук (journalistic@rambler.ru)

Ключевые слова:

модернизационный ресурс, оценка результатов коллективного труда, модернизация и чиновничество

Отечественные ученые спрогнозировали три сценария развития нашей страны. Сог­ласно первому - пальма первенства от добывающих отраслей перейдет к обрабатыва­ющим. В результате к 2050 г. индекс промышленного производства составит 85% от соответствующего показателя ОЭСР, а уровень жизни - 60%. По второму сценарию все остается, как сегодня. В этом случае к 2035 г. благосостояние россиян достигнет 35% от уровня ОЭСР, а к 2050 г. и того меньше - 25%. По третьему сценарию, если "просто плыть по течению", уровень жизни снизится до планки 90-х годов, не превы­сив 15-20% от уровня ОЭСР¹.

В Послании Федеральному собранию 12 ноября 2009 г. Президент РФ Д.Медведев сформулировал задачу всесторонней модернизации страны, которая позволит соз­дать высокоэффективную, социально ориентированную экономику, базирующуюся на реализации уникальных достижений науки и передовых технологий. Социальные выгоды модернизации связаны с увеличением числа рабочих мест, повышением ма­териального достатка граждан, удовлетворением потребности в более содержатель­ной работе и т.д.

Главный модернизационный ресурс

Можно ли считать, что реализация этого мегапроекта началась? По оценке О.Дмитри­евой, члена Комитета ГД по бюджету и налогам, в бюджете-2010 "нет никаких наме­ков на модернизацию". На все федеральные целевые программы, направленные на инновации и развитие высоких технологий, в бюджете предусматривается 140,9 млрд. руб. Если из этой суммы исключить затраты на космические и телекокоммуникационные программы, то на "все прочее" остается 28,6 млрд. руб. При этом расходы на программу "Национальная технологическая база" в 2010 г. снижены с 4,5 млрд. до 3 млрд. руб.²

По-видимому, реально модернизация может начаться лишь после 2012 г. Соответ­ственно, оставшееся время надо использовать для определения основных направле­ний модернизации, разработки конкретных программ, подготовки требуемых кадров.

Необходимость модернизации признается и учеными, и практиками, тем не менее мнения относительно ее конкретных целей и особенно условий осуществления расхо­дятся. При всей широте разброса точек зрения можно выделить две основные пози­ции. Одна (характерная для людей, свободных от решения текущих хозяйственных вопросов, что называется, со свободным полетом мысли) предусматривает меры по демократизации политической и хозяйственной деятельности, ослабление влияния государства на бизнес. Другая (более осторожная) предполагает максимальное освобождение науки и производства от бюрократических и административных пут, построение гражданского общества по мере созревания условий для его формирования. Этой позиции придерживаются те, кто несет ответственность за решение федеральных, региональных и местных проблем, особенно касающихся жизнедеятельности граждан.

Ученые, чиновники и практики единодушны в одном. Модернизация предъявляет повышенные требования к человеческому капиталу, который выступает главным ре­сурсом модернизации. По мнению В.Зорькина, председателя КС РФ, "индустриализа­ция должна

известия. 2010. 5 апреля.

Московский комсомолец. 2009.

21 октября.

сочетаться с социализацией, а регулятором должно быть государство"^[1]. Применительно к теме модернизации это означает всемерную активизацию челове­ческого фактора, поскольку потребуется значительное количество высококвалифици­рованных рабочих и ИТР, возникнет немало новых профессий, а прежние приобретут новое содержание. Потребность в новых кадрах будет удовлетворяться главным об­разом за счет переподготовки и переквалификации работников; от степени овладе­ния ими новыми технологиями и оборудованием напрямую зависит быстрота освое­ния последних, эффективность их применения.

Важное место в переподготовке кадров должно быть отведено руководящему сос­таву коммерческих структур^[2]. Очевидно, что работники подбираются, выдвигаются и "задвигаются" в соответствии с принципами, исповедуемыми в первую очередь руко­водителем, которые формируются в процессе получения образования, под влиянием множества других факторов. Обязательным условием модернизации является и по­вышение квалификационного уровня руководителей коммерческих структур^[3].

Помимо овладения новыми профессиями и повышения квалификации, чрезвы­чайно важно укрепление производственной дисциплины, ответственное отношение к порученному делу: учитывая все возрастающую стоимость новой техники, техноло­гий, материалов и выпускаемой продукции, низкая дисциплина оборачивается ог­ромными экономическими потерями.

Модернизация расширяет возможности молодежи в реализации творческих за­мыслов и инициатив. Как подчеркивает Э.Набиуллина, министр экономического раз­вития РФ: "Из страны утекающих мозгов мы должны превратиться в страну, притяги­вающую мозги"^[4].

Частная собственность разобщает людей. Трудовые коллективы фактически пе­рестали влиять на решение не только производственных, но и трудовых вопросов. Вся система производственных отношений нацеливает работника на ответственность только за свои результаты (что формирует у него общественную позицию "моя хата с краю - я ничего не знаю"). Отчужденность и индивидуализм проявляется в безразли­чии к недостаткам на производстве, нарушениям законности и т.д.

По манере поведения исполнительной власти можно предположить, что в выпол­нении модернизационных планов она собирается опираться на административный ресурс и правоохранительные органы. Но очевидно, что этого недостаточно. Изме­нить отношение работников к порученному делу можно соответствующей организа­цией оплаты труда.

Вектор - в сторону оценки результатов коллективного труда

Для учета требований модернизации организацию оплаты труда^[5] необходимо ради­кально изменить. Повысить стимулирующую роль оплаты труда можно посредством ее увеличения в зависимости от достигнутых результатов. При этом увеличение доли заработной платы в ВВП смущать не должно^[6]. Если пла­тить за фактические результаты, когда на оплату труда направляется часть дополни­тельно получаемого эффекта, опасности в опережающем росте заработной платы по сравнению с повышением производительности труда нет. Также надо принимать во внимание, что высокая доля заработной платы в ВВП является показателем повышаю­щейся стоимости рабочей силы под влиянием модернизации, отражающей более вы­сокие уровни эффективности, квалификации и ответственности кадров.

Стимулирующая роль повышения заработной платы должна прежде всего сказы­ваться на тарифных ставках рабочих и должностных окладах специалистов, чтобы вы­игрыш получали подготовленные и переподготовленные кадры, причем наиболь­ший - работники с редкими профессиями, трудно осваиваемой квалификацией, по­вышенной ответственностью. Однако главное, чтобы этот материальный стимул четко ощущался при оплате конкретных результатов работы.

Соответственно возникает вопрос о соотношении тарифной и надтарифной частей заработной платы^[7].

По нашему мнению, тариф, отражая потенциальные трудовые качества человека (квалификацию, ответственность, физическое состояние и т.п.), должен ориентиро­ваться на прожиточный минимум работника. Именно работника, то есть в ПМ долж­ны учитываться необходимые минимальные затраты для сохранения не просто жиз­ни, но и профессионального статуса.

Очевидно, что ПМ уборщицы и сторожа должны быть меньше, чем у министра и академика. Наименьший размер ПМ может быть у работников самой низкой квали­фикации и ответственности при нормальных условиях труда. Поддерживать трудо­вую способность более высокой степени - сложнее, затраты на это должны компен­сироваться более высокой тарифной ставкой и окладом. Исходя из нынешнего уровня средней заработной платы россиян доля тарифа не должна превышать 25% оплаты труда. Почему? Чтобы мотивировать труд в тяжелых и вредных условиях, не уклоняться от выполнения обязанностей (сложных, с высоким уровнем ответствен­ности).

В оплате труда должна быть повышена роль соблюдения производственной дис­циплины и ответственного отношения к порученному делу. Речь не идет о расширении перечня оснований, по которым можно уменьшать оплату труда, административно наказывать и даже увольнять работников. Штрафные санкции всегда вызывают нега­тивные чувства. Чтобы их не будить, целесообразно сократить сферу применения по­денной (часовой) оплаты труда и соответственно расширить масштабы сдельной оп­латы по результатам труда (чем лучше результат, тем выше оплата).

Отделение рабочих и специалистов от конечных результатов работы приводит к увеличению оплаты труда по промежуточным результатам, часто соответствующим индивидуальным показателям труда. Сложность реализации многих модернизационных проектов заключается и в том, что при положительных результатах на большин­стве промежуточных этапов, но при сбое на одном-двух вся работа большого коллек­тива идет "насмарку", поскольку искомый конечный результат не достигнут. Выход видится во внедрении оплаты труда по результатам, наиболее приближенным к ко­нечным итогам работы коммерческой структуры или даже нескольких структур. В та­кой оплате видна общественная значимость конечного результата работы, кроме того, она базируется на общей ответственности (нет результата - нет и материального поощрения).

Следствием такого изменения организации оплаты труда становится переход на оплату по коллективным показателям работы, что предусматривает:

>- применение для оценки результатов труда показателей деятельности подразделе­ний и коммерческих структур в целом взамен трудовых показателей;

> сближение показателей, по которым осуществляется оплата труда, с итогами дея­тельности коммерческой структуры;

v оплату труда по фактически достигнутым результатам работы;

>• передачу решения вопроса о размере индивидуальной оплаты труда каждого ра­ботника трудовому коллективу, по итогам работы которого начислена общая сумма оплаты;

> сокращение масштабов оплаты труда за промежуточные этапы работы;

> резервирование части оплаты за промежуточные этапы, если все таки без них не обойтись, и выплату резерва после окончания работы в целом;

> замену оплаты за промежуточные этапы на выплату аванса для оплаты текущих затрат с зачетом при окончательном расчете по завершении работы в целом; замену в дальнейшем выдачи аванса на кредитование выполнения этапов;

>• прозрачность оплаты труда руководителя подразделения и даже коммерческой структуры, если они входят в состав коллектива, по результатам работы которого на­числена общая сумма оплаты труда.

В качестве показателей оплаты по коллективным результатам могут успешно при­меняться показатели деятельности структурных подразделений, коммерческой струк­туры в целом. Таким образом, отпадает необходимость трудоемкого поиска стимули­руемых показателей индивидуального труда и выработки системы их оценки. Оплата труда конкретных работников переходит в компетенцию трудового коллектива, кото­рому начислена общая сумма заработной платы (речь идет о применении коэффици­ента трудового участия). Соответственно администрация избавляется от хлопот по оп­ределению величины индивидуальных трудовых вкладов в общий результат. Оценка труда коллегами, выносимая открыто, гораздо действенней решений администрации.

Однако переход на оплату по конечному результату не так прост. Труд рабочих и рядовых специалистов напрямую может быть слабо или совсем не связан с конечным итогом деятельности коммерческой структуры. Кроме того, как правило, они не име­ют достаточных накоплений, чтобы жить без текущей заработной платы. Поэтому без оплаты труда указанных работников за промежуточные этапы обойтись невозможно.

Очевидно, что по конечному результату целесообразно оплачивать главным обра­зом руководящих работников коммерческой структуры и работников аппарата управ­ления, а также в какой-то мере руководство некоторых ее подразделений. Опыт орга­низации оплаты труда в строительстве показывает, что при оплате за промежуточные этапы часть средств может резервироваться (5-10%) и выплачиваться сразу при дос­тижении конечного результата^[8].

За счет оплаты по коллективным результатам значительно усложняется процедура увода "в тень" оплаты за счет дополнительного этапа ее выплаты: не сразу работнику, а сначала - трудовому коллективу (нередко в безналичной форме - путем перечисле­ния на банковский счет). Не следует принижать значение роста гласности при определении на собрании коллектива размера индивидуальной оплаты работников, что так­же препятствует выплатам зарплаты в "конвертах"^[9]. Доказывать благотворное влия­ние такой формы оплаты труда на экономику и социальное положение трудящихся, надо полагать, излишне.

Акцент - на крупных проектах

Заметных успехов можно достичь за счет реализации крупных проектов, обеспечива­ющих прорыв в науке, технологии, производстве и управлении. По мнению академи­ка РАН Б.Чертка, одного из ведущих космических конструкторов: "Свободный рынок - для малого и среднего бизнеса, но не для осуществления глобальных проектов^[10].

Надо полагать, что радикальный сдвиг в модернизации может быть достигнут за счет реализации крупных проектов, требующих мобилизации финансовых, трудовых, производственных и организационных возможностей, продуманной координации усилий различных структур и обеспечения строгой дисциплины исполнения принятых решений. Причем здесь не обойтись без ведущей роли государства. Опыт создания отечественной "силиконовой долины" в Сколково или строительство олимпийских объектов в Сочи свидетельствует, что федеральная власть в полной мере осознает не­обходимость самой впрягаться в эти дела, прежде всего когда требуется объединить усилия работников разных структур и отраслей народного хозяйства.

Осуществление крупных модернизационных проектов по силам в первую очередь крупным коммерческим структурам и банкам. По-видимому, первые результаты это­го курса проявятся на отдельных участках экономики. Это - объективный процесс. Но­вые идеи созревают не во всех головах и не сразу. Новые технологии и новое обору­дование создаются не везде и не одновременно; готовые к новому кадры имеются в наличии сначала лишь на отдельных предприятиях. И эти базовые факторы надо при­вести в действие, поэтому существенная роль отводится организационной составляю­щей. Крупный прорыв в модернизации возможен в результате сложения усилий мно­гих участников.

Руководством страны определены приоритетные направления модернизации, ко­торые могут дать высокую и быструю отдачу от вложенных средств и приложенных усилий. В дальнейшем модернизация неизбежно затронет смежные отрасли, посте­пенно распространяясь на всю экономику.

Кому модернизация не нужна

Практика показывает, что серьезного интереса к модернизации у ведущих предпри­нимателей и банкиров нет. В 2009 г. при средней заработной плате россиян в 17 290 руб. в месяц 3,5% населения имели месячный доход более 50 тыс. руб.^[11] Это 2,5 млн. человек, занимающих высокие должности, создавших "подушки безопасности" не только лично для себя, но и своих потомков на долгие годы.

В соответствии с указом Президента РФ Д.Медведева, государственные чиновни­ки обязаны подавать декларации о своих доходах и доходах супруги по итогам года, владении ими объектами недвижимости и транспортными средствами. Оказалось, например, что красноярский губернатор Л.Кузнецов в прошлом году заработал 118,7 млн. руб.^[12], что примерно в 380 раз больше дохода среднего россиянина, у которого доход за 2009 г. составил 206,6 тыс. руб.^[13] Таким образом, губернатор "обеспечил" себя на 32,5 года. У многих государственных чиновников супруги гораздо состоятель­ней. Так, жена первого вице-премьера И.Шувалова получила в 2009 г. доход на сум­му 642 млн. руб.^[14], или в 2093 раза больше дохода среднего россиянина. Супруга гу­бернатора Ростовской области В.Чуба получила в 55 раз больше мужа^[15], обеспечив се­бе безбедную жизнь на 174,5 года. Д.Ананьев, глава Комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению, заработал в 2009 г. 369,87 млн.руб., его супруга - 146,46 млн. руб. В совместном владении супругов находится 36 земельных участков, 3 жилых дома, 9 квартир, 4 гаража и 4 автомашины^[16].

Зачем руководящим работникам новый стресс, обусловленный модернизацией, сопровождающейся гарантированным риском иметь в начальный период одни затраты? Конкуренция во многих случаях не давит, особенно крупные структуры; го­сударство с монополиями не борется и не препятствует росту тарифов естественных монополий больше роста инфляции.

В.Иноземцев, директор Центра исследований постиндустриального общества, от­мечает, что в России целые секторы экономики находятся вне конкурентного поля: 100%-ная монополия в алюминиевой промышленности, очень высокая степень кон­центрации в нефтяной и газовой отраслях. Естественные монополии даже в условиях кризиса повышают цены и тарифы, обеспечивая свое благополучие на фоне общих бедствий. Тем более что согласно уставам цель коммерческих структур и банков - прибыль и чем больше, тем лучше для их собственников.

Закономерен вопрос: зачем им инновации, технические и технологические новше­ства, перестройка организации производства, труда и управления, связанные с проб­лемами и головной болью?

Заставить, по нашему мнению, обогатившихся руководящих работников можно, к большому сожалению, лишь посредством использования административного ресур­са. Если в сталинские времена на выполнение поставленных задач людей гнал страх за свою жизнь и жизнь родственников, то теперь - боязнь потерять нажитое или быть от­лученным от государственной кормушки. Недаром так послушно ведут себя олигархи и ведущие предприниматели под пристальным взглядом премьера...

Слабым место в оплате труда руководящих работников коммерческих структур (особенно с долей в государственной собственности) и прежде всего банков, получа­ющих от государства льготные кредиты, является отсутствие централизовано установ­ленных организационных начал. В первую очередь имеется в виду возможность уста­навливать самому себе размер заработной платы. Практически самостоятельно ее оп­ределяют не только генеральные директора и президенты банков. Так же поступают депутаты Госдумы, члены Совета Федерации и правительства. Хотя в связи с кризи­сом известны случаи некоторого уменьшения размеров бонусов, выплачиваемых банкирам, в целом это не меняет положения дела. Так, один из членов правления Сбербанка в 2007 г. получил 3,7 млн. руб., по итогам 2008 г. - 3,4 млн. руб., в Юник- редитбанке на каждого члена правления в 2009 г. пришлось 14 млн. руб., в банке "Возрождение" - 20,2 млн. руб.^[17]

Недостаточная заинтересованность первых лиц коммерческих структур и банков в модернизации нельзя сводить к вопросам оплаты их труда. Перестройка деятельнос­ти на основе модернизации оборачивается для руководителей отказом от привычных авторитарных методов управления (а так руководить проще): придется осваивать технические новшества, учиться за счет личного времени, переходить на более де­мократичные формы отношений с людьми, больше прислушиваться к мнению подчи­ненных, привыкать к порой нелицеприятной критике снизу и т.д. Пассивное отноше­ние руководящих работников к модернизации стимулируется продолжающимся дав­лением исполнительной власти, хотя в прошлом году число проверок уменьшилось, было смягчено наказание за экономические преступления.

Однако обстановка для ведения дела не улучшилась. Опрос более 1200 предпринимателей, проведенный РСПП, показал, что, по их мнению, власть видит в них прежде всего "кошелек" или "дойную корову". Причем число респондентов, выс­казавших такое мнение, в 2009 г. достигло 69% по сравнению с 57% в 2008 г. Ощу­щение себя равноправным или хотя бы младшим партнером власти в 2007 г. испыты­вали 17% опрошенных, в 2008 г. - б%^[18].

Модернизация и чиновничество

Как уже отмечалось, успешное осуществление крупных модернизационных проектов невозможно без участия государства. Поэтому так важна заинтересованность госу­дарственных служащих в их реализации. В настоящее время они, помимо должност­ного оклада, получают квартальные премии, материальную помощь, социальный па­кет (бесплатное лечение, льготы на отдых и т.д.), различные надбавки и доплаты (за секретность, выслугу лет, особые условия работы и т.п.). Некоторые из них подра­батывают в бизнесе, "записанном на жену", получают дополнительные доходы в со­ветах директоров госкорпораций. Смысл подобной модели оплаты труда заключает­ся в том, чтобы с помощью премий, надбавок, доплат, дополнительного дохода поз­волить "хорошим" людям получать побольше.

Таким образом, выполнение государственных задач, степень эффективности работы играют второстепенную роль в оплате труда госслужащих. Поэтому при сох­ранении существующей организации заработной платы у служащих государствен­ного аппарата вряд ли возникает стремление к выполнению модернизационных планов.

Воздействие на заинтересованность чиновников в выполнении государственных задач было бы более комплексным при дополнении материального поощрения мера­ми ответственности. В этом смысле заслуживает внимания порядок, применяемый ЦБ РФ в банковской системе^[19].

Учитывая некоторое смягчение ответственности за экономические преступления, представляется своевременным составление Правительством РФ "своего списка" го­сударственных чиновников, бездарно проваливших выполнение государственных за­дач, которым запрещалось бы занимать любые должности в государственной систе­ме управления в течение, допустим, пяти лет^[20].

Заинтересовать работников госаппарата сложно. На наш взгляд, если оценка де­ятельности аппарата властного органа не будет учитывать степень решения вопросов модернизации, оплату труда госслужащих, повышать не стоит. Перестройка оплаты труда в госаппарате должна начинаться с вершины управленческой пирамиды. При соответствующей заинтересованности руководителей министерств и ведомств мож­но ожидать, что поощрение госслужащих станет увязываться с результатами модер­низации.

^[1]Ъ. 2009. 23 ноября. № 218.

^[2]По статистике, численность руко­водителя всех рангов в народном хозяйстве РФ приближается к 5 млн./Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009. Стат.сб. Росстат. М., 2009. С.84.

^[3]В их переподготовке пассивные формы обучения (лекции, семи­нары и пр.) должны заменяться активными (в виде курсовых ра­бот и проектов по модернизации с обязательными расчетами зат­рат, дохода и получаемого эф­фекта от нововведений).

^[4]Комсомольская правда. 2010. 15 мая.

^[5]В структуре доходов россиян оп­лата труда занимает ведущее мес­то: в 2009 г. ее доля составляла 65,5% (с 10,3% - от предприни­мательской деятельности, 9% - от собственности, социальные вып­латы - 13,2%)/Социальное поло­жение... С.109.

^[6]В 2009 г. доля оплаты труда в российском ВВП возросла на 4,8%. Ни в одной из 27 стран ЕС такого роста не наблюдалось. 3%-ный рост имел место в Слове­нии и Норвегии. В Италии, Вели­кобритании Германии этот пока­затель был значительно меньше - соответственно 0,7%, 1,2% и 1,3%. В результате удельный вес заработной платы (включая скры­тую) в ВВП РФ достиг в 2009 г. 45,6%. Для сравнения в ЕС - 39,3% (Труд и занятость в России. 2009. Крат. сб. Росстат. М., 2009, С.385; Ъ. 2010. 29 апреля. № 75).

^[7]В мае 2010 г. после катастрофы на шахте "Распадская" горняки потребовали увеличения тариф­ных ставок в 2-3 раза; подспудно они понимают, что тарифная часть оплаты не будет уменьшена в случае невыполнения норм по добыче угля. Другими словами, удовлетворение пожеланий шах­теров ведет к уменьшению зави­симости оплаты труда от резуль­татов работы.

^юЗакономерна постановка вопро­са о поощрении за счет части эф­фекта на протяжении нескольких лет по примеру, допустим, выпла­ты "авторских" творческим работ­никам (при условии материаль­ной ответственности за допущен­ные дефекты, выявленные в ходе эксплуатации).

^,1В 2008 г. доля скрытой оплаты в общей сумме заработной платы составляла 27,4%. Ни в одной ев­ропейской стране нет такого рас­пространения "теневой" зарпла­ты, как у нас. В Нидерландах, Гер­мании, Франции, Англии удель­ный вес зарплаты "в конвертах" меньше 1%, в Дании, Чехии, Финдляндии, Греции, Австрии, Испании - 5%; в Польше, Литве, Болгарии, Латвии -11-17% (Труд и занятость в России. 2009. Ст. сб. Росстат. М„ 2009; Ъ. 2007. 30 ок­тября).

^[10]Комсомольская правда. 2010. 12

апреля.

^Социальное положение...С.136. ^,4Ъ. 2010. 4 мая. № 77.

^[13]Россия в цифрах. 2009. Стат. сб./ Росстат. М„ 2009. С.117.

'"Известия. 2010.14 апреля.

^[15]Комсомольская правда. 2010.

11 мая.

^,аЪ. 2010.14 мая. № 84. ^,9Ъ. 2010.16 февраля. № 27.

^[18]Комсомольская правда. 2010. 14 апреля 2010 г.

^[19]Банк России с середины 90-х го­дов ведет "черный список" пред­седателей правлений и их замес­тителей, главных бухгалтеров, членов совета директоров бан­ков, которые получили от регуля­тора пятилетний запрет занимать руководящие должности в бан­ках. В список включаются работ­ники тех банков, по которым за­вершено конкурсное производ­ство, вступило в законную силу решение суда или есть обвини­тельный приговор. "Черный спи­сок" предназначен для внутренне­го пользования (фамилии ра­ботников и названия банков не оглашаются). За время существо­вания списка в нем "побывало" более 10 тыс. человек. По состоя­нию на май 2010 г. в него входят 2917 имен (Ъ. 2010. 27 мая).

^[20]Чтобы мера ответственности бы­ла действенней, в отличие от зак­рытости "списка ЦБ", данный пе­речень следовало бы сделать отк­рытым. А те коммерческие струк­туры, которые возьмут в течение этого срока на работу людей, "засветившихся в списке", стоило бы лишать возможности участво­вать в конкурсах на получение го­сударственных заказов и финан­совой поддержки в любой форме из бюджета страны.