Идеалы и нормы научного познания

Идеалы и нормы научного познания менялись со сменой различных этапов развития науки. Поэтому этот вопрос мы охарактерезуем в историческом плане. Ведущее значение в античной философии отводилось сопоставлению знание-мнение, истинность-заблуждение. Знание понималось в едистве с его предметом. Античная философия изучала процесс, посредством которого предмет переводиться в состояние знания. С точки зрения европейской философии (философии нового времени) главная проблема заключалась в связи «я»-субъекта и внешнего мира. Деккарт выделял субъект как отличное от материальной субстанции и логически противоположное ей. Кант постулировал зависимость реальности от самого познания. Объект по Канту существует как таковой лишь в формах деятельности субъекта. Гегель утверждая диалектическую взаимозависимость субъекта и объекта сформулировал принцип совпадения диалектики и логики. В ХХ веке аналих проблем теории познания в западной философии рассм. Махизм с позиций идеалистического империализма. С точки зрения логического позитивизма идеалои осмысленности является науное знание. Экзестенциализм критикует теорию познания за излишнюю рациональность. Материалистическая философия идеализировала объективность знания, строгость, проверяемость на практике.

55. Принцип объективности в научном познании. Если понимать объективность знания как наличие в нем элементов знаний об объекте каков он есть на самом деле, «сам по себе», без влияния познавательной системы (человека с экспериментально-теоретическим инструментарием), то этот идеал уходит по мере развития науки. Можно ориентироваться, например, на периодизацию изменениянорм научности знания в тиерминах: классическая наука, неклассическая наука и постнеклассическая наука (соответственно: клас-е, некл-е, постнекл-е научное знание). Наблюдая развитие науки от классического периода к неклассическому периоду, а далее к постнеклассическому периоду, мы видим утрату классического идеала объективного знания. Например, в физике микрочастиц, квантовой механике «наблюдаемую систему» (объект и его окружение) и «наблюдающую систему» (субъект и его инструменты) невозможно разделить ни в экспериментальной ситуации, ни в теоретическом описании.

Здесь знание остается объективным только в смысле, придаваемом этому понятию Кантом как общезначимому знанию, имеющему основания в пределах возможного опыта. Понятие «объективное» у Канта поясняется так: «Таким образом, объективное значение и необходимая всеобщность суть тождественные понятия, и хотя мы не знаем объекта самого по себе, но когда мы придаем суждению всеобщность и через то необходимость, то этим самым придаем ему и объективное значение».