Были еще два исследования по проблеме обменного преимущества, которые группа экспертов АМА сочла нужным рассмотреть. Одно из них принадлежало Оулсену и Кваде и снова свидетельствовало о чрезвычайно активной потере веса на низкоуглеводной диете. Как в и исследовании Пилкингтона, этот благоприятный результат приписывался потере воды, и снова не делалось никакой попытки документально подтвердить водный баланс. Другая работа, автором которой был Сидни Вернер, в данном случае просто не годилась, потому что в ней исследовалась диета, содержавшая 52 г углеводов - слишком много для того, чтобы говорить о кетозе и липолизе.
А теперь давайте взглянем на исследования, которые были умышленно исключены из поля зрения критики АМА. Для начала рассмотрим исследование Фредерика Бенуа и его коллег из Оклендского военно-морского госпиталя. Находясь под впечатлением успехов Кекуика и Павана, они решили сравнить результаты высокожировой диеты, содержавшей 1000 калорий и 10 г углеводов, и полного голодания на примере семи мужчин с весом от 100 до 130 кг. На десятидневной голодовке пациенты похудели в среднем на 10 кг, но в основном не за счет жира, потеря которого составила всего 3,5 кг. На кетогенной же диете потеря жира составила около 7 кг. Задумайтесь об этом. Питаясь такими продуктами, как бекон, сбитые сливки, сливочный сыр и майонез, их подопытные потеряли почти вдвое больше жировых запасов, чем когда совсем ничего не ели! Еще одним волнующим открытием Бенуа было то, что на кетогенной диете уровень калия у людей сохранялся, тогда как во время голодовки наблюдалась серьезная потеря калия. Здесь можно вспомнить, что десятилетие спустя многим из тех, кто соблюдал так называемые "диеты специального состава" с очень малой калорийностью, весьма похожие на голодание, пришлось расстаться с жизнью, скорее всего, из-за потери калия, вызывавшей нарушения сердечного ритма. Если бы медицинские верха сочли исследование Бенуа тем, чем оно являлось на самом деле, то есть необходимым подтверждением исследований Кекуика и Павана, что поставило бы кетогенную диету на первое место в ряду возможных методов лечения ожирения, этих смертей удалось бы избежать.
|
|
В 1965 году Бенуа обнародовал свои открытия на юбилейной сессии, посвященной пятидесятилетию Американского колледжа терапевтов, и в том же году его доклад был опубликован в "Ежегоднике по внутренним болезням". Это исследование вряд ли можно назвать незаметным. Так почему же оно не попало в поле зрения критики АМА? Я согласен, что это трудно объяснить, не употребив выражения "научная недобросовестность".
|
|
Исследование Бенуа произвело настоящий фурор в умах таких выразителей мнения медицинских верхов, как Франсиско Гранде, который знал, что данные Бенуа просто обязаны быть ошибочными, поскольку противоречат теории калорий. Гранде подсчитал, что если умножить 640 г в день (количество жира, которое теряется на кетогенной диете) на 9 кал/грамм, получится убавка в 5760 калорий, а столько веса не может потерять никто. По сути дела, он заявлял следующее: "Не утомляйте меня вашими данными, я уже вычислил ответ".
Но подтверждения обменного преимущества продолжали поступать порой из самых неожиданных источников - например, от доктора Уилларда Креля, одного из самых ярых противников низкоуглеводной диеты.
Крель в течение десяти недель исследовал двух тучных женщин, средний вес которых равнялся 130 кг, держа их на низкоуглеводной диете, включавшей 1200 калорий и 12 г углеводов, и зарегистрировал потерю веса в среднем на 228 г в день. Позже он назвал этот результат "соизмеримым с ограничением калорий и физическими упражнениями" (три часа в день). Но так ли это? Чтобы худеть на 228 г в день, женщины должны были ежедневно сжигать 1750 калорий, что намного превышает те 1250 калорий, которые они получали на диете Креля. То есть Крель предположил, что эти женщины, у одной из которых основной обмен был на 18% ниже нормы, обычно сжигали по 2950 калорий в день. Однако принятая теория утверждает, что на 2000 калориях в день средняя женщина, страдающая ожирением, не худеет. Тем не менее я вижу в цифрах Креля скрытое обменное преимущество в 950 калорий в день или даже больше.
Вы все еще не убедились в моей правоте? Тогда послушайте вот это. Группа экспертов-диетологов АМА, большинство из которых, конечно, читали "Американский журнал клинической диетологии", не приняли к сведению важную статью Шарлотты Янг, молодого профессора клинической диетологии из Корнелльского университета, опубликованную в этом журнале всего двумя годами раньше. На этот раз в качестве подопытных выступали страдавшие ожирением молодые мужчины, на которых сравнивались три диеты, содержавшие по 1800 калорий и несколько ограниченное количество углеводов (30, 60 и 104 г). Все эти диеты соблюдались по девять недель. Янг и ее коллеги подсчитывали содержание жира в организме по широко используемой методике, в которой тело погружают под воду. Пациенты, получавшие 104 г углеводов, сбрасывали немногим более 900 г жира в неделю при общей потере веса в 12,4 кг, что совсем неплохо для 1800 калорий. Получавшие 60 г теряли почти 1150 г жира в неделю при общей потере веса в 1350 г, что еще лучше. Те же, кто получал 30 г, то есть соблюдали единственную диету, вызывавшую кетоз и, по всей вероятности, выделение МЖВ, теряли 1700 г жира - около 100% суммарного веса, который они сбрасывали каждую неделю.
Простим доктору Янг ее вывод, что она предпочитает диету с 104 г углеводов, с которой проработала двадцать лет. В конце концов, она опубликовала результаты уже четвертого медицинского исследования, получившего положительные отзывы коллег и продемонстрировавшего обменное преимущество кетогенной диеты, и при этом довольно точно рассчитала его количественные показатели. Взгляните на ее цифры. Эти молодые люди, недополучая 70 г углеводов и заменяя их 33 калориями белковой пищи, каждую неделю теряли лишних 770 г жира. Иными словами, если бы они ежедневно, на протяжении 30 недель, заменяли в своем рационе кашу, бананы и обезжиренное молоко сырным омлетом, то сбросили бы на 23 кг больше, чем на каше.
Это именно та победа, в которой так нуждаются отчаявшиеся в борьбе мученики многочисленных диет. Именно ее дает обменное преимущество. Именно она принесла успех большинству моих пациентов. Именно она обеспечила успех Центру Аткинса и обеспечит успех всем вам.
|
|
Прежде чем попрощаться с Шарлоттой Янг, сообщу приятную новость тем из вас, кто старался похудеть, используя основные коммерческие программы. Большинство из них пытаяись сделать вас стройными на диетах, содержащих 60% углеводов и даже больше. Наименее строгая диета доктора Янг содержала их всего 35%. И я, добиваясь похудания 20 000 своих пациентов, и Шарлотта Янг, проводя свое кропотливое исследование, и практически каждый ученый, серьезно исследовавший низкоуглеводные диеты, обнаруживали: чем больше в рационе углеводов, тем меньше организм теряет жира.
А вот и та часть истории, которая должна опечалить вас больше всего. Каково, по-вашему, будущее волнующего умы, новаторского медицинского исследования, если оно идет вразрез с мнением медицинских верхов? Побеждает ли правда, несмотря ни на что? Могут ли победить верхи, даже если правда не на их стороне? Ответ на эти вопросы может дать недавняя история. Побеждает власть. После выступления АМА в США больше никогда не проводилось исследований по проблеме обменного преимущества. И это одна из главных причин того, что вы боретесь с собственным весом и ничего не добиваетесь. Вам не предлагают правильного и важного решения в качестве возможного варианта.
К счастью для человечества, в Германии наука не так подвержена влиянию позиции АМА, как в Америке, и на европейском континенте изучение обменного преимущества продолжалось. Одним из примеров стало исследование, проведенное в Университете Вгорцбурга на 45 пациентах, которых обследовали в клинике в течение пяти недель. И снова низкоуглеводная диета продемонстрировала значительное обменное преимущество - на этот раз на низкоуглеводной разновидности диеты в 1000 калорий было сброшено лишних 4 кг веса. Кроме того, тщательное исследование водного баланса показало, что часть этих лишних килограммов, которую можно отнести на счет воды, весьма незначительна. Если прибавить еще пять проведенных в Германии исследований, получается:
|
|
Число исследований, демонстрирующих обменное преимущество, - 10.
Число исследований, не продемонстрировавших никаких преимуществ кетогенной диеты, - 0.
Возможно, теперь вы поймете, почему Гарри Кронберг, пациент, которого я упоминал в главе 2, за три месяца пребывания на диете, содержащей много калорийной пищи, смог сбросить 23 кг, хотя за предыдущие три года на сбалансированной диете с умеренно низким содержанием жира ему не удалось добиться ничего, кроме прибавки в 32 кг. И это не противоречит логике, а является выдающимся примером обменного преимущества.
Давайте взглянем на расчеты, и тогда вы поймете, что Гарри потерял такой вес не потому, что ограничил потребление калорий.
Вот как это работает. Чтобы похудеть на 450 г в неделю, нужно съедать в день на 500 калорий меньше, чем мы сжигаем в качестве энергии. Чтобы поправиться на 450 г в неделю, нужно есть на 500 калорий больше. Гарри набирал по 275 г в неделю в течение 35 месяцев, а это означает, что ежедневно он потреблял на 250 калорий больше, чем нужно. Он ел три раза в день, причем на ужин - мясо и курицу, и ежедневно потреблял 2129 калорий.
Таблица 6.1. Меню Гарри Кронберга до и после диеты
Типичный день до диеты Аткинса
Завтрак | Калорий |
Датский сыр | |
Кофе (без кофеина и с половинным содержанием) | |
Второй завтрак | |
Жареный картофель (100 г) | |
Копченая говядина/солонина (отварная, 120 г) | |
Ржаной хлеб (2 кусочка) | |
Соленые крендельки (85 г) | |
Легкая закуска | |
Хрустящая плитка Нестле (30 г) | |
Апельсин | |
Обед | |
Сельдь (копченая, 120 г) | |
Овощи (капуста, 1 порция) | |
Салат (латук с помидорами, без соуса) | |
Крекеры (4 тонких ржаных) | |
Минеральная вода | |
Ванильное мороженое (1 порция) | |
Итого: |
Типичный день на диете Аткинса
Завтрак (поздний) | Калорий |
Салат с тунцом (1 порция) | |
1/2 грейпфрута | |
Кофе (без кофеина черный) | |
Второй завтрак | |
Жареный цыпленок (белое мясо, 170 г) | |
Небольшой салат из зелени и помидоров б/соуса | |
Соус к салату (30 г) | |
Минеральная вода | |
Обед | |
Бифштекс из котлетной части (170 г) | |
Летний фруктовый сок (1/2 стакана) | |
Небольшой салат из зелени и помидоров б/соуса | |
Соус к салату (30 г) | |
Сельтерская вода | |
Легкая закуска | |
Миндаль (30 г) | |
Салат из сырой капусты, моркови и лука (с майонезом) | |
Огурец (1/2 среднего) | |
Итого: |
Теперь, на диете Аткинса, Гарри худел на 1770 г в неделю - это означало, что по общепринятой теории калорий он должен был потреблять в день на 1950 калорий меньше, чем сжигал в виде топлива. Мы уже знаем, что потребляя 2129 калорий в день, он съедал 250 лишних калорий. Чтобы худеть на 1770 г в неделю, он должен был потреблять 1879 калорий минус 1950 калорий, то есть 79 калорий, что невозможно, поскольку нельзя есть меньше, чем ничего.
Вы уже видели меню Гарри. Фактически это меню составляется из расчета 1928 калорий в день. Ежедневно Гарри съедал на 49 калорий больше нулевой нормы, а следовательно, по теории калорий, должен набирать по 45 г в неделю и после 13 недель на диете Аткинса должен был не сбросить 23 кг, а набрать 600 г*.
*Кстати, для тех, кто не знаком с правилами исследования диеты, срок в 13 недель может показаться очень долгим, но быстро таких результатов не получишь.
Все калории, которые Гарри потреблял сверх 71, следует отнести на счет обменного преимущества. Это значит, что обменное преимущество Гарри составляет 1999 калорий в день. Немыслимо? Вовсе нет, если иметь в виду результаты исследований по низкоуглеводным диетам и реальные факты из истории болезни Гарри Кронберга.
Обменное преимущество существует. Его невозможно скрыть, замолчать, отнести на счет потери воды или развеять по ветру.
Мне не составило бы никакого труда просмотреть карточки своих пациентов и отыскать сотни похожих случаев.
Еще работая над своей первой книгой, я рассказал о пациенте, который в течение 17 недель худел на 2300 г в неделю - всего он сбросил 38 кг. При этом он ел столько, что документально зарегистрированное потребление пищи составляло 3000 калорий в день. (1130 г красного мяса плюс сырный омлет).
Отказавшись от углеводов, этот пациент, как и Гарри Кронберг, стимулировал выделение МЖВ, что способствовало уничтожению его жировых запасов. Его основным обменным процессом стал липолиз (расщепление жира). Он также создал для себя обменное преимущество.
Я вел 25 000 пациентов по программе, о которой вы скоро узнаете, - и больше: чем 90% из них в той или иной степени продемонстрировали обменное преимущество. Теперь очередь за вами.
Изучая медицинскую литературу, которая, как вы уже убедились, проявляет в этом вопросе удивительное единодушие, и изучая собственных пациентов, я могу с уверенностью сказать: призовые выгоды перехода с высокоуглеводной диеты на низкоуглеводную при одинаковом потреблении калорий колеблются от 230 до 1360 г в неделю. Эти цифры могут показаться не такими уж большими, но в пересчете на год они обеспечат вам от 12 до 70 лишних килограммов потерянного жира.
Поэтому АМА никогда не сможет убедить меня, что обменного преимущества не существует. Вот самое сильное из того, что она сможет сказать в будущем: "Что касается преимущества, то его существование доказано, только зачем оно вам?"
Вы бы хотели, чтобы победа, выигрыш, выгода и случай всегда были на вашей стороне? Могу поспорить, что да.
Так пусть победа будет за вами.