С относимостью данных в случае с электронной информацией дело обстоит гораздо сложнее. Как уже упоминалось выше, данные на электронном носителе

могут быть легко модифицированы или уничтожены. Теоретически любая информация также может случай­но попасть на компьютер из внешних источников. Если при изъятии компьютера, содержащего «черновой» вариант бухгалтерского учёта, фигурант заявляет, что эта бухгалтерия не имеет никакого отношения к его финансово-хозяйственной деятельности или деятель­ности юридического лица, руководителем которого он является, а на данном программном продукте обучал­ся только что поступивший на работу начинающий бухгалтер (либо, как один из возможных вариантов -на данной бухгалтерии обучался сын генерального директора организации), то доказать относимость дан­ной информации становится достаточно сложно. '

При доказывании по уголовному делу возможно использовать метод логических (дедуктивных) умозак­лючений. Так, похищенный у Петрова предмет, най­денный в квартире у Иванова, ещё не свидетельствует о том, что Иванов украл данный предмет у Петрова (возможно, ему его подкинули). Однако, при наличии других установленных обстоятельств (например, то, что Иванов состоял в дружеских отношениях с Петро­вым; Иванов продавал на рынке другие вещи, также украденные у Петрова; в день кражи Иванов входил в подъезд, где проживает Петров), путём логических умозаключений можно прийти к выводу о наличии элементов состава преступления. Таким образом, если было найдено хотя бы одно дополнительное подтвер­ждение тому, что часть финансово-хозяйственных опе­раций, отражённых на компьютере в «черновой» бух­галтерии, действительно имела место в прошлом, то можно говорить об относимости этих данных к уго­ловному делу. Однако, к примеру, для расчёта налого­вых обязательств организации сведения о каждой фи­нансово-хозяйственной операции подлежат обязатель­ной проверке путём сопоставления данных в компью­терном варианте бухгалтерии с бумажными экземпля­рами регистров бухгалтерского учёта; при отсутствии последних - с первичными документами организации, либо с изъятыми у контрагентов, и т.д. Таким обра­зом, требование относимости при работе с информа­цией на электронных носителях также может быть соблюдено с большой степенью условности. Для вы­полнения данного требования следствию необходимо осуществить ряд дополнительных проверочных дей­ствий, чтобы установить отношение данных к рассле­дуемому преступлению.

Но, к сожалению, необходимо иметь в виду, что на этом проблемы доказывания по уголовному делу, свя­занного с информацией на электронных носителях, не заканчиваются. При квалифицированном построении линии защиты, как и в случае с преступлениями в сфе­ре компьютерной информации, в любой момент на стадии судебного разбирательства участники уголов­ного процесса могут заявить, что бухгалтерская про­грамма была «подкинута» следствием на жёсткий диск; либо данные в бухгалтерской программе были изме­нены. Несмотря на то, что суд может счесть доводы защиты необоснованными, для предотвращения тако­го рода инцидентов изъятие машинных носителей информации можно проводить только с привлечени­ем специалиста, а извлечение необходимой информа­ции с носителя - только при помощи компьютерно-технической экспертизы.

Следователь (6-2003)