Финансы в теориях экономического регулирования

Новой версией теории финансовой политики стала концепция «неоклассического синтеза», в которой соединились кейнсианские идеи фискализма с концепцией иеоклассиков, предусматривающих регулирова­ние экономики посредством денежно-кредитной политики. По мнению сторонников этой теории (П. Самуэльсона, Дж. Хикса) регулирование спроса должно осуществляться не толь­ко на основе изменений в области государственных расходов или нало­гов, но и посредством манипулирования величиной учетной ставки про­цента и проведением соответствующих операций на открытом рынке.

«Неоклассический синтез» объединил макроэкономические методы исследова­ния с микроэкономическими, дополнив кейнсианскнй подход к изучению роста национального дохода анализом движения цен, заработной платы, прибыли. В новой теории государствен­ного монополистического регулирования особое внимание уделено вопросам распределения национального продукта, а отсюда – и разработке системы трансфертных выплат населению и росту государ­ственных расходов, связанных с его социальными функциями.

П. Самуэльсон является автором «чистой теории государственных расходов», которая считется развитием концепции «государственных услуг», созданной в XIX – начале XX в. представителями маржиналистской школы. Он ввел в оборот термин «общественный товар». Теория «государственных услуг» поставила вопрос о распределении финансовых ресурсов общества между государствен­ным и частным секторами экономики. Государство должно финанси­ровать экономическую и социальную инфраструктуру, неприбыльную или низкоприбыльную для частного сектора. Задача финансовой по­литики в области «общественных товаров» состоит в регулировании их предложения, а основная цель вмешательства – в достижении оп­тимальности государственных расходов. Достижение же оптимально­сти в государственном вмешательстве возможно только при наличии у правительства информации о степени общественного благосостояния и о сфере предпочтений каждого члена общества. Подобного рода ин­формация вряд ли приемлема для определения объема и состава госу­дарственных расходов.

«Чистая теория государственных расходов» была развита Р. Масгрсйвом. Он допол­нил абстрактную модель «процесса принятия политических решений» и увязал государственные расходы с налоговым механизмом. «Раскодно-налоговый механизм нужен для того, чтобы выделить определен­ные ресурсы для общественных потребностей и в то же время возло­жить стоимость этих услуг на индивидуальных лиц, которые хотят, чтобы их потребности были удовлетворены. Поэтому обеспечение об­щественными товарами должно осуществляться через бюджет».*

Неолиберальное направление объе­динило концепции «смешанной экономики» и «государства всеобщего благоденствия», представители которых соединяют принци­пы эффективного капиталистического производства со справедливос­тью в распределении доходов. Они считают, что наиболее эффективной должна быть экономика «смешанного» типа, когда основные отрасли хозяйства принадлежат частному капиталу, а в государственной соб­ственности сосредотачивается экономическая и социальная инфра­структура. Кроме того, в распределении национального дохода боль­шую роль должны играть государственные финансы, которые должны способствовать «выравниванию в доходах».

Неолиберализм (Дж. Гэлбрейт) признает кейнсианскую идею о необходимости воздействия государ­ства на совокупный спрос общества, государственное вмешательство рассматривает как органическое требование индустриальной системы. Эта

теория подходит к выводу, что раз­витие производительных сил требует внедрения

планового начала в хо­зяйстве. Важную роль в регулировании спроса отводится на-логовой системе, налоги являются инструментом «антициклической политики». «Это регулирование будет ощутимо только тогда, когда налоги составят значительную часть совокупного общественного продукта.»**.

Рост налогов Дж. Гэлбрейт связывает с необходимостью финанси­рования расходов как средства регулирования спроса. Он развил концепцию неоклассиков о «вложениях в человеческий капитал», ко­торые во многом определяют темпы экономического роста. В отли­чие от неокейнсианцев, он ярый противник бюджетного дефицита, так как эго не согласуется с его идеей «балансируемой экономики». Он и против инфляции, ибо она усиливает бедность. Дж. Гэлбрейт за сохранение военных расходов, так как они поглощают часть прирос­та налоговых доходов. Он считает, что сократить высокий уровень доходов капиталистов можно путем отмены налоговых льгот и лик­видации «лазеек» в налоговых законах.

Если кейнсианцы главным средством достижения экономического равновесия считали эффективный спрос, то неоконсерваторы – пред­ложение, если кейн-

* Musgrave R. A. Fiscal sistem. – Jale UniversitY Press, 1969, p 10.

** Galbraith J. Th new Industrial State. – Boston, 1967,p.227.

сианцы выступали за расширение сферы государ­ственных финансов, то неокон-

серваторы – за ее сокращение, если, по мнению кейнсианцев, государственные расходы можно финансировать выпуском займов, то неоконсерваторы поставили задачу сбалансирова­ния доходов и расходов государственного бюджета.

Теория «экономики предложения» рассматривает в качестве исходного отправного пункта экономического роста поведение людей. Не «эффективный спрос», как утверждают кейнсианцы, а человек с его потребностями и стремления­ми определяет в конечном итоге развитие производства. Неоконсерва­торы возлагают на государство и его финансовую систему ряд задач по структурной перестройке хозяйства и стимулированию научно-техниче­ского прогресса. В методиках государственного регулирования неокон­серваторы приоритет отдают денежно-кредитному маневрированию, т. е. монетарной (денежной) политике, направленной на регулирование тем­пов роста денежной массы в обращении.

В отличие от кейнсианских и неокейнсианских теорий монетаризм признает главным инструментом регулирования экономических процессов денежное обращение. При этом предполагается, что рынки конкурентны и обеспечивают высокую степень макроэкономической стабильности. Проводится курс по минимизации государственного вмешательства в функционирование экономики. Деньги рассматриваются решающим фактором косвенного регулирования экономических процессов. Используется принцип, заложенный в уравнении обмена:

M x V = P x Q.

В левой части уравнения показано общее количество расходов покупателей на приобретение объема произведенных благ, а в правой – общая выручка продавцов этого объема.

Монетаризм исходит из того, что скорость денег постоянная (для стабильной экономки это в целом соответствует действительности). Тогда темп изменения объема производства будет совпадать с темпом изменения количества денег в обращении и, если государство хочет увеличить объем производства, оно добивается этого увеличением денежной массы не соответствующую величину. Если же задача заключается в преодолении инфляции (понижения уровня цен), то это достигается в соответствии с зависимостью P = M x V: Q путем уменьшения на нужную величину денежно массы; если объем производства постоянен, то темп снижения цен будет целиком зависеть от уменьшения предложения денег.

Стабилизационные программы монетаристов включают:

1) сокращение бюджетного дефицита (секвестирование государственных инвестиций, социальных расходов, субсидий, повышение цен на услуги госсектора, увеличение налогов);

2) ограничение роста заработной платы, направляемое на сжатие потребительского спроса;

3) ограничительную кредитно-денежную политику, введение лимитов на эмиссию денег и на государственные займы в Центральном банке, увеличение ставки банковского процента;

4) ослабление контроля над ценами и над экспортно-импортными операциями, поощрение перелива ресурсов в экспортный сектор экономики;

5) девальвация национальной денежной единицы для оздоровления платежного баланса.

Но для этого необходимо выполнение следующих условий:

1) высокая эластичность цен к денежной массе;

2) достаточная эластичность внутренних цен к движению мировых цен;

3) высокая эластичность производства (предложения) товаров к движению цен;

4) значительная взаимозаменяемость экономических ресурсов (в связи с изменчивостью предложения).

Сторонники теории монетаризма (американский экономист М. Фридмен), считают, что фискальная политика кейнсианцев ухудшила со­стояние капиталистической экономики, особенно денежного обраще­ния. Денежная масса в обращении должна ежегодно возрастать на 3-5% в соответствии с вековой тенденцией изменения этого показателя, поэтому автоматизм в денежной политике способ­ствует саморегулированию экономики. М. Фридмен утверждает, что денежная политика не может предотвратить кратковременные спады деловой активности, а ее умеренные спады даже полезны, так как они приводят к ликвидации низкорентабельных, неконкурентных хозяйств. М. Фридмен критикует финансовую политику «точной настройки», предложенную кейнсианцами. Эта политика зависит от коньюнктурных обстоятельств и изменяется в каждой фазе цикла. Однако на прак­тике правительственные меры всегда запаздывали и рассчитанные, например на кризисную фазу, они проводились в жизнь в фазе подъе­ма, или наоборот. А это все усиливало отрицательные социально-эко­номические последствия кризисов, увеличивало колебания в объеме национального дохода и занятости, затрудняло возможности экономи­ки «саморегулироваться», «самонастраиваться».

Лозунг неоконсерваторов «меньше государства и больше рынка» подразумевает не свертывание государственного вмешательства, а установление новых границ между государством и рынком. Теоретики неоконсерватизма предлагают освободить капиталистическую систе­му хозяйства от чрезмерных государственных затрат, носящих непро­изводительный характер. На практике принцип сокращения государ­ственных расходов производится за счет социальных статей, в то время как военные расходы остаются довольно значительными.

Неоконсерваторы считают, что общий уровень социальных расхо­дов необходимо сократить, так как государственные пенсии и пособия действуют на общество разлагающе: ослабляют стимулы к труду, раз­вивают иждивенчество и даже добровольную безработицу, подавляют побудительные мотивы к внедрению нового, препятствуют накопле­нию капитала. Неоконсерваторы выдвигают принцип «здоровых фи­нансов», критикуя кейнсианскую концепцию «дефицитного финан­сирования». Они рассматривают дефицитность государственного бюджета как фактор роста государственных долгов и инфляции и счи­тают, что дисбалансы в бюджете приводят к сокращению сбережений частных предпринимателей в инвестиции, а повышение спроса на де­нежный капитал вызывает рост ссудного процента.

Для преодоления стагфляции приемлемы мероприятия рекомендуемые сторонниками экономики предложения. Суть концепции – целенаправленное воздействие на предложение за счет комплекса мер финансовой и денежной политики по снижению издержек производства, что приводит к понижению инфляционных ожиданий субъектов рынка. Меры по стимулированию предложения включают:

1) сокращение налогов, включаемых в издержки производства;

2) сдерживание затрат на оплату труда (опережение темпов роста производительности труда, темпов роста его оплаты);

3) мероприятия организационно-технического характера по увеличению масштабов производства (повышение загрузки оборудования, сменности его работы, снижение простоев, достижение ритмичности производства);

4) внедрение инновационных программ по техническому совершенствованию производства.

Рост производства перемещает линию предложения на схеме равновесия вправо и вниз, что означает увеличение объемов национального производства, снижение уровня цен и инфляции.

В данном направлении стабилизация и снижение инфляции достигается не за счет роста безработицы, как это определено в соответствии с закономерностями согласно кривой Филлипса.

Одним из новых постулатов «экономики предложения» является уменьшение вмешательства государства в экономические процессы и стимулирование частной инициативы и предпринимательства. При этом особая роль отводится государственным финансам, и частности предусматривается сокращение налогов, сокращение государствен­ных расходов, уменьшение количества денег в обращении. С этой це­лью следует установить определенный прирост денег в обращении, который должен соответствовать среднему росту национального до­хода, занятости, цен и сальдо платежного баланса. Это осуществля­ется в соответствии с рекомендациями монетаристской школы. Пред­ложение должно опережать спрос. Авторами новой налоговой теории (Р. Хол, Г. Талок, И. Броузон, М. Ротбот, Л. Лэффер) сформулирова­ны два «нравственных» вывода:

1) насколько увеличивается налог, настолько он увеличивает стремление отдельного индивида к вложению труда в сферы деятель­ности, не подлежащие обложению налогами;

2) налоговое бремя уменьшает размеры сбережений.

Таким образом, выводы теории «экономики предло­жения» продемонстрировали, что одним из главных способов ре­гулирования экономического подъема является уменьшение налогов.

Теория «экономики предложения» предполагает решить задачу – уменьшить государственное вмешательство в экономику, замедлить инфляцию и увеличить темпы экономического роста путем одновременного сокращения налогов и государственных расходов.

Институционализм – направление в экономической науке, объясняющее развитие общества и экономики с социально-психологических позиций. Появление институционализма связано, прежде всего, с работами Т. Веблена, в которых он выдвинул понятие «институтов», исследовав их происхождение из инстинктов, привычек, традиций и социальных норм.

Институциональные исследования продолжились в 1960-1970-е годы, в работах Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля и других учёных. Они проделали глубокий анализ функ-ционирования экономиче­ских систем и современных социально-экономических проблем. В каче­стве исходной точки анализа выбирались те организационные и соци­ально-культурные формы, которые определяют облик экономической системы.

Сторонники рассматриваемого направления отрицают важнейший по­стулат неоклассической теории – стремление экономики к равновесию, рассматривая его как нетипичное и очень кратковременное состояние. Влияние факторов, способствующих приближению системы к равновесию, перекрывается более мощными внешними и внутренними силами, порож­дающими в системе состояние бесконечного процесса изменений и разви­тия. Главный эндогенный механизм такого рода – кумулятивная причин­ность.

Особенности институционально-эволюционного анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты, поэтому государственное вмеша­тельство может оказывать позитивное влияние.

Неоинституционализм возник в 1950-1960-х годах как продолжение и развитие неоклассической теории. Неоинституционализм в исследовании ин­ститутов делает акцент на аспекты, связанные с эффективностью размеще­ния ресурсов и экономическим развитием, анализируя процесс формиро­вания институтов на основе модели рационального выбора – с точки зре­ния создания и использования возможностей взаимовыгодного обмена. Если старый институционализм вбирает социальные, философские и пси­хологические доктрины, то неоинституционализм придерживается проти­воположного подхода – он рассматривает социальные и политические процессы как своеобразное преломление экономического поведения чело­века. Поэтому любые отношения между людьми здесь рассматриваются сквозь призму взаимовыгодного обмена, а такой подход называют кон­трактной (договорной) парадигмой.

Под институтами следует понимать совокупность пра­вил и норм, а также механизмы, с помощью которых обеспечивается со­блюдение данных правил и структурирование отношений между людьми и организациями. Система институтов выполняет важные функции, служит для того, чтобы ограничивать и под-держивать целенаправленное поведение путем предоставления набора правил, условий, обычаев, привычек. Понятие института связывает мик­роэкономичес-кий мир индивидуального действия, обычая и выбора с мак­роэкономической сферой. Индивидуумы и институты взаимно конституируют друг друга.

Переход к принципиально новой системе хозяйствования и управления в Казахстане предполагает активное влияние государства на институциональную среду в экономике, в том числе и потому, что спонтанное развитие институтов далеко не всегда отбирает оптимальные варианты. Происходящие в Казахстане институциональные преобразования, ха­рактеризуются «рассогласованием» формальных и неформальных инсти­тутов, что объясняется не только радикальной и быстрой ломкой предшествующей системы институтов, заимствованием принципиально новых социально-экономических институтов, но и природой неформаль­ных институтов, уходящих корнями в историю, культуру и религию. Ин­ституты, сложившиеся на основе обычаев и традиций, могут существовать неопределенно долго и далеко не всегда являются уместными и целесооб­разными.

В Казахстане за годы реформ не возникли эффективные механизмы взаимодействия и разграничения функций между рынком и государством. Государственная власть должна служить обществу, а не стоять над обще­ством или быть вне него. От того, как взаимодействуют институты, человек и государство, зависят результаты реформ. Вместе с тем в современных условиях укрепления государственной власти сё органы получают возможность реально содействовать формиро­ванию более благоприятной институциональной среды для организаций.

Для обеспечения эффективности рыночной реформы в Казахстане её нужно ввести в нормальные институциональные рамки, при которых трансакционные издержки приобретут тенденцию к уменьшению и приведут к сокращению совокупных издержек. Альтернативу «больше государственного регулирования – меньше государственного регулирования» целесообразно перевести в эко­номическую плоскость на основе полхода «издержки – выгоды регулиро­вания». Данный подход предполагает взвешивание, как издержек про­грамм регулирования, так и потенциальных выгод от этих программ. Со­гласно институциональному подходу государство представляет собой осо­бую организацию, для которой, как и для большинства организаций, функ­ционирующих в рыночной среде, справедливо утверждение о трансакционных издержках управления, определяющих размеры организаций и, сле­довательно, их границы.

В конце ХХ века сформирована новая теория – устойчивого развития, в которой с позиций современных условий интерпретируются глобальные экономические и финансовые процессы, предлагаются рекомендации по стабильному эволюционному развитию сложных хозяйственных систем.

В теории устойчивого развития выполняются причины, которые приводят стабильно функционирующие системы – от низового хозяйствующего субъекта до национальной экономики и экономического союза нескольких стран к кризисным явлениям.

Выявление глубинных причин кризисных явлений, с одной стороны, и механизмов противодействия спаду производства – с другой, позволило сформулировать основные принципы устойчивого бескризисного развития, следование которым может существенно снизить влияние негативных факторов и поддерживать экономический рост даже в периоды общемирового ухудшения экономического положения.

Эти принципы сводят, вкратце, к следующим.

1. Принцип эволюционности, который отражает сущность саморазвития

сложных экономических систем любого масштаба. Это стержневой принцип в данной теории.

2. Принцип гармонизации экономических интересов предполагает соблюдение баланса интересов взаимодействующих сторон в сложных условиях непрерывного взаимодействия разнообразных факторов, дестабилизирующих сложившееся равновесие.

3. Принцип диверсификации как логическое развитие и конкретизация принципа эволюционности. Термин «диверсификация» используется в широком смысле как совокупность различных видов, типов составных частей экономической системы, разнообразие структурных форм, функциональную диверсификацию.

4. Принцип иерархической дифференциации в экономической системе по мере ее развития. Предполагает выделение мезоуровня.