Элементами предмета доказывания в суде по уголовному делу являются: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением; 5) причины и условия, способствующие совершению преступления.
Логическая операция доказательства (то есть обоснования истинности какого-либо положения) включает в себя три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию. Тезис - главная мысль, которая красной нитью должна проходить через все части речи и связывать их в единое целое. Обоснованию тезиса подчинено все содержание речи. Истинность главной мысли речи (тезиса) доказывается при помощи убедительных аргументов.
Обоснование тезиса может осуществляться путем прямого или косвенного доказательства.
|
|
Прямое доказательство ведется непосредственно с помощью аргументов, без привлечения каких-либо противоречащих тезису допущений: дается прямая ссылка на аргументы, факты, подтверждающие что-либо, ссылка на общепринятую норму. В судебной речи прямое доказательство широко используется в тех случаях, когда роль аргументов выполняют показания свидетелей, письменные документы, вещественные доказательства. Для прямого обоснования утверждений в судебной речи используются различные логические схемы: дедуктивная, индуктивная и по аналогии.
Чаще всего судебные ораторы используют дедуктивный метод, состоящий в том, что частные положения логически выводятся из общих положений, правил, законов. Дедуктивная схема позволяет оратору проще и быстрее всего достигнуть поставленной цели и дает достоверное знание.
Индуктивный метод предполагает изложение от частных фактов к установлению общих положений. Аргументами здесь являются, как правило, фактические данные. В судебной речи индуктивная схема используется обычно как вспомогательное средство для разъяснения пункта или подпункта общего плана, так как индукция не дает достоверного знания, а только вероятное и проблематичное. Однако именно благодаря индукции план расположения мыслей в речи приобретает обоснованность и убедительность.
Умозаключения по аналогии похожи на индуктивные: они не дают достоверного знания, а только вероятностное. Такое знание не принимается к рассмотрению судом в качестве бесспорного, но оно может быть использовано оратором в целях воздействия на чувства слушателей. В умозаключении по аналогии рассматриваются какие-то конкретные объекты, имеющие сходные признаки или отношения. На основании выявленного сходства (признаков или отношений) делается вывод о наличии других сходных (признаков или отношений).
|
|
Косвенное доказательство (доказательство от противного) ведется путем выдвижения антитезиса (допущения) и установления его ложности. Затем на основании закона исключенного третьего делается вывод: тезис и антитезис исключают друг друга, следовательно, ложность антитезиса означает истинность тезиса. Такой способ доказательства позволяет судебному оратору предупредить возможные возражения оппонента, обезоружить своего процессуального противника, ведь чем меньше останется возражений у оппонента, тем сильнее будет выглядеть позиция оратора.