Результаты, полученные при исследовании здоровых испытуемых

Результаты, полученные при исследовании здоровых испы­туемых, были представлены в таблице 1.

1.1. Динамика у. n._п+i по отношения к у. п._п у здоровых испытуемых.

Результаты, приведенные в таблице 1 показывают, что су­ществует зависимость изменений у. п._п+i относительно у. п._п от успеха и неуспеха:

Здоровые испытуемые после успеха (т. е. после того, как достигли намеченной цели), как правило, повышают у. п._п+1 по сравнению с у, п._п, а после неуспеха (т. е. после того, как они не достигли намеченной цели) они обычно понижают у. п._п+1 по сравнению с у. п.„.

Так, после успеха повышение у. n._n+1 происходит в I се­рии в 66%, во II—в 63% и в Ill—в 84% случаев. После неуспеха понижение у. п._п+1 происходит в 1 серии в 65%, во II —в 66%, а в III —в 60% случаев.

1.2. Динамика у.п._n+1 по отношению к у.д._п у здоровых испытуемых.

Результаты, приведенные в таблице 1 показывают, что между изменениями у. n._п+1 относительно у.д._п, с одной сто­роны, и успехом и неуспехом, с другой, существует опреде­ленная зависимость.

Здоровые испытуемые после успеха (т. е. после, того, как достигли намеченной цели), как правило, понижают у. п._п+1 по сравнению с у.д._п, а после неуспеха повышают его.

Так, после успеха понижение у. п._п+1 происходит в I и II сериях в 78%, а после неуспеха повышение—в 74% случаев (I и II серии).

В случае успеха средняя величина у. п._п+1 гораздо ниже

у.д._п: Z= = 0,88 (I—II серии). В случае же неуспеха у. и._п+1 гораздо выше у.д._п: Z =1,12 (I—II серии).

1.3. Динамика у. п._п+1 по отношению к у. п._п и у.д.п у здо­ровых испытуемых.

Получены данные, показывающие, что существует зави­симость изменений у. п._п+1 по отношению к у. п._п и у. д._п от успеха и неуспеха.

а) Зависимость изменений у. п._п+1 по отношению к у. п._п и у.д._п от успеха.

Здоровые испытуемые после успеха, как правило, повы­шают у. п.п+i по сравнению с у. п.п, но понижают.его по срав­нению с у.д.п. Данные, приведенные в таблице 1 показывают, что после успеха они повышают у. п._п+1 по сравнению с у. п._п в 1-й серии в 66%, во второй—в 63% случаев, а понижают по сравнению с у.д._п в 78% случаев, как в 1-й, так и во 11-й сериях.

б) Зависимость изменений у. п._п+1 по отношению к у. п._п и у. д._п от неуспеха.

Здоровые испытуемые после неуспеха, как правило, понижают у. п._п+1 по сравнению с у. п_.п, но повышают его по срав­нению с у.д._п. Данные, приведенные в таблице 1 показывают, что -после неуспеха понижение у. п._п+1 по отношению к у. п._п происходит в I серии в 66%, а во 11-й серии в 65% случаев, а повышение у. п._п+1 по отношению к у.д._п происходит в 74% случаев (как в I, так и 11-й сериях).

2. Результаты исследования больных шизофренией с раз­овой степенью выраженности дефекта.

2.1. Особенности динамики у. п._п у больных шизофренией без выраженного дефекта.

Данные, приведенные в таблице 2 свидетельствуют о том, что у больных шизофренией 1-й группы сохраняется зависимость изменений у. п._п+1 от успеха и неуспеха (в I и II сериях). Они так же часто, как здоровые испытуемые, после успеха повышают у. п_{. п+1} по сравнению с у. п._п и понижают его по сравнению с у. д._п и, наоборот, после неуспеха понижают у. п._п+1 по сравнению с у. п._п и повышают по сравнению с у. д._п.

В III серии зависимость изменений у. п._п+1 от успеха и неуспеха у больных шизофренией 1-й группы нарушается: если здоровые испытуемые повышают после успеха у. п._п+1 по отношению, к у. п_.п в 84%, то больные 1-й группы в 60% случаев, если здоровые понижают после неуспеха у. п._п+1 в 60%, то больные 1-й группы в 35% случаев.

2.2. Особенности динамики у. п. у больных шизофренией || с выраженным дефектом.

Как свидетельствуют данные, приведенные в таблице 3. у больных шизофренией 11-й группы нарастает адинамия у.п. - т. е. процесс изменений у. п._п+1 относительно у. п._п cтaновится менее гибким, подвижным, уменьшается степень его изменений (отличия от здоровых испытуемых и больных 1-й группы по приведенным в табл. 3 показателям в 1,5 — 2 раза).

Больные шизофренией 11-й группы с самого начала используют очень узкий диапазон целей—задают себе практически одно и то же время, которое не меняется по мере приобретения навыка и убыстрения темпа работы, т. е. чаще всего выбирают у. п._п+1 близким к у. п._п.

1. Подвижность у.п. _п+1 (относительно у. п._п) характеризуется показателем, вычисленным по формуле М = к/р *100%, где к – число изменений у. п._п+1, р – максимальное число возможных изменений. Чем выше значение этого показателя (М), тем выше подвижность.

2. Гибкость у.п. _п+1 – диапазон используемых оценок результатов будущей деятельности, однотипной по сложности и содержанию.

Чем больше число оценок, используемых испытуемым в его деятельности, тем более гибок у.п.

3. Степень изменений у. п._п+1 относительно у. п._п—колеба­ние у. п._п+1 после успеха и неуспеха. Чем оно значительнее, тем больше степень изменений у. п._п+1. В эксперименте сте­пень изменений у. п._п+1 вычисляется по формуле

А= сумма(у.п._п+1)—у.п_п

к.

где п—порядковый номер сложности задачи, а к—количе­ство выборов заданий.

2.2. а) Особенности зависимости изменений у. п._п+1 по от­ношению к у. п._п и у.д._п от успеха и неуспеха.

Адинамия у. п. у больных шизофренией с выраженным де­фектом приводит к тому, что у них уменьшается закономер­ная зависимость изменений у. n.n+i по отношению к у. п._п от успеха н неуспеха.

Данные, приведенные в таблице 2, свидетельствуют о том, что они после успеха гораздо реже повышают, а после не­успеха понижают у. п._п+1, чем здоровые испытуемые и больные шизофренией 1-й группы (отличия от здоровых испытуе­мых и больных 1-й группы по приведенным в таблице 2 показателям в 1,5—1,8 раза).

В результате «адинамии у. п.» меняется и зависимость изменений у.п._п+1 по отношению к у.д._п от успеха и неуспеха. Как уже отмечалось выше, больным шизофренией свойствен­но заказывать одно н то же время (y.n._n+1)» которое прак­тически не меняется. (Например, больной шизофренией пред­полагал выложить из кубиков фигуру по образцу за 35 сек (у.п._п), а сделал за 20 сек (у.д._п), и снова заказывает 35 сек (у.д._п+1)). Подобная тактика поведения автоматически при­водит к тому, что после успеха у. п._п+1 понижается по сравне­нию с у. д._п. Также повышается у.п._п+1 по сравнению с у.д.п после неуспеха, если испытуемый заказывает себе y.n._n+1= у.п._п.

'Если учесть, что больные с выраженным дефектом прак­тически не меняют заказанное время для выполнения зада­ния, становится ясным, что у них будет довольно высокая частота закономерных изменений у. п._п+1 по отношению к у. д._п после успеха, так и неуспеха. Как свидетельствуют дан­ные таблицы 2, больные шизофренией с выраженным дефек­том даже чаще, чем здоровые испытуемые понижают у. п._п+1 относительно у..д._п после успеха и повышают после неуспеха. Так, если здоровые испытуемые после успеха понижают у. n._n+i по сравнению с у. д._п в 78% случаев, то больные шизофренией с выраженным дефектом в 85% случаев (I, II серий).

2.2б) Особенности соотношения у. n._n+1 и у.д._п

У больных шизофренией с выраженным дефектом отмечается также занижение у. п._п+1 по сравнению с у. д._п в предыдущем испытании. Если у здоровых испытуемых у. п._п+1 = У.Д._п, то у больных шизофренией без дефекта у. n._n+1 несколько ниже у. д._п (у. n._n+1 / у. д._п = 0,9 j, а у больных шизофренией II группы это соотношение еще ниже—0,7.

3. Обсуждение результатов,

3.1. Таким образом, результаты исследования показывают, что динамика у. п. — это закономерный процесс изменений. у. п. не только по отношению к предыдущим притязаниям, но и к достижениям: отношение у. п._п+1 к у. д._п зависит от успеха и неуспеха. Здоровые испытуемые после успеха, как правило, понижают у. n._n+1 по сравнению с у. д._п, а после неуспеха— повышают. Следовательно, соотношение у. n._n+1 и у. д._п (Zieldickrepanz, goaldiscrepancy) не является, как утверждали исследователи (18, 7) характеристикой, независимой от ситуативных факторов. Но, очевидно, если можно судить о самооценке и направленности личности на основании динамики у. п.. относительно предыдущих притязаний (кривой выбора заданий после успеха и неуспеха (8, 14), то можно оценивать также свойства личности как мотивация достижения, тревожность, уверенность на основании динамики у. п. относительно предыдущих достижений. Для этой цели вполне допустимо абстрагирование от различных ситуативных фак­торов (в том числе успеха и неуспеха).

3.2. Результаты исследования показывают также, что существует определенная зависимость изменений у. n.n+i по отношению к у. п.п и у. д.п от успеха и неуспеха в предыдущем испытании. После успеха здоровые испытуемые, как правило, повышают у. n.n+i по сравнению с у. п.п, но поникают по сравнению с у. д.п. После неуспеха здоровые испытуемые понижают у. п.п+i по сравнению с у. п.п, но повышают по сравнению с предыдущим у. д.п. Таким образом, закономерность F. Норре (испытуемые после, успеха повышают у. п., а после неуспеха—понижают) — отражает лишь одну сто­рону процесса изменений у. п. после успеха и неуспеха, а именно изменения притязаний по отношению к предыдуще­му у. п.

Следует отметить, что были предприняты попытки объяснить закономерность F. Норре. Считается, что снижение у. п. после вызывается действием следующих факторов: страхом перед неуспехом, стремлением к избеганию неуспеха, субъективной вероятностью неуспеха. Повышение же у.п. после успеха вызывается действием таких факторов, как: стремление к идеальной цели, валентность успеха, надежда на успех, стремление сохранить свою самооценку и социальный престиж на возможно высоком уровне.

Возникает вопрос – можно ли объяснить изложенные выше закономерные изменения у.п.п+1 относительно у.п.п и у.д.п после успеха и неуспеха действием тех же факторов? Очевидно, да. Так, именно действие таких факторов, как стремление к идеальной цели, надежда на успех и т.д. стимулирует здоровых испытуемых после успеха взять цель более высокую, чем предыдущая; действие же противоположных факторов: страха перед неуспехом, субъективной вероятности неуспеха, нежелательных последствий неуспеха для самооценки и соц престижа ограничивают эту тенденцию таким образом, что испытуемые хотя и ставят себе цель выше предыдущей, но в тоже время ниже у.д. в пред испытании. В ситуации неуспеха – наоборот. В итоге взаимодействия этих противоположных факторов здоровые испытуемые выбирают себе цель (как после успеха, так и наоборот) таким образом, что она оказывается чаще всего в интервале между предыдущей целью и предыдущем у.д., т.е. представляет собой компромисс между желаемым и достигнутым.

3.3 Результаты исследования показывают, что у больных шизофренией без дефекта в I-й и II-й сериях процесс изменений притязаний относительно предыдущих притязаний и достижений такой же, как у здоровых испытуемых: они также изменяют у.п. п+1 по отношению у.п.п. и у.д.п. после успеха и неуспеха, как и здоровые испытуемые. В третьей же серии отмечается нарушение зависимости изменений у.п. п+1 от успеха и неуспеха. Различия в результатах двух первых и третьей серии связаны с вышеописанными особенностями используемых методических приемов. Ситуация III-й серии является более сложной и неопределенной для больных в силу менее полной и определенной информации об уровне достижений.

Поэтому здесь даже у больных с легким дефектом выявляется резкое нарушение зависимости изменений у. п. от успеха и неуспеха.

3.4. Полученные данные свидетельствуют о том, что у больных шизофренией с выраженным дефектом нарастает f «адинамия у.п.» (снижается диапазон используемых оценок, -частота и степень изменений у. п.). Вследствие «адинамии у. п.» у них нарушается зависимость изменений у. п. от успеха и неуспеха. Таким образом, «адинамия у. и.» представляет собой центральное звено нарушении динамики у. п. у боль­ных с шизофреническим дефектом. С чем же связана вся «адинамия у. п.»? Можно полагать, что «адинамия у. п.» есть частное проявление повышенной ригидности как общей черты личности..

Что такое ригидность? Согласно психологическим данным (R. В. Catell, Н. J. Eysenk (22, 23)) ригидность — характе­рологическая черта, показывающая отношение или установку человека к изменениям. Ригидность, как правило, фиксирует­ся в таких ситуациях, в которых есть необходимость и воз­можность изменений. Человека с выраженной ригидностью можно охарактеризовать как индивида с трудностями пере­ключения на что-либо новое, с повышенной сопротивляемо­стью изменениям, в частности переходу от старых привычных дифференцировок к новым (24)..

В результатах I—-II й серий ригидность у больных шизо­френией с выраженным дефектом проявляется, во-первых, в тактике выбора цели. Они выбирают себе практически одну и ту же цель (заказывают одинаковое время), которое не соответствует уровню достижений и не изменяется, несмотря на успех или неуспех действий. Во-вторых, ригидность про­является в I—11-й сериях в том, что они по ходу выполнения задания не изменяют тактику поведения, хотя необходимость в этом существует, так как следуя подобной тактике поведе­ния больные не могут найти для себя оптимальную зону це­лей, интересных, но посильных н работать в оптимальном режиме, что в результате снижает продуктивность деятель­ности. В 111-й серии ригидность у больных шизофренией с выраженным дефектом проявляется только в том, что они не изменяют тактику «перебора заданий», хотя необходи­мость в этом существует. Тактика перебора заданий, харак­терная для больных шизофренией с выраженным дефектом заключается в том, что они берут одну задачу за другой в том порядке, как они были предложены экспериментатором. Так, начав с самой трудной задачи, они могут, беря одну задачу за другой, спуститься до самой легкой (не принимая во внимание успех при решении легких заданий) и, наоборот, начав с самой легкой, дойти до самой трудной, не реагируя на неудачи при попытках решить нерешаемые задачи 7—10-й степени сложности.

Подобная тактика малопродуктивна, так как больной ши­зофренией не может определить для себя сам зону так называемых оптимальных задач — трудных и интересных, но по­сильных, что ведет к снижению продуктивности. Но больные шизофренией с выраженным дефектом не отказываются от нее, хотя необходимость и возможность изменения тактики существует.

Следует отметить, что американский исследователь N. Е. Miller в общем виде уже отмечал ригидность у. п. у больных параниодной шизофренией (24).

Хотелось бы так же привести данные Т. Д. Савиной, по­лученные при исследовании внимания у больных тех же групп (25). В методике «счета с переключением» полученные результаты, характеризующие соотношение разных типов ошибок, свидетельствуют о нарастании ригидности у боль­ных с шизофреническим дефектом. Это проявляется в сниже­нии способности к переключению; нарастает число ошибок переключения по отношению к числу ошибок счета.

Данные, приведенные в исследованиях психиатров, также свидетельствуют о том, что больным с шизофреническим де­фектом свойственен комплекс изменений, который соответ­ствует психологическому понятию ригидности. Так, Ганнушкин любил характеризовать шизофренический дефект тем, что при нем отсутствует «сталь» и «резина»: т. е. у больных с шизофреническим дефектом нет настойчивости (стали) и нет гибкости в приспособлении к реальной жизни (резины)— стоит им выбиться из колеи, из раз и навсегда установлен­ного стереотипа и они становятся беспомощными. Как отме­чает Снежневский В. А., «они действительно делаются при наличии даже легкого шизофренического дефекта, при хоро­шей глубокой ремиссии удивительно односторонними. Это становится их особенностью, у них действительно утрачивает­ся энергетический потенциал, имея в виду широту приспособ­ляемости, проявление душевной деятельности во всех направ­лениях» (27). Конкретные исследования показывают, что для больных шизофренией с выраженным дефектом характерен крайне однообразный и ограниченный элементарными меро­приятиями по самообслуживанию круг занятий (закупка про­дуктов, приготовление пищи, уборка). Малейшее отклонение oт стереотипа выявляет их беспомощность и Несамостоятель­ность. Поэтому в течение многих лет они выполняют одни я те же задания — клейку пакетов и коробок, изготовление из сложных металлических предметов (26).

Таким образом, можно сделать вывод, что «адинамия у.п. у больных с выраженным шизофреническим дефектом— есть одно из проявлений в поведении повышенной ригидности как патологической черты их личности.

В связи с «адинамией у. п.» необходимо обсудить еще один, более частный вопрос. В исследовании были получены результаты, которые свидетельствуют о том, что у больных пораженным шизофреническим дефектом возрастает частота изменений у. n.n+1 по отношению к у.д.п. Возникает вопрос - не противоречат ли эти данные выводу об «адинамии у.п.» Может ли при неизменной цели происходить измене­ние уровня сложности задания? Очевидно, да. Изменение уровня сложности задания происходит при этом за счет изменений внешних и внутренних условий, в частности, за счет изменений уровня достижений. Индивид может все время - ставить для себя одну и ту же задачу и она будет иметь в разное время разную трудность. Например, даже такая про­стейшая задача, ежедневно стоящая перед каждым челове­ком, как приезд на работу, в зависимости от состояния здо­ровья, работы общественного транспорта, в разное время может иметь разную трудность. В экспериментальной ситуа­ции (I и II-й серий), если будет колебаться у. д. (например, от ]5 до 60 сек) при неизменной цели (например, 30 сек), то будет меняться и сложность выбранного задания. Следует отметить, что эти колебания трудности происходят лишь тог­да, когда цель близка уровню достижений. В этом случае наличие у индивида постоянных и неизменных целей не яв­ляется «адинамией у. п.». Не будет происходить колебаний трудности только в том случае, если она неадекватна уровню достижений данного индивида (либо гораздо выше или ниже уровня его достижений). У больных же шизофренией с вы­раженным дефектом у. п.п+1 значительно ниже у.д.п. Следо­вательно комплекс изменений у больных с шизофреническим дефектом: 1) адинамия у. п. относительно предыдущих при­тязаний, 2) занижение у. п.п+1 по сравнению с у.д.п; свиде­тельствует о том, что у них происходит действительное сни­жение динамических свойств у. п. (о том, что уровень слож­ности цели неизменен).

3.5. Результаты исследования также показывают (это уже отмечалось в 3.4), что у больных шизофренией с выраженным дефектом отмечается у. п.п гораздо более низкий, чем у.д.п. «Занижение у. п.» очевидно можно рассматривать как определенную тактику поведения с помощью которой они стремятся избежать ситуации неуспеха, понизить вероятность ее появления.

Вследствие подобной тактики поведения больные шизо­френией чаще достигают успеха, т. е. делают задание быст­рее, чем предполагают. Так, если у здоровых испытуемых в I—II-й сериях частота ситуаций неуспеха—40%, то у боль­ных шизофренией I группы—36%, а у больных шизофре­нией II-й группы—18%.

Стремление к избеганию ситуаций неуспеха выступает у больных с шизофреническим дефектом и в эксперименте 1-го типа (III серия). Эта тенденция проявляется здесь в том, что больные шизофренией 2-й группы выбирают с само­го начала более легкую задачу, чем больные шнзофренией 1-й группы и здоровые испытуемые. Если у здоровых испы­туемых уровень начала равен 4, 7, у больных шизофренией I группы—4,1, то у больных II-й группы лишь 3. Диапазон трудности, в котором колеблется выбор задачи, у больных с шизофреническим дефектом смещен вниз. Если здоровые испытуемые в среднем не берут задачи легче 3-й степени и сложнее 9-й степени трудности, то больные шизофренией 1-й группы берут задачи от 1-й до 7 степени трудности. Ясно, что больные с шизофреническим дефектом в этой ситуации будут реже сталкиваться с неуспехом, так как задачи 7—10 степени сложности являются нерешаемыми. И если здоровые испытуемые в 53% случаев встречаются с неуспехом, а боль­ные 1-й группы в 45%, то больные II-й группы лишь в 30% случаев.

Таким образом, можно сделать вывод, что больным шизо­френией с выраженным дефектом свойственна такая тактика поведения при выборе целей, которая направлена на избега­ние ситуаций неуспеха. Эта тактика выполняет функцию за­щиты личности от ситуаций и ощущений неуспеха. Следует отметить, защитная функция присуща не только динамике у. п. больных шизофренией с выраженным дефектом, но и больным других нозологии, а также здоровым испытуемым. Так, например, больные психопатией выбирают либо очень легкие, либо очень трудные задачи (в результате чего сте­пень колебаний у. п. гораздо выше, чем в норме) (13). С по­мощью подобной тактики целеполагания они избегают ощу­щения неуспеха, так как решение легкой задачи, как прави­ло, приводит к успеху, а неуспех при решении очень трудных задач не позорен, и поэтому испытуемыми не переживается как неуспех. Как показывают данные психологических иссле­дований, две вышеописанные тактики выбора цели, защи­щающие личность от стрессовых ситуаций н их последствий отмечаются и у здоровых испытуемых (28).

Кроме них у здоровых испытуемых выступает еще одна тактика выбора цели, направленная на защиту от неуспеха и его последствий: испытуемый сообщает экспериментатору одну цель (как правило, сравнительно легкую), а сам для себя ставит другую, (чаще всего трудную). Таким образом испытуемые защищаются от таких последствий ситуации не­успеха как осуждение со стороны экспериментатора и паде­ние социального престижа (7).

Следовательно, можно сделать вывод, что динамика у. п. как в норме, так и в патологии выполняет функцию защиты личности от ситуаций и ощущений неуспеха. Другой функ­цией у. п. н его динамики, как показывает ряд исследований (29. 30) является стимулирование деятельности. Так S. Вй1-1ег II S. Masloy считают, что у здоровых испытуемых цель и целеобразование выполняют две функции—функцию сти­мулирования (роста) и защиты. У больных шизофренией с выраженным дефектом, как отмечалось выше (3, 4) вслед­ствие повышенной ригидности у. п. н его динамика не спо­собствуют повышению качества и темпа деятельности (т. е. не выполняют функцию стимулирования), а служит лишь функции защиты личности от ситуаций неуспеха. Подобные цели н целеобразование (выполняющие лишь функцию за­щиты личности) являются, по мнению S. Bdller и S. Masloy болезненными и деструктивными заменителями (компенсато­рами) настоящих целей и целеобразования, так как они не способствуют росту продуктивности деятельности.

3.6. В заключение следует проанализировать взаимосвязь между психической активностью н динамикой у. п. В част­ности, следует рассмотреть вопрос о том, как отражается снижение психической активности в особенностях динамики у. п. у больных шизофренией с выраженным дефектом.

Как отмечалось выше, ряд современных исследователей (2, 31) считает, что динамические особенности психических процессов (темп, длительность, интенсивность) являются су­щественным компонентом психической активности. При этом • формально-динамические свойства имеют ряд уровней: они могут проявляться в умственном, социальном, двигательном плане (31). Очевидно, что такие динамические свойства у. п. как гибкость, подвижность и степень его изменений, также можно рассматривать как одно из проявлении психической активности (динамического компонента).

Другим компонентом психической активности является саморегуляция. Саморегуляция в широком смысле—это уп­равление индивида своими действиями и состояниями на основании информации о результатах деятельности. Динами­ка у. п. есть один из видов процессов саморегуляции—про­цесс изменения цели на основе информации об уровне, дости­жений. В частности, Рейковский в книге «Экспериментальная психология эмоций» пишет, что образцом исследований саморегуляцин могут служить эксперименты по изучению уровня притязаний, проведенные еще в 30-х годах в школе извест­ного немецкого психолога К. Lewin и что «модель экспери­ментов, описанную F. Норре, можно использовать для изуче­ния эффективности механизмов саморегуляции как коорди­нации и коррекции целей в соответствии с предыдущими ре­зультатами» (18).

Как показали результаты исследований I—II-й серий здо­ровые испытуемые, получая информацию о своем уровне достижений, соотносят ее со своей целью (у.п.п) и устанав­ливают отличие у. д.п от намеченной цели, а затем ставят себе цель так, что она чаще всего оказывается в промежутке меж­ду предыдущими целью (у.п.п) н у. д.п. У здоровых испытуе­мых в экспериментальной ситуации (I—11-я серии) это яв­ляется основной тактикой саморегуляции при выборе цели. Цель, выбранная с помощью этой тактики, представляет со­бой компромисс между желаемым и достигнутым. В силу этого она и посильна и интересна для индивида, что приводит к повышению качества и темпа деятельности.

В 111-й серии (выбор задания из нескольких ранжирован­ных по сложности) тактика саморегуляцни несколько иная. В Экспериментальной ситуации 111-й серии (как отмечалось выше) установить реальный у. д. невозможно, но различие между реальным у. д.п и у.п.п испытуемые ощущают, так как при успехе они делают выбранное задание быстрее, чем было установлено экспериментатором, а в случае неуспеха—мед­леннее. Поэтому в случае успеха они чувствуют, что их ре­альный у. д.п несколько выше у. п.п, а в случае неуспеха— ниже. Различие у.п.п и у. д.п при этом не столько осознается (как в I, 11-й сериях), сколько переживается в виде ощуще­ний успеха и неуспеха. После ощущения успеха, сигнализи­рующего о том, что у. д.п оказался выше, чем их у.п.п, здо­ровые испытуемые берут более трудное задание, чем прош­лое, а после ощущения неуспеха более легкое. Координируя и корректируя подобным образом свои цели в соответствии с информацией о результатах деятельности, здоровые испы­туемые достаточно быстро находят оптимальную зону труд­ности задач, что позволяет работать в наилучшем режиме и приводит к повышению качества и продуктивности действий.

Динамика у. п., как один из видов саморегуляции, на наш взгляд есть одно из проявлений психической активности. Как показал проведенный выше анализ, во-первых, индивид с нор­мально выраженной способностью к саморегуляции будет имен. и высокую продуктивность деятельности.. Во-вторых, самостоятельное регулирование цели является инициативным, спонтанным действием в отличие от тех случаев, когда цель задается индивиду извне.

Полученные в исследовании результаты свидетельствуют о том, что снижение психической активности у больных шизофренией с выраженным дефектом будет отражаться в сниже­нии динамических свойств у. п. — в «адинамии у. п.» (по ме­ре формирования и углубления шизофренического дефекта сужается диапазон используемых оценок, снижается частота, степень и зависимость его изменений от успеха и неуспеха).

Как указывалось выше, об истинном снижении динамиче­ских свойств у. п. свидетельствует только комплекс измене­ний—адинамия у. и.п+1 относительно предыдущих притязаний и занижение у. n.п+i no сравнению с у. д.п.

В т") же время комплекс этих изменений у больных шизо­френией с выраженным дефектом лежит в основе нарушения другого компонента психической активности — способности к саморегуляции при выборе цели.

В I и 11-й сериях больные с шизофреническим дефектом в силу того, что задают себе практически одну и ту же цель, которая значительно уступает их уровню достижений, не спо­собны поставить самостоятельно себе цель на основе инфор­мации сч5 уровне достижений, так чтобы она была компро­мисс между желаемым и достигнутым (т. е. посильной и интересной). Это понижает продуктивность их действий, В III-й серии больные с шизофреническим дефектом переби­рают одно задание за другим, чаще всего начиная с самого легкого, и не обращают при этом внимание на информацию об успехе или неуспехе своих действий. В результате они не могут определить для себя оптимальный диапазон трудности.задач, что приводит к снижению продуктивности деятельно­сти. Можно предположить, что тактика саморегуляцни боль­ных шизофренией с выраженным дефектом выполняет только функцию защиты личности от ситуаций неуспеха и не вы­полняет функцию стимулирования.

Таким образом, снижение психической активности будет отражаться в комплексе изменений «динамики у. п.»: в «ади­намии у. п.» и «занижении у. п.». Он представляет собой как нарушение способности к саморегуляции, так и снижение динамических свойств у. п.

В заключение, очевидно, следует остановиться на значе­нии данных о динамике у. п., полученных при исследовании здоровых и больных шизофренией лиц.

Результаты исследования позволили повысить точность прогноза выбора цели испытуемым в ситуации эксперимента. Если раньше исследователь мог лишь сказать, что испытуе­мый выберет после успеха (неуспеха) более трудную (лег­кую) цель, то теперь он может указать достаточно узкий диа­пазон целей, из которых индивидом будет сделан выбор.

Повысилась также возможность экспериментального уп­равления процессом выбора цели: экспериментатор, сообщая испытуемому тот или иной мнимый результат и определяя тем самым интервал между уровнем притязаний и уровнем достижений, может с большей точностью и направленностью управлять выбором цели.

Наконец, полученные данные убедительно доказывают, что динамика у. и. качественно отличается от динамики дру­гих процессов: это не одномерная, а двухмерная система, представляющая собой процесс изменений не только по отно­шению к предыдущей цели, но и к предыдущим достиже­ниям.

Полученные данные особенно важны для понимания из­менений динамики у. п. в патологии. Так, исследования боль­ных шизофренией показали, что снижение динамики у. п. обя­зательно характеризуется двумя компонентами: адинамией у. п. относительно предыдущих притязаний и занижением уровня притязаний по сравнению с предыдущими достиже­ниями. В основе этого комплекса изменений лежит ригид­ность и стремление к избеганию ситуаций неуспеха. Следует подчеркнуть еще одно качественное отличие изменений дина­мики уровня притязаний от изменений динамических свойств других процессов. Как правило, снижение, динамики психиче­ских процессов (памяти, внимания и т. д.) ие является сви­детельством повышенной ригидности этих процессов: ригид иые психические процессы могут отличаться высокой дина­мичностью (в смысле быстроты и интенсивности). Адинамия уровня притязаний представляет собой одновременно и снижение формально-динамических свойств (гибкости, подвиж­ности, степени изменений у. п.), н проявление повышенной ригидности.

Таким образом можно сделать вывод, что, с одной стороны, изучение особенностей динамики у. п. как отражения пси­хической активности позволяет получить результаты, прин­ципиально новые для исследований у. п., а с другой стороны, динамика у. п. является одной из наиболее удобных моделей для изучения таких компонентов психической активности как саморегуляция и динамическая сторона психических процес­сов,