2020-06-29
2435Дроняев Кирилл, группа 5 МП
Понятие «этнос» охватывает все социально-этнические общности. В то же время следует подчеркнуть, что в науке не существуют единой точки зрения и на это понятие. В современной этнологии под категорию "этнос" подводится то лингвистическое, то биологическое, то культурное, то политическое основание. Та же ситуация прослеживается и с пониманием термина «этничность».
В социологии выделяют три основные точки зрения на этнос и этничность. Согласно одной точке зрения, этничность является органичным образованием, нацеленным на получение тех или иных преимуществ и выгод. Этничность рассматривается как объективная данность, изначальная характеристика человечества. Этот подход, истоки которого можно найти еще в политической философии античности, получил «второе рождение» после работ Э. Дюркгейма о групповой солидарности. Последователи такого подхода рассматривают этносы и как социальные, и как кровно-родственные (биологические) сообщества. В этой связи сторонников такого подхода можно разделить на два направления: социобиологическое (например, Л. Гумилев) и эволюционно-историческое (Ю. Бромлей и др.).
|
|
|
Сторонники второго подхода, известного как инструменталистский (А. Коэн, Г.Г. Дилигенский и др.) рассматривают этничность как социальный инструмент. Исследователи этого направления объясняют сохранение этнических групп потребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей и прагматизма. Этничность при таком подходе - средство для достижения групповых интересов.
С точки зрения представителей третьего подхода, так называемых конструктивистов (Э. Геллнер, Б. Андерсон, В.А. Тишков и др.), этничность является социальной конструкцией и не имеет объективных корней. Этнос – искусственное образование, результат целенаправленной деятельности интеллектуальной элиты. Эта конструкция (этничность) передается потенциальным представителям этноса при помощи различных феноменов массовой культуры, средств массовой информации, системы образования и воспитания. Те культурные черты, которые элита использует в качестве этнических символов для солидаризации общности, достаточно произвольно «выхватываются» из культуры и являются не более, чем знаками групповой солидарности. Каждый из трех подходов обладает определенной системой аргументов в свою пользу. Сохраняя ценное каждого из этих подходов, многие специалисты «этнос» обычно сопоставляют с «нацией», причём этнос тогда трактуется как исторически природный феномен, а нация как средство для достижения групповых интересов, результат целенаправленной деятельности интеллектуальной элиты.
|
|
|
При характеристике этноса немаловажное значение имеет выяснение его этногенеза. Под этногенезом понимается процесс образования этнических общностей. В одних случаях этногенез рассматривают как синоним понятия «происхождение этноса», т. е. ограничиваются периодом формирования этноса вплоть до становления его самосознания. В других под термином «этногенез» объединяют происхождение и последующую этническую историю уже сложившейся общности. Оба подхода разнятся в деталях и имеют право на существование.
По мнению Л.Н. Гумилева, правомерно говорить об этногенезе как о процессе, движущими силами которого являются природные, биосферные факторы. Эти же факторы опосредованно определяют социальные формы жизни, которые создаются людьми разных этносов. Этнос сопряжен также с процессом взаимодействия человеческих рас. Практически все известные этносы складывались сложным путем из нескольких разнородных частей, пока не осознали себя единством и не приобрели единый этноним, т. е. его самоназвание.
Таким образом, этнос — это основная единица этнической классификации человечества, которая характеризует этнические общности различного порядка (племя, народность, нация и др.).
Племя — этносоциальная общность доклассового общества, основанная на кровнородственных связях и состоящая из родов. Оно располагает своей территорией, племенной экономической общностью, имеет единый язык, собственное наименование, единство религиозных представлений и обрядов. В развитом первобытном обществе племени свойственны органы власти, не носящей политического характера. В современную эпоху племена сохраняются в Азии, Африке, Латинской Америке. В России у некоторых народов Сибири, Севера и Дальнего Востока сохранились остатки родоплеменных черт.
Племена в ходе дальнейшего социокультурного развития объединялись и образовывали народности.
Народность — этническая и социальная общность людей, которая исторически следует за племенем и предшествует нации. Она образуется на основе смешения племен и племенных союзов в период разложения первобытнообщинного строя, характеризуется возрастанием значения территориальных связей, складыванием общего языка на основе племенных языков. Народности свойственно и наличие хозяйственных связей, элементов общей культуры, общего собирательного имени. С развитием капиталистических отношений происходит превращение народностей в нации.
Возникновение наций исторически связано с развитием производственных отношений, преодолением национальной замкнутости и раздробленности, с образованием общей системы хозяйства, в частности общего рынка, созданием и распространением общего литературного языка, общих элементов культуры и т. д. Так, первые европейские нации вырастали на базе уже сложившихся крупных народностей, имевших общность языка, территории и других этнических признаков, выступавших как условия формирования этих наций. В других случаях нации складывались и тогда, когда не было ещё полной готовности всех условий их образования. Так, в ряде стран Азии и Африки нации формировались в ходе борьбы за независимость и особенно после её завоевания на исторически сложившейся в результате колониальных разделов территории из различных по языку, культуре, экономическим связям племён и народностей и становились формой территориально-экономического сплочения, политического и культурного развития этих стран. Следует учитывать также, что образование наций не является универсальной стадией развития всех народов мира. Многие малочисленные народы (племена, языково-территориальные группы) нередко сливаются с крупными нациями.
|
|
|
Первыми современными нациями, по утверждению Бенедикта Андерсона, были латиноамериканские, сформировавшиеся в ходе борьбы против испанской короны, за которыми с небольшим отрывом последовали США и затем Франция. Впервые понятие нация в его политическом значении появилось именно в ходе Великой Французской революции, когда возникла необходимость сформировать некую общность взамен утраченного «подданства французской короны». В современном мире более 90% населения составляют нации.
В научной и политической литературе понятие «нация» употребляется в нескольких значениях. В западной социологии преобладает взгляд, что нация — это совокупность граждан государства, а следовательно, — это народ, достигший высокого уровня культуры и высокой степени политической организации, составляющий общность с единым языком и культурой и объединенный на основе системы государственных организаций. Таким образом, в понимании западных социологов, нация — это согражданство, т. е. территориально-политическая общность.
В таком случае нация совпадает с государством. Именно эти государства-нации образуют мировое сообщество государств, в том числе Организацию Объединенных Наций. В этом же контексте в мировом политическом языке и в международно-правовой практике и теории существуют и используются понятия «национальное государство», «национальные интересы», «национальная безопасность», «национальная армия», «национальная наука» и т.д. Однако для исследования многонациональных государств термин «национальный» может быть применен весьма условно.
Не менее распространенным является понимание нации как исторически сложившейся устойчивой общности людей, для которой характерна общность экономической жизни, языка, территории и определенных черт психологии (национальный характер, самосознание, интересы и т.д.), проявляющаяся в особенностях ее культуры и быта.
Важную роль в консолидации наций играет государство, хотя наличие государственности не является обязательным признаком нации.
|
|
|
Становление нации — процесс сложный и длительный, и определяющую роль в этом процессе играют социально-экономические факторы. Вместе с тем выделение нации среди других социальных общностей возможно на основе ее собственно этнических свойств. Экономическая и политическая консолидация нации способствует образованию единого национального языка, на этой основе складывается общенациональная культура, формируются особенности национального характера, возникает национальное самосознание, которое включает в себя осознание этнической общности, приверженность к национальному языку, территории, культуре, чувство национальной гордости, а также вырабатываются определенные стереотипы отношения к своей нации и другим общностям. Нация относится к этносоциальному организму и считается высшей формой социально-этнической общности.
Большинство наций современного мира полиэтничны по своей внутренней структуре, включая различные субэтносы, т. е. входящие в состав этносов общности, где особые этнические свойства выражены с меньшей интенсивностью, чем в основных этнических единицах. Иначе говоря, в этническом отношении нации не гомогенны (не однородны). Типичным примером в этом отношении являются США, где американская нация состоит из множества этнических групп и представляет собой многоязычную нацию. Предками современных американцев были выходцы из 40 стран. Хотя английский язык является преобладающим в США, 7,7 млн. американцев считают своим родным языком испанский, 5,1 млн. — немецкий, 4,1 млн. — итальянский, 2,5 млн. — польский, 2,4 млн. — французский и 1,2 млн. — идиш. Это свидетельствует об этнонациональном многообразии американского общества.
Производным от «нации» является термин «национальность», который употребляется в двух значениях. Во-первых, для обозначения принадлежности человека к определенной этнической общности (рубрика в паспорте обозначает собственно этническую принадлежность), а в западноевропейских странах — главным образом для указания государственной принадлежности людей (подданство). В этих целях нередко применяется выражение «этническая национальность». Во-вторых, термин «национальность» используется как собирательный в тех случаях, когда им заменяется перечень различных форм социально-этнических общностей (наций, народностей, этнических групп и т.д.).
Этническая группа — это группа людей, для которой характерна близость языков и некоторых других особенностей культуры, родственных по происхождению и сохранившихся до наших дней. Много этнических групп проживает, например, в Дагестане, на Памире и в других регионах России. К этнической группе можно отнести местные, территориальные общности людей, которые хотя и говорят на одном языке и сознают свою принадлежность к единому этносу, но часто отличаются друг от друга второстепенными культурно-бытовыми, а иногда и языковыми признаками. Например, мегрелы, сваны и лазы. Они — составная часть грузинской нации. Хотя подавляющее большинство их владеет грузинским языком, однако в домашнем быту мегрельский, сванский и лазский языки еще используются.
Территориально-культурные общности обычно называют «этнографическими группами», или «субэтносами»; их образование может совпадать с районами распространения языковых диалектов, хотя такое совпадение и не является обязательным. Для этнографических групп характерны такие черты, как наличие отдельных специфических элементов быта, культуры, языка, религиозных верований и т. п. Многие этнографические группы имеют самоназвания и самосознание. Такими этнографическими группами в России являются поморы, камчадалы, казаки. Аналогичные этнографические группы можно выделить в составе почти каждого более или менее крупного народа. Таковы, например, «верхние» и «нижние» немцы, различие между которыми имеет как этнографический, так и диалектологический характер. Более мелкими этнографическими группами того же народа можно считать «верхних» и «нижних» саксонцев, баварцев, вестфальцев, швабов, франконцев и др.
В социальных науках употребляется понятие «национальные (этнические) меньшинства». Таковыми называются группы людей какой-либо социально-этнической общности, проживающие за пределами своей государственности в инонациональной среде и составляющие, как правило, меньшинство населения в странах своего проживания. Национальные меньшинства характеризуются сохранением национального (этнического) самосознания, культуры, быта, традиций, языка основной части этнической общности.
В мире нет полностью мононациональных государств. Национальные меньшинства существуют практически повсеместно. В многонациональных государствах, где ни один народ не составляет большинства населения, понятие «национальные меньшинства» в определенной степени теряет смысл. По-разному выглядит проблема национальных меньшинств в федеративных и унитарных государствах. Национальные меньшинства в современном мире весьма разнообразны по происхождению (существовавшие на своей территории еще до возникновения государства; образовавшиеся в результате изменения политических границ; сформировавшиеся в ходе миграций); по характеру расселения (от компактного в границах одной страны до дисперсного в рамках нескольких стран); по абсолютной и относительной численности и по иным критериям.
Применительно к российской ситуации термин «национальные меньшинства» возник в противовес термину «инородцы». Альтернативой термину «национальные меньшинства» часто служит термин «граждане некоренных национальностей», хотя и он не полностью адекватен описываемой группе людей.
В последние годы применительно к государствам, возникшим на пространстве бывшего СССР, употребляется термин «русскоязычное население». Это собирательное название людей русской и любой другой этнической принадлежности, пользующихся преимущественно русским языком и обычно считающих его родным. В узком смысле — это группы людей нерусской национальности, для которых родным языком является русский язык. Термин «русскоязычное население» используется для обозначения русскоязычного населения, находящегося вне границ Российской Федерации. Он адекватен термину «национальные меньшинства». После распада СССР русские и части других российских народов объективно оказались на положении национальных меньшинств в бывших союзных республиках. Это 25 млн. русских и 10 млн. этнических россиян других национальностей. Они оказались отделенными от национального большинства в силу изменения политической ситуации в собственном ареале проживания. В этой связи от термина «национальные меньшинства» следует отличать весьма близкий к нему термин «разделенный народ» — общность людей, расчлененная политическими, государственными границами.
В ходе исторического процесса имеют место различные контакты между этносами. Известны следующие последствия этих контактов: 1) Сосуществование (этносы не смешиваются и не поглощают друг друга, заимствуя нововведения); 2) Ассимиляция (поглощение с полным забвением); 3) Метисация (сочетаются традиции, нестойкий вариант); 4) Слияние, при котором забываются традиции первичных компонентов и рядом (или вместо) возникает третий этнос. Производными от понятия «этнос» являются «этническая группа» и «этнографическая группа».
Необходимость изучения влияния этнического фактора на развитие государственности диктуется не только академическим интересом к сложным и интересным проблемам, существующих в сфере межнациональных отношений, но также и теми последствиями этнополитических процессов в современном мире, которые воздействуют на положение во многих странах и на международные отношения. В самом деле, только за последние три столетия в истории человечества волны этнической активности меняли до неузнаваемости политическую карту мира, уничтожая прежнюю структуру мира, знаменуя возникновение десятков новых государств.
Первая волна этнической активности в 18 веке привела к появлению на базе латиноамериканских колоний Испании, Португалии и Англии 20 новых государств, удвоив, таким образом, количество государств на нашей планете.
Вторая волна этнической активности возникла на волне национально- освободительного движения после второй мировой войны. В результате рухнула колониальная система, и за два десятилетия возникло 80 новых государств, вновь более чем удвоив количество государств на нашей планете.
Наконец, развернувшаяся в конце ХХ века новая волна этнической активности привела к разрушению СССР, Югославии, Чехословакии. И этот очередной процесс перекройки мира и утверждения новых государств далек от завершения.
Глобализация, информационная революция, относительно ослабляя государства и способствуя подъему национального самосознания во всех уголках планеты, поддерживают под знаменами национального самоопределения тенденцию к увеличению числа действующих лиц на мировой арене. Перед Второй мировой войной в мире насчитывалось около 50 государств, сейчас их более 250. При создании ООН в ней было представлено 51 государство, на сегодня - почти 190. Некоторые эксперты считают, что в будущем национальным меньшинствам окажется легче создавать независимые государства. По некоторым оценкам, через четверть века на Земле может существовать до 500 стран.
Проблема, однако, заключается в том, что подавляющее большинство новых, возникших после второй мировой войны государств, составляют в начале 21 века сообщество стран, с углубляющимися и обостряющимися экономическими, социальными и культурными проблемами. Именно они - источник большинства нынешних глобальных проблем – политических, социальных, экономических и даже экологических.
Последние десятилетия богаты примерами того, как «развивающиеся» и новые страны замыкаются в своей отсталости. Их особенно много в Африке и Азии, но они весьма заметны и на территории бывшего Советского Союза, среднеазиатские республики которого на протяжении десятилетий жившие за счет ресурсов, технологий и интеллектуального капитала России, сегодня представляют собой сырьевые экономики, дополненные полуфеодальной политической системой.
Как показывает жизнь, низкий человеческий потенциал жителей многих развивающихся и новых государств, авторитаризм их правителей, равно как и порожденное современной глобализацией серьезное снижение ценности ресурсов при росте значения технологий и знаний – все это мешает успешному самостоятельному развитию этих стран. Именно там наиболее заметны сегодня непреодолимая отсталость, стагнация и даже деградация человеческого капитала.
Положение усугубляется еще и тем, что казалось бы чисто внутренние неудачи в экономическом и социальном развитии новых государств чреваты серьезными международными потрясениями.
Дело в том, что миллионы людей, чье мировоззрение сложилось под влиянием идей равенства и прогресса, не могут смириться с провалом концепции «самостоятельного развития», однозначно обещавшей новым независимым странам быстрый экономический рост и политическую стабильность. Неудачи «развивающихся» и новых стран подталкивают многих идеологов в таких странах искать объяснение этому в разного рода теориях «вины» бывших метрополий за нынешнее положение периферийных стран, концепции «долга за политику колониализма», сторонники которых считают, что отсталость может и должна преодолеваться посредством предоставления им разного рода помощи, что не способствует международному согласию и конструктивному поиску выхода из тупика. Властные элиты, в развивающихся и новых странах, готовы винить в своих бедах кого угодно, но только не собственную некомпетентность, корыстолюбие и коррумпированность. Регресс этих регионов обостряет проблему мирового неравенства; творимое там насилие откликается миллионами беженцев и переселенцев; дезориентированное население становится благодатной питательной средой для распространения экстремистских и террористических идей.
Распад в 90-е годы ХХ века «биполярного мира» привел к высокой степени неструктурированности современной системы международных отношений. В наибольшей мере эта неструктурированность была порождена тремя обстоятельствами: во-первых, продолжительной подчиненностью всех политических процессов задачам «холодной войны»; во-вторых, резким ростом влияния экономических факторов в глобальной политике; и, в-третьих, сокращением возможности использования традиционной военной силы в конфликтных ситуациях.
Результат - эрозия правил поведения, организаций, межгосударственных связей, сложившихся под воздействием биполярности. Сочетание глобализации и распада старой международной системы увеличивает динамичность обоих.
Глобализация способствует стиранию грани между внутренней и внешней политикой государств. Энергетическая, научно-техническая, транспортная, социальная, экологическая политика все сильнее интернационализируется. Министерства иностранных дел постепенно утрачивают привычную роль единственного или даже основного представителя страны на международной арене. Все острее встает проблема институционального обеспечения, координации внешнеполитических линий различных ведомств, причем как внутри государств, так и между ними.
Старые организации, многие правила международного поведения становятся все менее эффективными, новые - даже не успевают утвердиться. Так, в надежде ответить на новые вызовы и сохранить себя НАТО приняла концепцию гуманитарной интервенции - и провалилась. США, скорее всего, не удастся закрепиться в роли единоличного лидера - отсюда еще большая нестабильность. Все эти обстоятельства не были адекватно оценены и не получили отражения в ныне существующей системе международных институтов.
В исторической перспективе эти процессы ставят в повестку дня любого современного государства ряд проблем.
Первая группа проблем. Каковы дальнейшие пути и варианты социально- экономического и политического развития? Здесь возможно несколько вариантов. Либо в парадигме мировой эволюции заложен какой-то универсальный путь, которым сейчас идут некоторые рыночно-демократические страны и на который постепенно встанут все, либо рано или поздно произойдут размежевание, расхождение стран в диаметрально противоположных направлениях.
Вторая группа проблем связана с формированием нового мирового порядка, нового соотношения сил. Какова его связь с мировым историческим процессом, в какой степени он порожден реальными потребностями мирового развития? В чем проявится новая по существу специфика их взаимодействия? Что будет воздействовать в большей степени — императивы мирового развития, императив соразвития или новое соотношение сил, новые противоречия и новые конфликты?
И третий, последний круг вопросов — будущие международные конфликты. Каков будет их характер? Будут ли это столкновения цивилизационного плана? Станут ли они продолжением воздействия старых противоречий (преимущественно классовых, а также военно-политических), или же они будут больше связаны с экономической или экологической проблематикой? Закономерно поставить также вопрос о том, не будут ли они все больше и больше связаны с явно обозначающейся тупиковостью индустриального развития и, соответственно, необходимостью перехода на новые (может быть, совершенно новые) формы эволюции, резко отличающиеся от старых?
Какие бы не были ответы на эти вопросы они не обещают современному миру ни легкого пути к успеху и процветанию, ни международной стабильности.
Эксперты фиксируют появление и кристаллизацию в современном мире трех центров экономико-политического влияния, которые сопровождаются формированием условно трех групп государств по признаку их развитости и возможных перспектив в будущем.
Первая группа - страны первого мира, уходящие в отрыв от всех остальных. Именно они в первую очередь смогли воспользоваться плодами информационной революции, большей финансовой и торговой открытости. Это - Северная Америка, Западная Европа, Япония (которая, правда, испытывает трудности), к ним могут примкнуть некоторые «новые индустриальные страны».
Вторая группа - большинство новых индустриальных стран, совершивших рывок в 60-90-е гг., но сейчас развивающихся недостаточно быстро, чтобы в обозримом будущем надеяться войти в "первый мир". Для этих государств, концентрирующихся в Восточной и Южной Азии, Латинской Америке, Центральной и Восточной Европе, цель на обозримую перспективу - закрепиться на периферии развитого мира. Но вряд ли они, особенно государства Дальнего Востока и Южной Азии, надолго смирятся с ролью подчиненной политической периферии.
Третья весьма широкая группа - т.н. «падающие» государства (в Экваториальной Африке, Центральной Азии, ряде стран бывшего СССР, доля которых в мировом ВНП продолжает сокращаться). Информационная революция, экономическая глобализация затрагивают их лишь по касательной, анклавно. Большинство из этих государств не могут поддерживать элементарный порядок на своей территории, становятся жертвами бесконечных междоусобиц, рассадниками международного терроризма, наркотрафика, потенциальными источниками распространения «оружия массового поражения бедных» – биологического и химического. В ситуации растущей «прозрачности» современного мира, роста относительной уязвимости развитых обществ эти страны превращаются в растущую угрозу международной стабильности.
Основным типом этнической общности является этнос. Существует множество определений понятия этнос, в которых фиксируются такиемоменты, как общность норм и ценностей, общность языка и самосознания, укладка жизни, общность происхождения и межпоколенная связь.
В социологии принято, что этнос - это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая общность людей, обладающих сходными, относительно стабильными особенностями культуры включая язык и психики, а также самосознанием, то есть осознанием своего единства и отличия от всех других подобных общностей.
Целесообразно различать объективные факторы, обусловливающие само зарождение этноса, и признаки, возникающие в процессе формирования этнических общностей. К этнообразующим факторам относятся единство территории, природные условия, экономическая связь и т.п., но это не этнические категории. К этническим признакам относятся особенности в области этнического самосознания и культуры этноса. Важнейшим этническим признаком является этническое самосознание. В самосознание этноса мы найдем представления об историческом прошлом своего народа, о его территории, языке, культуре, мироздании, и обязательно суждения о других этносах. Необходимо подчеркнуть, что сопоставления себя с другим народом, а порой противопоставление выступает необходимой социально-психологической основой для осознания этносом своих особенностей.
В качестве важнейшего структурного элемента этнического самосознания выступает неповторимость его характера. Характер этноса это не характер индивидуума, а совокупность специфических психологических черт, присущих социально-этнической общности. То есть отнюдь не каждый индивидуум наделен всеми присущими этносу чертами характера. И все же он должен нести в себе некоторые основные черты этноса в том или ином варианте. В пользу реальности характера народа, особенности психики этноса служит тот факт, что часто одни и те же чувства горе, радость, удивление и др. переживаются представителями разных этносов в своей особенной форме.
Важнейшим этническим определителем выступает язык, который выполняет роль консолидирующего фактора в сохранении этнической группы.
Оригинальную концепцию происхождения и развития этносов разработал русский ученый Л.Н. Гумилев, которую он назвал пассионарной теорией этногенеза. Согласно его позиции, этнос возникает как результат адаптации человека в биоценозе, т.е. совокупности растений и животных, принадлежащих к одной среде обитания ландшафту. Ландшафт является как бы причиной и условием формирования этноса. Таким образом, здесь этнос возникает как биофизическое явление, как часть природы. Л. Гумилев считает, что этносы живут и умирают не столько как социальные, сколько как биофизические общности.
Другой взгляд на происхождение этноса высказывает Ван Ден Берг. Он полагает, что этнические группы произошли на основе генетического родства в прошлом. Естественный отбор способствует сплочению организмов, ибо поддерживая себе подобных, тем самым содействует выживаемости. Этот исследователь объясняет этничность как расширенную форму родственного отбора и связи. Ван Ден Берг говорит о необыкновенной глубине этнических корней и утверждает, что по силе с ними не могут сравниться ни классовая, ни религиозная принадлежность.
Социально-этническая общность - это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, связанных общностью языка, культуры, психологического склада и самосознания.
Основными историческими разновидностями социально-этнической общности являются племя, народность и нация.
Племя - тип этнической общности, присущий преимущественно первобытнообщинному строю и основанный на кровнородственном единстве. Племя имело свою территорию и охватывало большое число родов и кланов (род представлял собой группу кровных родственников (по материнской или отцовской линии), а клан - родовую общину, ставшую источником формирования основ племенной власти).
Народность - тип этнической общности, возникающий в период разложения родоплеменной организации и основанный уже не на кровнородственном, а на территориальном единстве. Народности образуются на основе смешения племен и племенных союзов и характеризуются возрастанием значения территориальных связей, формированием общего языка на основе племенных диалектов.
С развитием товарно-денежных отношений происходит превращение народностей в нацию, хотя некоторые из них в силу своей малочисленности и недостаточной развитости не смогли стать национальными образованиями.
Нация - исторически высший тип этнической общности, для которого характерны единство территории, экономической жизни, культуры и национального самосознания.
Нация (от лат. - народ) - социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность. Возникновение наций исторически связано с развитием производственных отношений, преодолением национальной замкнутости и раздробленности, с образованием общей системы хозяйства, в частности общего рынка, созданием и распространением общего литературного языка, общих элементов культуры и т.д. Но образование наций не является универсальной стадией развития всех народов мира. Многие малочисленные народы (племена, языково-территориальные группы) нередко сливаются с крупными нациями.
Процессы формирования нации объективно связаны с образованием государств. Поэтому К. Каутский классической формой государства считал национальное государство. Однако судьба далеко не каждой нации связана с государственностью, скорее это идеальное совпадение. Согласно концепции К. Каутского, важнейшими факторами консолидации людей в нацию были товарное производство и торговля. Большинство современных наций зарождались в процессе складывания буржуазных отношений (с 9-15 вв.), однако формировались и развивались они и до капитализма. В странах, где развитие было на столетия заторможено колониализмом, этот процесс продолжается и по настоящее время.
Становление нации - процесс сложный и длительный, определяющую роль в котором играют социально-экономические факторы. Вместе с тем выделение нации возможно на основе ее собственно этнических свойств. Экономической и политической консолидации нации способствует образование единого национального языка и общенациональной культуры.
На этой почве формируются особенности национального характера, возникает национальное самосознание, которое предполагает приверженность к национальному языку, территории, культуре, чувство национальной гордости, а также определенные этнические стереотипы, аккумулирующие коллективный опыт отношения к своей нации и другим этносам.
Этнонация понимает нацию как переход этноса на особую национальную ступень развития, то есть как биологический феномен. Возникновение этой разновидности национализма связано с формированием мистической концепции "народного духа в рамках немецкого "народнического" и расистского национализма 18-19 веков. Ранние немецкие националисты-романтики считали, что существует некий "народный дух" - иррациональное, сверхъестественное начало, который воплощается в различных народах и определяет их своеобразие и отличие друг от друга, и которое находит выражение в "крови" и в расе. С этой точки зрения "народный дух" передается с "кровью", то есть по наследству, таким образом, нация понимается как сообщество, происходящее от общих предков, связанное кровнородственными узами.
Распространено также понимание нации как этнической общности или этнонации (в отечественной традиции – как типа этноса), которая понимается как исторически возникшая и устойчивая этносоциальная общность людей с общей культурой, психологией и самосознанием. Понятие культурной нации имеет истоки в идеологии австромарксизма и восточноевропейской социал-демократии и распространилось в 20 в. в процессе распада Австро-Венгерской, Оттоманской и Российской империй. После 1-й мировой войны на основе доктрины национального самоопределения были образованы многоэтничные государства Восточной Европы, а также Финляндия.
В СССР коммунистическая доктрина и режим взяли на вооружение понятие этнонации и внутреннего «национально-государственного строительства», что нашло отражение в административном устройстве страны (территориальные автономии разного уровня для основных нерусских народов) и в др. формах "институциализации" «социалистических наций и народностей». За время существования СССР произошло социальное конструирование многих советских наций на основе административно-государственных образований и за счет упразднения или ослабления прежних локальных, языковых, религиозных и др. различий (азербайджанская, грузинская, казахская, киргизская, узбекская и др. культурные нации). Однако существовала и общероссийская (общесоветская) идентичность и историко-политическая общность, при которой идеология советского патриотизма и доктрина единого советского народа заменяла доктрину гражданской нации. Этнические общности (народы) назывались нациями, а фактически существовавшая гражданская нация называлась советским народом. Такое понимание сохранилось в этом регионе мира и до сих пор.
Начиная с 1950-х годов ХХ века, теория этнонации стремительно начинает терять позиции в западной науке. Исторические исследования показали, что нации образовались в Западной Европе не так уж и давно - в эпоху раннего Нового времени, а в других регионах и того позже - в Восточной Европе в 19 веке, в Азии и Африке - 20 веке. Чаще всего в обыденной речи понятия этнос и нация употребляют как синонимы, как равнозначные понятия.
Дискуссии вокруг употребления понятий этнос и нация возникают с периодическим постоянством. Последние десятилетие ХХ века показательно по накалу страстей вокруг этой проблемы. Другая точка зрения, которой придерживаются исследователи, заключается в различии этих социально-исторических организмов, какими являются этнос и нация. Такова, например, позиция Ю.И. Семенова. Он считает, что эти понятия относятся к разным социальным сферам и отражают разные процессы. Этносы возникли в глубокой древности, в период разложения первобытного общества. Нации начали формироваться в период зарождения буржуазного общества.
Когда рассматривают этнос, то обращаются к анализу его этнокультурных особенностей, таких как язык, традиции, обычаи, умственный и духовный строй народа менталитет, этнические стереотипы и т.д. Сущность нации наиболее четко проявляется в национальных движениях, относящихся к политической сфере.
Нация означает совокупность людей, имеющих одно общее отечество. Отечество - это та территория, на которой поживает население страны, а нация в этом случаи является соотечественниками. Такое сознание может родиться только в борьбе за создание единственного централизованного государства. В результате борьбы этнос становится нацией, противопоставляющей себя остальному населению.
Можно выделить три основных подхода к определению признаков нации. Первый подход основывается на том, что такими признаками является общность экономических и культурных условий существования, второй - тип социального устройства общества, третий - общность элементов культуры. Первый подход, который в советской науке длительное время считался единственно возможным, был предложен И.В. Сталиным, который полагал, что "нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры". Аналогичного мнения придерживался А. Козинг, который отмечал, что нация - это "устойчивая историческая общность людей, представляющая собой форму общественного развития, сложившуюся на базе общности экономической жизни в сочетании с общностью языка, территории, особенностей культуры, сознания и психологии". К числу недостатков этого подхода следует отнести, прежде всего, то, что он не позволяет отличить нацию от таких типов социальных общностей как племя, народность, этнос. Определение нации, предложенное И.В. Сталиным, может быть с одинаковым успехом использовано для характеристики каждой их этих общностей, например, этноса, который в научной литературе определяется как "естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как система, которая противопоставляет себя другим подобным системам, исходя из ощущения комплиментарности, либо «естественно сложившаяся в ходе исторического процесса устойчивая совокупность людей, объединенных между собой общей территорией совместного проживания».
Второй подход к определению признаков нации предложен Э.А. Поздняковым, который полагает, что «нация проявляет себя через двуединство государства и гражданского общества». Именно как двуединство, она создавалась и в практике образования европейских государств на протяжении 17-19 веков. До этого времени существовали государства, но не было наций, поскольку отсутствовал достаточно развитый второй компонент - самоутвердившееся гражданское общество. В рамках нации государство является выразителем общности, тогда как гражданское общество - выразителем частного, эгоистического интереса. Гражданское общество и государство как две главные составляющие нации находятся в состоянии противоречивого взаимодействия и взаимовлияния. Характер этого взаимодействия во многом зависит от природы, степени развития гражданского общества и его институтов, стадии его развития, его способности оказывать воздействие на политические институты, включая институты государства. «Нация существует там и тогда, где и когда имеются в наличии два необходимых ей компонента - государство и гражданское общество в их нерасторжимом единстве». Недостатком этого подхода является то, что он не позволяет выявить причины, по которым одна нация или группа наций во имя защиты своих национальных интересов пытается навязывать другой нации свое представление о нравственности, целесообразном государственном устройстве и даже требуемом ей лидере, как это имело место в случае военных действий НАТО против Югославии.
Представляется, что более адекватно определяет существо нации третий подход, который был разработан Э. Ренаном более ста лет назад. Он полагал, что основным отличительным признаком нации являются особые чувства, испытываемые ее членами к некоторым ее духовным ценностям. В качестве таковых он, например, выделял ее историю. Э. Ренан отмечал, что «нация - есть... великая солидарность; в ее основе лежат священные чувства к принесенным жертвам в прошлом и к жертвам, которые будут еще принесены в будущем. Нация предполагает героическое прошлое, единую волю в настоящем и общую программу действий в будущем... Существование нации... есть ежедневный плебисцит». Близкого мнения по данному вопросу придерживался Д.С. Милль, который определил нацию как часть человечества, в которой «люди объединены общими чувствами, каковых нет между ними и другими людьми, причем это чувство национальности может быть вызвано различными причинами: иногда все дело в тождестве расы или происхождения. Общность языка и общность религии могут значительно содействовать этому, так же как и географические границы составляют одну из его причин. Но наиболее важной причиной являются общность политической судьбы, общая национальная история и основанная на этом общность воспоминания, общие гордость и унижение, радость и страдания, связанные с сообща пережитым в прошлом». Это чувство называется патриотизм и раскрывается в русском языке как «преданность, любовь к своему отечеству, к своему народу». Нация - это одна из форм существования этноса. Так, российский этнос существовал в форме нации, объединенной духовными ценностями царской монархии, в форме советского народа, объединенного духовными ценностями строителя коммунизма, и возрождается в форме российской нации, объединенной духовными ценностями демократической России.
К сожалению, объективность существования этнических признаков нации еще не нашла в достаточной мере отражения в обыденном сознании. Так, в русском языке понятие «нация» имеет два смысла: «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» и «страна, государство». Близкое по смыслу значение «нация» имеет в английском языке – «большая общность людей, объединенных общими происхождением, языком, или историей, или внешними признаками расы, или народ, обычно организованный как отдельная политическая структура и занимающий определенную территорию». Важно отметить, что преодоление национального сепаратизма возможно только на основе укрепления в обыденном сознании всех социальных групп общества этнических признаков, объединяющих различные национальности в единую нацию.
