Вопрос. Обязательства из деликтов

Деликт (частное правонарушение) — такое правонаруше­ние, которое рассматривалось как нарушение прав и интересов отдельных частных лиц (а не прав и интересов государства в це­лом), и потому порождало обязательство виновного уплатить штраф или возместить убытки. Деликтом считалось всякое пра­вонарушение, причиняющее вред отдельному лицу, его семье или имуществу, всякое нарушение права или запрета. В результате деликта возникали новые права и обязанности. Надо заметить, что к числу деликтов в римском праве относились такие правона­рушения, как кража, причинение увечья и т.п., которые в совре­менных правовых системах считаются тяжкими уголовными пре­ступлениями.

Деликтные обязательства являлись древнейшим видом обя­зательств. В глубокой древности их санкцией была частная месть со стороны потерпевшего и его родичей. По мере укрепления го­сударства и усложнения хозяйственной жизни стали практико­ваться соглашения между виновным и потерпевшим о замене мести денежным штрафом. Дальнейшее развитие права привело к запрету мести вообще и установлению имущественной ответст­венности за частное правонарушение, выражавшееся в уплате штрафа и вознаграждении потерпевшего за вред и обиду. Поня­тие частного деликта предполагало наличие трех элементов:

1) наличие объективного вреда, причиненного противоза­конными действиями (бездействиями) одного лица другому;

2) наличие вины правонарушителя;

3) действия нарушителя должны были признаваться правом как частноправовой деликт, т.к. в Римском праве существовал определенный исчерпывающий перечень случаев, являющихся деликтами.

Основные черты деликтных обязательств:

а) в отличие от договорных обязательств, деликтные обяза­тельства были непередаваемыми и ненаследуемыми. Это объясня­лось тем, что с исчезновением заинтересованных лиц деликтных обязательственных отношений исчезла и необходимость мести;

б) если при совершении деликта было несколько виновных или одним лицом ущемлялись интересы нескольких лиц, то штрафная ответственность нередко возлагалась на каждого винов­ника или по отношению к каждому потерпевшему по принципу кумуляции (умножения взыскания), например, в случае соверше­ния кражи несколькими лицами, штраф взимался с каждого из них;

в) деликтные обязательства являлись ноксальными. Это оз­начает, что в случае совершения деликта подвластным или рабом ответственность за их противоправные действия нес домовлады- ка. По ноксальному иску домовладыке предоставлялось право (по его выбору) или возместить потерпевшему убытки от деликта, или выдать ему виновного для отработки долга;

г) деликтные обязательства, как правило, действовали в те­чение года, в то время как договорные обязательства действовали долгие годы. Поэтому деликтные обязательства именовались временными, а договорные — обязательственными.

Важнейшими деликтами римского права являлись: обида (iniuria), кража (furtum), повреждение или уничтожение чужого имущества (damnuminiuriadatum).

Обида (Iniuria)

Понятие личной обиды охватывало всякое намеренное ос­корбительное пренебрежительное отношение к чужой личности. Санкция этого деликта заключалась в определении судом штра­фа, размер которого зависел от обстоятельств конкретного дела: характера обиды, социально-экономического положения обидчи­ка и обиженного и т.п. В случаях нанесения тяжкой обиды ви­новного могли приговорить к infamia (бесчестию).

Кража (Furtum)

Наиболее подходящий русский термин, соответствующий furtum — кража. Однако furtum не полностью совпадает с совре­менным понятием кражи. Во-первых, к категории furtum в Риме относились и те деликты, которые в современном праве имену­ются кражей, и те, которые теперь называются присвоением, рас­тратой и т.д. Во-вторых, furtum не ограничивалось похищением вещи, этим термином охватывалось и кража пользования вещью (т.е.

корыстное, намеренное пользование вещью при отсутствии на то права) или кража владения (такое мог совершить собствен­ник вещи, если отнимал у кредитора переданную ему в залог вещь). В-третьих, furtum является частным правонарушением, хо­тя в императорский период намечается некоторая тенденция к приближению этого деликта к уголовным преступлениям.

В древнейшем праве вор, пойманный с поличным, а также вор, у которого вещь обнаружена после кражи в результате обы­ска, карался бичеванием, после чего отдавался во власть потер­певшего, в случае ночной кражи вора можно было даже убить. Вор, не застигнутый с поличным, карался штрафом в размере двойной стоимости украденного.

В более позднем праве саморасправа потерпевшего с вором не допускалась даже при поимке с поличным. Юридические по­следствия деликта кражи стали выражаться в следующих исках:

- во-первых, потерпевшему давался виндикационный иск, что требовало доказательства в процессе своего права собствен­ности на украденную вещь;

- во-вторых, потерпевшему давался кондикционный иск о возврате похищенного. Кондикция была легче в отношении дока­зывания — истцу достаточно было доказать факт кражи у него вещи ответчиком, также кондикция позволяла в случае, если вор сбыл вещь с рук, истребовать от него «обогащение», оставшееся в его имуществе в результате кражи;

- в-третьих, потерпевший имел возможность предъявить кроме кондикционного иска еще и штрафной иск, с помощью ко­торого взыскивался штраф: при поимке с поличным — в четверо- кратном размере стоимости похищенного, а если вор не пойман с поличным — в двойном размере. Соучастники в краже отвечали в таком же размере (умножение штрафной ответственности).

Повреждение или уничтожение чужого имущества

(damnuminiuriadatum)

Незаконное посягательство на чужое имущество могло выра­зится не только в его корыстном присвоении, но и в намеренном причинении порчи или уничтожении. Древнереспубликанское рим­ское право знало только частные случаи такого деликата, напри­мер, поджог хлеба или дома. Общий деликт повреждения чужих вещей появился позднее (примерно в III в. до н.э.) с появлением за­кона Аквилия. Согласно этого закона, если имущество было наме­ренно уничтожено, то виновный должен был возместить собствен­нику имущества наивысшую цену такого имущества, существо­вавшую на протяжении предшествующего года. В случае повреж­дения имущества виновный уплачивал наивысшую цену повреж­денной вещи, какую она имела на протяжении последнего месяца. В случае совершения деликта несколькими лицами они отвечали солидарно. Первоначально действие этого закона распространялось только на защиту собственников поврежденного имущества. В дальнейшем толкованием юристов была расширена сфера приме­нения Аквилиева закона для защиты узуфруктария, залогоприни­мателя, добросовестного владельца и даже для защиты лиц, имев­ших обязательственное право требовать передачи вещи.

Обязательства как бы из деликтов

В некоторых случаях обязательство возникает из недозволен­ного поведения лица, но при таких обстоятельствах, когда нет ни одного из предусмотренных в нормах права деликтов. Римское право придерживалось системы исчерпывающего перечня частных деликтов и не знало общего принципа, что всякое виновное непра­вомерное причинение имущественного вреда порождает деликтное обязательство, поэтому обязательства из недозволенных действий, выходящие за пределы перечня деликтов, получили название обя­зательств как бы из деликта (quasiexdelicto). Отвественность по данной категории деликтов была различной, смотря по характеру причиненного вреда — от взыскания кратного размера стоимости имущества до взыскания различных штрафов.

5 вопрос. Обязательства из квазиделиктов

Квазиделиктные обязательства (обязательства как бы деликтные) – обязательства, возникавшие в результате противоправного поведения лица, которые не подпадали ни под один из предусмотренных нормой права деликтов. Определение квазиделиктов появилось в Дигестах Юстиниана (V век н. э.).

Обязательства из квазиделиктов возникали из недозволенного поведения лица, однако совершенного при обстоятельствах, не подпадающих ни под один из известных праву деликтов.

Виды квазиделиктных обязательств:

1) ответственность лица, за вылитое или выброшенное на улицу или площадь из его дома, в том случае если это повлекло причинение вреда или ущерба другому лицу или вещам другого лица;

2) ответственность лица за поставленное или подвешенное что-либо на его здании или в квартире, если этим мог быть причинен вред прохожим или соседям, при этом иск можно было предъявить еще до наступления вреда или ущерба;

3) ответственность судьи за умышленное ненадлежащее (неправильное или небрежное) ведение судопроизводства, нарушение судейских обязанностей;

4) ответственность хозяев судов и постоялых дворов за имущественный вред, умышленно причиненный их слугами (двойная сумма причиненного ущерба).