Особенности конфликтов в политической сфере

Политический процесс, содержание которого можно рассматривать как различные формы взаимодействия политических субъектов, включает в себя и конфликтные взаимоотношения. Понятие конфликт для це­лого ряда зарубежных и отечественных исследователей выступает яв­лением, присущим самому феномену власти. Власть ассоциируется с противостоянием, сопротивлением, принуждением, санкциями и дру­гими «негативными проявлениями», поэтому большинство авторов включают конфликт в число неотъемлемых элементов властных отно­шений. В первую очередь этот тезис относится к власти политической. Некоторые авторы утверждают даже, что политика уже сама по себе выступает не чем иным, как глобальным конфликтом.

Для западной науки с ее богатыми традициями в области конфлик­тологической парадигмы вообще характерна исключительная полива­риантность методологических оценок и подходов к определению фе­номена политического конфликта. Теоретики конфликтов от Карла Маркса до Георга Зиммеля полагали, что конфликт есть имманентная характеристика социального развития. В то же время и сегодня про­должается дискуссия относительно содержания указанной категории, несмотря на ставшие уже классическими определения, которые даны в работах Л. Коузера, К. Боулдинга, Р. Дарендорфа и др.

По мнению Ральфа Дарендорфа, базовые основания теории кон­фликтов заключаются в следующем.

1. Любое общество постоянно меняется, общественные изменения про­исходят всегда и везде.

§ 1. Особенности конфликтов в политической сфере 11

2. Любое общество всегда демонстрирует признаки несогласия и кон­фликта, общественный конфликт присутствует всегда и во всем.

3. Для любого общества характерно насилие одной его части по отно­шению к другой.

Вместе с тем Дарендорф проводит серьезные различия между клас­совыми политическими конфликтами ХIХ в. и современными форма­ми конфликтов:

«Реальные конфликты всегда зримы. Мало смысла говорить о глубоком расколе социальных структур, если из него не следует заметных соци­альных и политических разногласий. Поэтому очевидно, что в совре­менных обществах нет классового конфликта в его классическом пони­мании. Во всяком случае, большинство наблюдателей не усматривают политических сражений между группами, стоящими по разные стороны обычных барьеров власти и прав. Конечно, существуют остатки преж­него конфликта. Класс большинства по-прежнему ведет свои бои за пе­рераспределение. Кое-где еще используется лексика классового кон­фликта, и причины этого можно понять, если вспомнить ножницы “се­вер — юг” в Италии или “юг — север” в Великобритании. Однако даже в этих странах классы не образуют главного базиса для конфликта, и хотя начинают возникать новые распределительные линии и антагонизмы, пока они не приводят к организованным столкновениям между новыми имущими и новыми неимущими.

Если люди и действуют организованными группами, то теперь это, ско­рее, группы особых интересов или социальные движения, а не классо­вые партии. Их сегментация… объясняется социальными изменения­ми… Люди борются или за равную оплату женского труда, или против определенных форм загрязнения окружающей среды, или за разоруже­ние, но делают это, опираясь на общий для всех гражданский статус. В этом смысле социальные движения рождаются исключительно внутри гражданского общества. Даже гражданское неповиновение имеет смысл лишь в том случае, когда существуют стабильные рамки гражданских прав — и обязанность повиноваться закону»¹.

Патриарх европейской политической науки Морис Дюверже в тру­де «Введение в политику» (1964) построил свою теорию на понятиях конфликта и интеграции. Он последовательно рассматривает биоло­гические, психологические, демографические, географические, обще­ственно-экономические и культурные факторы при анализе различных форм политического конфликта. В результате этого анализа автор де­лает вывод: в любом обществе сосуществуют конфликты, интеграция

Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Пер. с нем. М., 2002. C. 210-211.

12 Глава I. Политический конфликт как социальный феномен

и эволюция, причем последняя никогда не устранит все общественные конфликты. Именно с таких позиций Дюверже критикует марксизм, который представляет коммунизм как своеобразный «золотой век». Французский исследователь стремится к содержательному анализу противоречий, даже когда рассуждает о природе горизонтальных и вертикальных политических конфликтов, поскольку конфликт между индивидуумами, группами и классами одного уровня существенно от­личается от противоречий между субъектами и объектами власти так же, как борьба в рамках политического режима — от борьбы за режим. Аналогично различие между открытыми конфликтами демократиче­ских систем и скрытыми конфликтами систем недемократических. По­литические конфликты, считает М. Дюверже, сосредоточены вокруг проблемы власти, характеризуемой с разных сторон, тем не менее оп­ределяющими в них являются общественно-экономические факторы.

Европейский дух этой теории значительно отличается от амери­канского, иллюстрируя который, К. Дойч («Политика и управление», 1970), например, разделяет солидарные и конфликтные системы в со­ответствии с тем, что служит их связующим началом — взаимная поль­за или взаимное столкновение интересов. По мнению Дойча, в дейст­вительности существуют лишь смешанные системы с тем или иным доминирующим фактором, однако его теория сосредоточена на соли­дарных системах, конфликтные же выступают как проблема, которую предстоит решить. Англосаксонская политология в силу своей праг­матической направленности превратилась в одно из самых влиятель­ных научных направлений — в теорию регуляции конфликтов, владе­ния конфликтной ситуацией.

Теоретические подходы Д. Аптера («Введение в политический ана­лиз», 1973) наиболее наглядно показывают, что одним из главных сю­жетов американской политической науки как раз и является исследо­вание проблематики конфликтов.

В соответствии с концепцией Аптера, существует три степени и три формы общественных конфликтов в зависимости от того, происходит ли столкновение предпочтений (кооперация), интересов (конкурен­ция) или основных ценностей, и только в последнем случае можно го­ворить о подлинном, открытом конфликте. Следовательно, главный вопрос состоит в том, как трансформировать конфликты ценностей в конфликты интересов, т. е. в конкуренцию или прямо в кооперацию. Практическая направленность такого подхода не в том, чтобы воору­жить политиков теоретическим инструментом, а в формировании ус­тановок общественного сознания, совместимых с регулированием,

§ 1. Особенности конфликтов в политической сфере 13

преобразованием конфликтов. Как пишет сам Аптер, американская политическая система чаще всего критикуется за то, что две крупные политические партии декларируют одни и те же ценности, поэтому между ними действительно невозможен истинный конфликт, самые существенные их разногласия приобретают форму конкуренции, а в не­которых вопросах преобладает кооперация. Таким образом, в масшта­бах всего общества становится возможен консенсус. Теория Апте-ра созвучна тем концепциям демократии, которые посвящены борьбе конкурирующих элит за власть, а также кооперации пришедших к вла­сти элитарных групп в различных сферах общественной жизни (речь идет о политической, военной, экономической и культурной элитах). В результате урегулирование конфликтов становится прерогативой конкурирующей элиты, ждущей от масс не участия, а поддержки. B развивающихся странах, где политическая система находится в ста­дии становления, конфликты закономерны, считает Аптер, ибо теория модернизации обусловливает быстрые и радикальные изменения, на­правляемые элитой, стоящей во главе модернизационного процесса. Все это наталкивается на сопротивление общества, обостряет конфлик­ты, но в дальнейшем ход развития устремляется в русло «системы примирения», близкой принципу полиархии Р. Даля («Полиархия», 1971). Даль считает, что основание для урегулирования конфликтов — во взаимной гарантии терпимости к интересам друг друга со стороны групп, участвующих в конфликте ценностей. Как известно, принцип полиархии в противоположность идеальной демократии нацелен на поиск реалистичных, наиболее существенных критериев реальной де­мократии, именно поэтому система урегулирования конфликтов зани­мает центральное место в проблематике демократии.

Несомненную значимость в отношении изучения политических кон­фликтов представляет социально-политическая концепция П. Бурдье. Она актуальна уже потому, что автор, исходя из теоретических посы­лок классиков конфликтологической парадигмы, предлагает свой под­ход к трактовке сущности и динамики социальных коллизий. Сегодня этот подход представляется более релевантным общественным про­цессам рубежа столетий, нежели труды основателей конфликтологии.

Формирование социальных классов, групп и их агентов, конфликт­ных и конкурентных отношений между ними французский социолог связывает с неравным распределением капитала — экономического, культурного, социального, престижного. Сложная структура классов, социальных групп и их фракций, а также совокупность капиталов и видов «собственности» и составляют социальное пространство. Эко-

14 Глава I. Политический конфликт как социальный феномен

номические и культурные различия между группами выступают в ка­честве объективных разграничителей этого пространства. Социальное пространство включает конкретные поля деятельности, где и происхо­дит конфликт в разных формах. Политические, экономические, духов­ные и другие конфликты и есть столкновения указанных социальных сил на соответствующих полях за удовлетворение или защиту своих интересов. При этом конфликтны не только интересы больших соци­альных групп, не только действия политических партий, отражающих эти интересы, но и представления в голове самого индивида относи­тельно программ и кандидатов на властные статусы и роли.

При всех многочисленных подходах к определению социально-по­литических конфликтов большинство современных авторов — от К. Бо-улдинга до А. Ага и П. Бурдье — солидарно относительно их (кон­фликтов) основных черт.

Прежде всего, следует отличать категории противоречия и конфлик­та. Суть категории «противоречие» традиционно связывалась с много­образием элементов единого целого. Противоречие и есть отношение особого рода между этими элементами целого, возникающее при появ­лении всякой рассогласованности, несоответствия в структуре целого. Поскольку же абсолютно устойчивого соответствия ни в одном реаль­ном предмете нет, постольку противоречие носит универсальный ха­рактер; и хотя история показывает, что глубокие религиозные, идеоло­гические и политические различия, как правило, ведут к конфликтам, последние не носят неизбежного характера. Конфликт может быть представлен как момент обострения в развитии противоречия. При этом возникший и разрешенный конфликт не обязательно устраняет породившее его противоречие. Если противоречие, выступающее основанием политического конфликта, может не осознаваться участ­никами политических отношений, то конфликт всегда осознан и пред­полагает определенные действия сторон друг против друга. Политиче­скому конфликту предшествует социальная напряженность, форми­рование предубеждений, скрытой враждебности и подозрения между субъектами будущего конфликта, устанавливающееся осознание рас­хождения их интересов, стремление к доминированию или реваншу. Политический конфликт — это такой тип диалектического взаимодей­ствия, непременным условием которого является совокупность пред­ставлений субъектов о себе самих (своих мотивах, целях, ценностях и т. п.), оппонентах (их мотивах и целях), социальной среде, в которой происходит конфликт. Таким образом, противоречие, выступая осно-

§ 1. Особенности конфликтов в политической сфере 15

ванием политических различий, может и не приводить к открытому противоборству, в то время как политический конфликт имеет откры­тые формы противостояния и, как правило, осознан участниками. Речь идет о представлениях субъектов о самих себе и друг о друге, а также об условиях, в которых разворачивается конфликт.

Анализ конфликтных взаимоотношений требует ответа на ряд во­просов: кто выступает участниками (субъектами) конфликтов, каков предмет политического конфликта, как разворачиваются конфликт­ные противостояния, наконец, в чем заключаются наиболее эффек­тивные технологии и инструментарий разрешения и урегулирования конфликтов.

Политический конфликт не представляет собой совершенно уни­кального феномена общественной жизни. На него распространяются общие характеристики любых социальных конфликтов. В первую оче­редь это относится к участникам конфликтных взаимодействий. Субъ­ектами (оппонентами) в политических конфликтах могут выступать как отдельные индивиды, так и самые различные социальные группы, интересы которых сталкиваются реально или предположительно, при этом властные ресурсы как мощный распределительный инструмент выступают объектом противоборства.

Предметом конфликта, т. е. тем, по поводу чего возникает кон­фликт между сторонами, могут выступать два вида дефицита: позици­онный дефицит (т. е. дефицит социальных позиций — социальных ста­тусов, ролей) и дефицит источников (т. е. дефицит определенных ма­териальных или духовных ресурсов). Конфликт возникает только в том случае, если стороны стремятся к получению выгоды за счет друг друга. В конфликте речь всегда идет о способности контролировать и направлять действия другой стороны. С политической точки зрения это означает борьбу за политическое доминирование. Условием реали­зации этой цели является обладание реальным политическим капита­лом (финансы, право, репрессивный аппарат и т. п.). Отсюда следует, что в политике идет борьба не только за монополию применения инст­рументов власти, ее ресурсов, но и за монополию разработки и распро­странения принципа легитимного разделения социального мира и тем самым — за монополию мобилизации групп. Поэтому сводить сущ­ность политического конфликта лишь к завоеванию власти совершен­но неправомерно.

Одно из наиболее распространенных определений политического конфликта содержится в «Политологическом словаре»:

16 Глава I. Политический конфликт как социальный феномен

► «Политический конфликт — столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, свя­занные прежде всего с достижением власти или ее перераспре­делением, а также с изменением их политического статуса в обще­стве».

Источником и основанием политического конфликта, считают ав­торы словаря, являются социально-экономические противоречия, объ­ективно присущие любому обществу, которые в кризисные и переход­ные периоды от одного исторического этапа к другому приобретают конфликтную форму, определяемую несовместимостью коренных ин­тересов субъектов политики.

В отечественной науке долгое время доминировало представление о том, что предназначение политики, государственной власти заклю­чается в поиске «баланса интересов», полностью устраняющего кон­фликт. Поскольку же идеологема «всеобщей цели» была базовой для советского общества, то считалось, что найти такой баланс не пред­ставляет труда. Конфликты сиюминутны и преходящи. Во властных же структурах они вообще не должны иметь место — это служит основ­ным гарантом стабильного развития общественной системы. В дейст­вительности конфликты, развернувшиеся в постсоциалистическом обществе, есть проявление и порождение серьезных противоречий, ко­торые не получали своего разрешения в рамках существовавшей сис­темы, создавали своеобразный «мультипликационный» эффект, обо­стряя имевшиеся ранее латентные конфликты и приводя к возникно­вению новых.