Личность как субъект культуры

Проблема личности всегда находится в центре исследований о культуре. Это естественно, ведь культура и личность неразрывно связаны.

С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности. Общее историческое прошлое, историческая память, групповая совесть, мифология, религиозные доктрины, общепринятые ритуалы, биосоциальный опыт, система общезначимых моделей-образцов, особенности географического пространства, особенности социальных институтов, коллективные мнения и ощущения, предрассудки, семейные образцы, исторические традиции, идеалы и ценности, отношение к чужим ценностям — вот далеко не полный список тех факторов, которые влияют на формирование личности в культуре. Человек определяется в истории всесторонне.

С другой стороны, личность воссоздает, изменяет, открывает новое в культуре. Без личности нет культуры, так как личность не только движущая сила и создатель культуры, но и главная цель ее становления. Личность в культуре не просто приспосабливается к окружающей среде, как это свойственно всему живому, но сама создает свой собственный микромир. Она способна выйти из своего мира в чужой неупорядоченный мир, проникнуть в чужие культуры, в чужую духовную жизнь и определить свое отношение к ней. Это имеет огромное значение для создания собственной культуры, ибо своя культура строится в соединении двух возможностей — возможности отграничить себя от другой культуры и возможности открыть себя в другой культуре.

С прогрессом культуры растет дифференциация между индивидами, и в то же время их приближение к разнообразию других культур. Дифференциация ослабляет связь с ближним окружением, чтобы завязать новую связь, реальную и идеальную, с более далеким. Общественный и культурный круг перестает выступать как целое, его части начинают мешать друг другу, взаимно устраняя друг друга.

Общественное развитие, сопряженное со сравнением, сопоставлением, провоцируют самооценки и развитие человеческой рефлексии. Иногда различие, истинное или мнимое, вызывает тревогу, страх, ненависть. Человек отличается тем, что отделяет себя как деятеля культурных и исторических процессов от результатов своей деятельности. Он отдает продукты своего труда другим. Поэтому возникает неизбежная множественность, отчуждение даже в рамках <своего» (когда писатель недоволен своим произведением, художник переписывает картину, а философ отрицает свою принадлежность к тому или иному направлению).

Чем более обособлялись различные виды деятельности на фоне общественного разделения труда, тем более полными и конкретными становились взаимосвязи внутри культуры. Разделение человеческой деятельности предполагает личную ответственность как социальное признание особой деятельности в лице конкретного человека. Немецкий философ Г. Зиммель подчеркивал, что «человеческая природа и человеческие отношения устроены таким образом, что чем больше отношения индивида выходят за пределы, определенные по своей величине, тем более он сосредотачивается на самом себе».[48]

Но потребности в самосохранении, самообладании, истинное чувство собственного достоинства, усовершенствование собственной личности присущи каждому человеку независимо от его принадлежности к обществу или определенному кругу. В этом залог сохранения и развития человечности, но в этом же и основные причины его тревоги и забот. Человек должен оставаться человеком вообще, Человеком с большой буквы — личностью, несмотря на то, что он существо со своими социально-экономическими индивидуальными потребностями, страстями, ограничениями.

Однако чем более запутанной становится специализация, связанная с развитием разделения труда в истории, созданием новых форм человеческой деятельности, тем более неясными оказываются конечные цели деятельности. Чем сложнее становится социокультурная действительность, тем более туманными оказываются социальные роли в ней.

В такой диалектике между внутренним и внешним в мире человеческой культуры противоположность Я — Они, Мы — Они неизбывно воспроизводит тенденцию от замкнутости к расширению, к созданию новых видов творческой деятельности. В коллективной жизни человеческих существ наблюдается постоянная тенденция к созданию отдельных культурных миров, но возможно это только с учетом истории культуры всего рода человеческого, с учетом целостности традиций. Без малых коллективов нет большой культуры, писал Ю.М.Лотман.

Началом подлинной истории человечества стало возникновение преобразовательной деятельности, нацеленной в будущее, опирающейся на преемственность в традициях. Человек стал создавать будущее для своих детей, Для следующих поколений, стал творцом истории. Опосредованное движение от одного человека к другому через продукты культуры, опыт и знания — основа становления человеческой культуры и истории. Этот процесс сопровождается явлениями, получившими в науке название инкультурации и социализации.

Инкультурация — это постепенное вхождение личности в конкретную национальную культуру, которое предполагает довольно длительную и постепенную выработку человеком навыков, манер, норм поведения, характерных для определенного типа культуры. Человек учится подчиняться стереотипам поведения, процедурам, принятым в обществе и т. п. Инкультурация предполагает наличие таких социально-культурных элементов, как лингвистическая система, ценностно-смысловые ориентиры, процедуры развития творческой деятельности, совокупность накопленных ценностей в культуре.

Первым условием инкультурации должно быть самоутверждение человека во времени. Для этого ему необходимо присваивать полученные умения, способности, готовить возможности для творчества и таким образом обретать определенную независимость от природных, общественных условий в постоянно меняющихся обстоятельствах. Это покорение времени человеком происходит через создание автономного культурного пространства.

Вторым условием инкультурации становится присвоение различных способов видения. Иметь возможность видеть — значит иметь возможность предсказывать путем «чтения» пространства. Но наиболее важным в этом процессе для современного человека становится овладение знанием.

Социализация — это процесс выработки человеком социальных норм и правил общества, чтобы стать активным, полноценным членом общества, сформировавшейся личностью.

В процессе социализации происходит постепенное вовлечение индивида в жизнь общества, приобщение его к истории и традициям, передача ему основных форм социокультурного опыта.

В семье, в школе, в высшем учебном заведении индивид осваивает необходимые навыки, приобретает знания, приобщается к культурным нормам и традициям. Социализация — это также имитация, идентификация индивида с другими людьми.

Другими могут быть родители, учителя, сверстники, любимые актеры, литературные персонажи, герои телевизионных передач и т. д.

Существует множество разных трактовок процесса социализации. Французский социолог Г. Тард считал, что в основе социализации лежит принцип подражания. Американский социолог Т. Парсонс видел в нем процесс интернационализации общественных норм, вбирание информации о значимых Других. Американский социолог Дж. Смелзер отмечал, что социализация это приобретенный людьми опыт и осознанные ценности, требуемые для их социальных ролей. Социализация дает человеку возможность взаимодействовать с другими людьми, а также способствует передаче опыта от поколения к поколению.

В социализации одни авторы видели непрерывный процесс (Дж. Мид), другие — ответ на кризис (З.Фрейд), третьи — постоянный рост (Э. Эриксон) и т. д.

В процессе социализации личностная, или частная, и социальная сферы находятся в постоянном взаимодействии и взаимном определении. Частная сфера (система личностных взаимоотношений) выражает общественное (публичное) мнение, вступая с общественными институтами в публичные диалогические отношения (Ю. Хабермас). Следует помнить, что процесс социализации в итоге всегда становится процессом самоопределения.

В каждом обществе и культуре постепенно формируется определенный процесс социализации личности. Особенности типов социализации зависят от исторически-конкретной структуры общества и от типа культуры. Можно выделить особенности социализации в первобытно-общинном, античном, феодальном, крепостническом, капиталистическом, социалистическом обществах. Их также можно выявить в восточных, европейских, российской, американской, африканской культурах и др. Налицо особенности социализации в традиционном, индустриальном, постиндустриальном обществах.

Рассмотрим последний вариант типов социализации более подробно, так как на его примере можно выявить и в сжатой форме показать историческое развитие типов социализации. Сделаем это на примере института детства и юношества.

В традиционном обществе практически не существовало специализированных институтов социализации. Примитивный человек не делает ничего такого, чего бы не делали его предки. Повторение действий в точности, до мельчайших деталей — такова схема его поведения. В этом был свой смысл. Молодой человек наследует от своих предков трудовые навыки и способности, которые с великим трудом приобретены ранее, годами уясняет себе полезность работ, начинает смутно ощущать свою связь с культурой прошлого. Это вырабатывает у него способность добровольно и свободно выполнять общественно необходимые работы. Накопление опыта и правил создает возможность прогресса в развитии культуры.

Концепция юности появляется не случайно. Существенно усложнились задачи, стоящие перед молодежью. Необходимость выбора профессии, супруга или супруги, друзей предъявляет новые требования к качествам личности. Теперь моральный и религиозный выбор уступил место «выбору характера». Когда нельзя доверить свою судьбу одной идее (социальные конфликты XIX — XX вв. это отчетливо показали), остается один выход — положиться на самого себя. Идеи и социальные стандарты могут потерять свою значимость, поэтому выбор своего Я, своего характера, будущей профессии, приобретение необходимых для этого знаний выступают на первый план.

Молодые люди дольше, чем это было раньше, живут дома с родителями. Заботиться о молодых начинает общество. Во всех слоях общества создаются социальные институты, выполняющие эту задачу: школы, университеты, специальные, профессиональные, общественные организации. Школа становится самым значительным местом выбора жизненных приоритетов. Но она также становится универсальной в образовательном плане, где больше нет строгой профессиональной дифференциации.

В XX в. соответственно социальным запросам расцветает культура семейного договора, развиваются новые формы социализации. Ребенок учится управлять жизнью цивилизованно, взаимодействуя с родителями посредством договоренности, а не путем принуждения со стороны родителей. Помимо семьи, школы роль социализирующего фактора выполняют средства массовой коммуникации, например телевидение. Ранее изолированный от многих проблем и тем, теперь ребенок получает «окно» во взрослый мир.

Таким образом, на примере рассмотрения института детства можно сделать вывод, что по мере развития культуры, изменения социальных отношений, роста требований к образовательному и культурному уровню человека происходит развитие и совершенствование новых способов социализации личности.

Обнаружение, изучение культуры общества и воздействие на ее воспроизводство, распределение и потребление имеют один главный смысл и одну генеральную цель. Это человек, личность. Человек является главной ценностью общественной жизни и культуры общества.

Мировую культуру создают малые социальные группы и институты, организации и объединения, слои, классы, прослойки, этнические и демографические общности, страны и региональные сообщества, сменяясь в объективном историко-культурном процессе. Но творят историю и создают культуру в первую очередь личности. Во имя лучшей жизни каждого человека совершенствуется и сама культура. Личность закономерно персонифицирует культуру, социальную жизнь, конкретно проявляет себя в культуре.