Сущность политики, ее происхождение, структура и функции

Содержание понятия "политика" трудно определить из-за его многозначности. Немного найдется слов, столь насыщенных значени-ями. Еще древнегреческий политический деятель Перикл утверждал: "Лишь немногие могут творить политику, но высказываться о ней могут все".

Роль и место политики определяются различиями в подходах к постижению социальности человека. Считать ли социальность естест-венной для человека, рассматривать ли жизнь в гражданском обществе как ее высшую форму или, наоборот, определить, что социальность человека неестественна, а гражданское общество способствует доведе-нию естественного неравенства до опасной черты – в зависи-мости от этого можно сконструировать две противоположные модели становле-ния политики в обществе. Такой вопрос чаще ставится в отрицательной и гипотетической форме: какой была бы социальная жизнь людей при отсутствии политических связей?

Согласно Аристотелю, жизнь людей возможна и вне гражданского общества, о чем свидетельствует существование дополитических обществ или сообществ, действовавших как этносы, без городов-госу-дарств (полисов), но это был низший уровень организации общес-твенной жизни. По мнению Августина Блаженного, Лютера, Кальвина и Гоббса, такой образ жизни невозможен из-за дурного характера челове-ка. По сравнению с естественным состоянием, считает Руссо, граждан-ское общество приводит к упадку и бедствиям, но с началом процесса цивилизации организованное сотрудничество людей становится неиз-бежным. Если Платон, Лютер, Гоббс приписывают этому фактору роль стабилизатора социальных отношений, то Карл Шмитт рассматривает разделение на "друзей / врагов" как сущность политики, а Фрейд счита-ет, что неспособность провести различие между соперничеством и враждебностью является неискоренимым, врожденным свойством человечества, возникающим как результат коллективного преступления, что делает невозможным искусство управления.

Сама оценка политической деятельности со стороны общества всегда двойственна: она может расцениваться как "благородное дело". Такой ее считал еще Аристотель. В этом случае политика – это искусство управления обществом, это миротворческая деятельность, направленная на объединение общества вокруг высшей цели; и, наобо-рот, она может считаться "вульгарной", потому что есть дело грязное, унизительное, сводящееся то к "бесполезным политическим играм", то к "пустословию", то к "непомерному тщеславию".

В научных кругах оценка сферы политики также не была единой: одни специалисты утверждают, что политика – это наука, а другие – что это искусство. Возможно, некоторые из определений понятия "политика" сделают ее более прозрачной:

политика – это стремление к власти, ее завоеванию и удержанию (Макс Вебер);

политика – это концентрированное выражение экономики; сфера взаимодействия между классами общества, их отношения к государству как орудию господствующего класса (Ленин В. И.);

политика в высшем смысле есть жизнь, а жизнь есть политика (Освальд Шпенглер);

политика – это борьба за организацию человеческих возмож-ностей (Девид Хелд);

политика – это властное распределение ценностей внутри обще-ства (Девид Истон);

политика – это изучение влияния и того, кто влияет... иначе говоря, кто и что получает, когда и как (Гарольд Лассуэлл);

политика – это споры вокруг власти и статуса (Панарин А. С.); политика – это результат осознания общественных противоречий как отношений "друзей/врагов (Карл Шмитт);

политика, не имея "самостоятельной экзистенции" (существо-вания), является лишь определенной формой мышления, формой дис-курса (М. Хеттих).

Наличие столь различных подходов к теоретической интерпре-тации политической сферы позволяет сделать вывод о ее многомерном характере.

Политика предстает в единстве трех взаимосвязанных аспектов: 1) как сфера общественной жизни; 2) как один из видов активности социальных субъектов; 3) как тип социальных отношений (между инди-видами, малыми группами и т. д.). В переводе с древнегреческого слово "политика" означает "государственные или общественные дела".

Сам термин получил распространение под влиянием трактата Аристотеля о государстве, политическом порядке и государственном устройстве, который был назван им "Политика". Человек является политическим существом в том смысле, что он является социальным существом, а также из-за того, что только он способен жить в "граж-данском обществе".

Сегодня понятно, что политику невозможно определить, если руководствоваться каким-то одним критерием. Наиболее распро-страненным подходом к интерпретации политики является ее иденти-фикация с феноменом власти. При этом различают две позиции: 1) политику: определяют как отношения по поводу государственной власти, ее организации, направлений деятельности; 2) политику отождествляют со всеми разновидностями власти, то есть не огра-ничиваются только государственной властью и ее институциями. Согласно этому расширенному толкованию, политика – явление универ-сальное, без которого общество не может обойтись. Политика – это все: выборы главы государства, воспитание детей, легализация проституции, однополых браков, запрет абортов, экология, перераспределение бюдже-та страны, законы шариата и т. д.

Однако властные концепции политики являются одними из многих попыток "поймать" ее субстанцию (первоисточник). Среди других концепций следует отметить теологические, натуралистические и социо-центрические объяснения политики.

Теологический подход опирается на политико-философское наследие Аврелия Августина и Фомы Аквинского. Последний осу-ществил синтез аристотелевского учения о государстве с христианским взглядом на природу и предназначение человека. Значение полити-ческой теории Аквината заключается прежде всего в защите непри-косновенности духовной и частной жизни человека. Теологическое объяснение политики сознательно отвергает логические и рациональ-ные подходы, основываясь на принципах веры в могущество и совершенство божественного плана истории человечества.

Натуралистический подход объясняет природу политики, исходя из доминирующего значения ее несоциальных факторов: среды, географического расположения, климата и т. д. В рамках этого подхода выделяют:

географические концепции политики, уделяющие исключительное значение территориальным, экономико-географическим, природно-кли-матическим детерминантам политической жизни. Основателями этого направления считают Ж. Бодена и Ш. Монтескье. На рубеже ХIХ – ХХ в. их взгляды получили интеллектуальную поддержку со стороны Ф. Ратцеля, Г. Маккиндера, К. Хаусхофера, которые основали относи-тельно самостоятельные научные направления – геополитику (как мета-физику мирового господства) и политическую географию;

биологические концепции, пропагандирующие приоритет инстин-ктивных, генетически врожденных свойств, качеств человека над культурными, моральными факторами политики. Основным объектом изучения биополитики является человеческое поведение, а целью ис-следования – обоснование его биологической природы. Среди основа-телей этого течения отмечают Ч. Дарвина, Ч. Ломброзо, К. Лоренца;

психологизаторские теории, главная идея которых заключается в редукции (упрощении) всех политических явлений к преобладающему влиянию психологических качеств человека. Вся политическая жизнь объясняется сокровенными желаниями, стремлениями, бессознатель-ными "комплексами" человека и больших социальных групп. Сторон-ники этого направления обращаются к авторитету Г. Тарда, Г. Лебона, Л. Гумпловича, Зигмунда Фрейда, Карла Юнга.

Социоцентрический подход к политике настаивает на ее социаль-ном происхождении (посредством открытия ее субстанции, в качестве которой рассматриваются власть, государство или право). Социо-центрический подход объединяет ряд течений, среди которых следует упомянуть:

теорию К. Шмитта. Немецкий правовед, теоретик государства и из-вестный политический философ Карл Шмитт (1888 – 1985) считал, что понятие политического является более фундаментальным, чем понятие права, и даже понятие государства. Политическое определяется разме-жеванием, готовностью к борьбе и борьбой, способностью к принятию решения и решимостью. Политике как сфере извечного конфликта соответствует первоначальное, присущее самой природе человека различение – "друг/враг". Это различение является основой любого политического действия, отрицание же этого разделения делает политическое действие невозможным. Политическое, однако, не имеет собственной субстанции – любое различие, противостояние может стать политическим, если достигнет определенного уровня интенсивности. По мнению К. Шмитта, "политическая противоположность – это противо-положность интенсивная, острая, но любая конкретная противо-положность является противоположностью политической тем больше, чем более она приближается к делению на группы "друг/враг"[43, с. 45]. Эта теоретическая схема вовсе не предполагает тотальной войны до полного уничтожения врага: понятие политического предусматривает сохранение политического. К. Шмит, возможно, был первым из извест-ных политических философов, кто подчеркнул способ-ность политики вырастать из самых разнообразных отношений и обосновал механизм политизации социального мира;

культурологические концепции, считают политику продуктом мен-тальной деятельности человека и общества, актуализируют исследо-вания его культурных ценностей и норм, традиций и обычаев. При этом политика рассматривается не как сфера регулирования межгрупповых конфликтов, а как сфера свободного самоосуществления человека. Предложенное Джованни Сартори фундаментальное разделение поли-тики на "политику как войну" и "политику, ориентированную на мир", бесспорно, опиралось на уже сложившуюся традицию философского анализа. Первый подход был продемонстрирован К. Шмиттом в работе "Понятие политического", в которой исходным принципом политики стало "различение друга и врага". Наиболее известным сторонником второго подхода была Ханна Арендт, отождествлявшая понятие полити-ческого с "пространством свободы", политику – со свободным действием и власть – с самой свободой [6, с. 83]. Культурологи (М. Шеллер, Ф. Боас, Э. Канетти, Х. Арендт) исходят из того, что целостность политики определяется целостностью человека как такового, то есть динамика социальных и политических изменений вызвана его социокультурными качествами (свойствами);

социально-экономические теории, объясняющие происхождение и развитие политики определяющим влиянием экономических отношений общества. Они характеризуют политику как надстройку над экономи-ческим базисом, как концентрированное выражение экономики, ее потребностей и интересов. Экономический детерминизм, провозгла-шаемый в ортодоксальном марксизме, абсолютизирует лишь одну сос-тавляющую мира политики – материальное благосостояние общест-ва и его классовое (социальное) перераспределение;

конфликтологические теории, основывающиеся на утверждении о первичности конфликтов для политической жизни. Среди самых влиятельных теоретиков отметим Георга Зиммеля, Карла Маркса, Артура Бентли, Льюиса Козера, Ральфа Дарендорфа. Для последнего конфликт отражает фундаментальный смысл общества в целом и политической жизни в частности. Вместе с тем наличие конфликтов не рассматривается как угроза политическому развитию общества, ибо конкуренция по поводу ресурсов власти, социального дефицита или статусных позиций понимается как источник саморазвития и эволюции политических систем;

консенсусные концепции исходят из признания вторичной роли конфликта, его подчиненности тому единству и идеям, которые испове-дует большинство населения и по которым в обществе достигнут полный консенсус. Для своего органического существования политика должна предотвращать конфликты и кризисы, поддерживать состояние "социальной солидарности" (Э. Дюркгейм), оказывать постоянное "педа-гогическое" воздействие на граждан общества (Д. Дьюи). Стоит заме-тить, что консенсусные трактовки политики исходят из классического толкования демократии и либерализма Д. Локка, Ш. Монтескье, Д. С. Милля, А. Смита;

с системной точки зрения (Т. Парсонс) политика является относи-тельно самостоятельной системой, сложным социальным организмом, целостностью, она отделена от окружающей среды – других сфер общества – и находится с ней в непрерывном взаимодействии.

Разнообразие взглядов на природу, сущность политики не отри-цает того факта, что она является средством рационализации межгруп-повых конфликтов, институционализации межгруппового диалога и лега-лизации борьбы за власть.

Потребность в сознательной регуляции поведения людей и социальных групп, которые руководствуются, прежде всего собствен-ными интересами, и привела к появлению государства и институтов публичной власти, олицетворяющих "субстанцию" политики.

Ввиду этого, политику можно определить как "совокупность отношений, складывающихся в результате целенаправленного взаимо-действия групп по поводу завоевания, удержания и использования государственной власти в целях реализации своих общественно значимых интересов" [38, с. 53].

К субъектам политики относятся действующие в ее сфере граждане, социальные группы, слои, общественно-политические органи-зации, общественные объединения, институты, государственные орга-ны. В зависимости от политической ситуации субъект-объектные пози-ции могут меняться. Например, участие студенчества в акциях гражданского неповиновения, демонстрациях и митингах, которые име-ют экономический характер и вызваны требованием повышения стипен-дий, предоставления определенных образовательных льгот, лишний раз напоминает обществу о неисчерпаемом потенциале молодых людей и их субъектном самоопределении. Когда же речь идет о сознательном манипулировании поведением, ангажированности, принудительном участии в политических выступлениях, студенчество рассматривается скорее в качестве объекта политики.

Объекты политики – это общественные явления, процессы, ситуа-ции, факты, а также общественные организации и люди, на которых направлена деятельность субъектов политики. Объект-субъектная дихо-томия в политической жизни выступает как органическое единство. Однако целесообразно воспринимать объекты политики относительно самостоятельными явлениями. Так, в качестве важнейших объектов политики рассматриваются власть и политическая система общества в целом.

Политика как системное образование позволяет ученым исследо-вать отдельные элементы ее структуры. Наиболее распространенным является деление на форму, содержание и процесс политики, рассмат-ривающиеся как ее измерения.

Форма политики ("polity") – это ее организационная структура, институты, в частности система правовых и организационных норм, позволяющие регулировать поведение людей и стабилизировать поли-тическую систему (государство, партии, институты господства/гос-подства и т. д.).

Содержание политики ("policy") – это совокупность культурных цен-ностей, значимых символов, политических мифов, архетипов господ-ства, дефицитных социальных ресурсов, вокруг которых и бурлит поли-тическая жизнь. Policy-исследования пытаются выяснить, как, почему и по каким мотивам политические институты принимают обязательные для всех решения по распределению дефицитных ценностей и благ, к каким социальным последствиям приводят такие решения. Термин "policy" означает результаты деятельности правительства, то есть про-граммы, решения, действия властных структур, например, внешняя политика Украины, политика украинизации, политика евроинтеграции и т. д.

Политический процесс ("politics ") выступает как сфера возникновения и разрешения политических конфликтов, как сфера столкновения противоположных групповых амбиций и интересов. Politics-анализ занимается субъектами, претендующими на власть и пытающимися влиять на политические решения, партиями, общественными организациями, лобби, СМИ. Термин "politics" означает процесс, связанный с реализацией и завоеванием государственной власти в конкретном обществе: например, политическая стратегия Партии регионов "От стабильности – к благополучию", создание "Народного объединения Майдан", трудности в проведении политики реституции (возврат земель, зданий, промышленных предприятий их бывшим владельцам).

Традиционно в структуре политики также различают следующие элементы:

политическая организация характеризует роль институтов публич-ной власти как центров управления и регулирования общественных процессов. Партии, группы давления, различные политические объеди-нения, средства массовой информации, профсоюзы, законодательные и исполнительные органы государства составляют этот организационный фундамент политики;

политическое сознание отражает зависимость политического ре-гулирования от многочисленных программ, идеологий, утопий, мифов и других идеальных образов и целей, которыми руководствуются субъек-ты борьбы за власть. С этой точки зрения политика предстает как общественный механизм, специально приспособленный для реали-зации разнообразных идейных проектов;

политические отношения фиксируют специфические особенности деятельности, направленной на государственную власть, а также устой-чивый характер взаимосвязей общественных групп между собой и с институтами власти. В этом смысле политические отношения раскры-вают специфические особенности конкурентных связей, склады-вающихся между всеми участниками "игры" за власть и определяющих внутренний ритм существования политики. Сама специфика политики раскрывается с позиции теории игр. Участие в политической игре, как и в любой другой, имеет смысл только при условиях, что ее результаты непредсказуемы, а каждый игрок имеет свой шанс. Как пишет рос-сийский ученый Панарин А. С., политический образ жизни зависит от двух показателей:

а) от эффективности политики как особой социальной технологии, с помощью которой возможно на самом деле существенно изменить или общество в целом, или статус определенной группы;

б) от равенства стартовых условий участников (игроков) [31, с. 3 – 10]. Поэтому политику, как игру, делает интересной характер ставок и равенство шансов участников.

Политика как особая сфера жизнедеятельности человека может осуществляться на нескольких уровнях:

1. Мегаполитика (мегауровень) выполняет роль глобального меха-низма регулирования мировых конфликтов и противоречий, межгосудар-ственных отношений и т. д. Субъектами мегаполитики выступают нацио-нальные государства, а также международные организации, региональ-ные объединения и коалиции (Европейский Союз, Таможен-ный союз в рамках Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), Органи-зация Объединенных Наций, НАТО и т. д.).

2. Макрополитика (макроуровень) занимает центральное место в теории политики, определяется положением государства как главного института распределения ресурсов, хотя процессы глобализации позво-ляют отрицать этот тезис.

3. Мезополитика (локальный уровень) характеризует связи и отношения группового характера, имеющие место на уровне отдельных регионов, локальных структур, институтов и организаций.

4. Микрополитика (микроуровень) объемлет решение местных про-блем (коммунальное хозяйство, школа, университет, общественный транспорт), выступает как низший уровень межличностных или внутри-групповых отношений, регулируемых институтами государства.

Функционирование политики разграничивают по различным крите-риям: по сферам общественной жизни (экономическая, социальная, культурная, национальная политика); по масштабам (международная, мировая, локальная, региональная политика); по содержанию (внутрен-няя, внешняя политика); по субъектам (политика государства, партии, движения, организации, группы); по сроку действия (кратко-, средне-, долгосрочная политика).

Политика получила статус важнейшего социального механизма, поддерживающего целостность социума и сохраняющего общественную стабильность, вне которого ни одно развитое общество не способно вос-производить и развивать свои социальные порядки. Поэтому, чтобы подтверждать этот статус, политика должна выполнять определенные функции:

функция обеспечения целостности и стабильности общества. Политика осуществляет эту функцию благодаря способности прогно-зировать тенденции общественного развития, а следовательно форму-лировать общие цели, разрабатывать проекты будущего и т. д.;

управленческая и регулятивная функции. Реализация этой функ-ции предполагает достижение интеграции общества, обеспечения об-щественного порядка, целостности и стабильности социума;

функция политической социализации. Политика включает личность в социальные отношения, в процесс воспроизводства культурных цен-ностей, политических ориентаций, усвоения форм политического пове-дения, приемлемых для данного общества;

функция рационализации конфликтов, придания межгрупповым отношениям цивилизованного характера. Эта функция реализуется благодаря изучению и рационализации противоречий, возникающих при реализации разносторонних интересов граждан, социальных групп и сообществ, разработке правил и механизмов предотвращения меж-групповых конфликтов;

функция мобилизации и эффективности совместной деятельности. Политика обеспечивает реализацию целей общественного развития путем создания мотивационного механизма, предоставляя индивиду эффективные возможности удовлетворения его социальных потребно-стей, изменения его социального статуса и т. д.;

человекотворческая функция. Политика позволяет личности создавать себя как самостоятельное социально активное существо. Преобразование обычного человека на гражданина, осуществляемое политикой, происходит благодаря тому, что она представляет специфи-ческую сферу социализации личности, включения ее в мир сложных социальных отношений.