Тема техники в философской литературе послевоенного времени приобрела важнейшее значение. Само понятие техники трактуется весьма широко. В предельно универсализированном смысле термин «техника» подразумевает общий комплекс средств, позволяющих человеку повысить эффективность своей деятельности. Это, по сути дела, целая искусственная среда, созданная человеком и обеспечивающая ему условия для жизнедеятельности. Сюда относят не только собственно материальные технические системы, но и различные интеллектуальные технологии, социальные «инструменты» — от общественных институтов до специальных практик и техник (образовательных, психотерапевтических, управленческих, масс-медиа и др.).
Обсуждение философами феномена универсализации техники показывает серьёзную озабоченность современного человека разработкой инструментов во всех сферах жизни. Тема универсализации техники связана с тонкими и сложнейшими проблемами современности. Действительно, существует своего рода глобальная технологическая, инструментальная направленность современного мышления. На неё указывали
|
|
1 Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Системные кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999. № 5. С. 3-18.
в своё время такие проницательные критики общества, как М Хоркхаймер в книге «К критике инструментального разума» (1967) и Т. Адорно (например, М. Хоркхаймер. Что такое инструментальный разум, или разум, зацикленный на разработке инструментов, техники и технологий? В чем состоит опасность, связанная с их разрастанием?).
Дело в том, что инструментальный разум занимается только средствами, только способами достижения целей, но он не обсуждает того, каковы вообще эти цели сами по себе, каковы их смысл и ценность. Но на самом деле существует тесная зависимость средств и целей. Ведь с приобретением новых средств мы можем ставить себе и новые цели. Поэтому расширение инструментальной сферы само по себе обладает важным целеобразующим свойством. Существует своеобразная закономерность: чем более мощным является данное средство и чем более разнообразен спектр его достижений, тем интенсивнее оно трансформируется в самоцель. Иными словами, универсальность и мощность средства превращают его в цель. Примером этого являются, например, денежные отношения. Будучи в идеале лишь средством регуляции экономических взаимоотношений, денежное хозяйство становится средством достижения всех целей, т.е. обладание деньгами самими по себе становится самоцелью. Другим примером такой трансформации может служить настораживающая тенденция (о которой говорилось в § 6.1) превращения компьютеризации в самоцель; одна из причин этого в универсальном характере возможностей, присущих компьютеру.
|
|
Таким образом, средства, разрастаясь и усложняясь, втягивают человека в особую игру, которая состоит в непрерывном наращивании и совершенствовании самих же инструментов, так что человек из пользователя превращается в обслуживающий персонал, а средства переходят из разряда вспомогательных вещей в статус самоценности. Например, незаметна та грань, за которой человек из пользователя компьютера превращается в раба компьютера. Испытывая массивное давление всевозможной техники, человек в эпоху глобальной модернизации сам претерпевает существенные изменения. Изменяются его самосознание, горизонт целей, язык, образ жизни, этические интуиции и ценностная система.
Итак, наука обеспечивает человека колоссальными инструментальными возможностями. Однако непрерывное наращивание технологических мощностей, наступление техники не является самооправдывающимся предприятием. Роль, которую играет научно-технический разум в современных цивилизационных процессах, оказывается весьма неоднозначной.
Противоречивые плоды науки
Не подлежит сомнению то, что развитие науки принесло человечеству множество благ. Победа над заболеваниями, увеличение продолжительности жизни, облегчение условий труда и быта, освоение новых источни-
ков энергии — это ряд безусловных достижений и завоеваний человечества. Внушительные научные успехи способствовали формированию определённого общественного настроения, или идеологии, заключающейся в безграничной вере в науку и её благотворном воздействии на жизнь общества. Эта идеология, называемая сциентизмом (от лат. scientia — «наука»), оптимистична. Она выражает уверенность в том, что наука (и только она) также способна дать окончательный ответ и на фундаментальные вопросы о бытии, устройстве мира, оптимальной социальной организации.
Однако сегодня не менее ясно осознается и ряд проблем, напрямую связанных с научно-технической модернизацией. Возросшие возможности потребления товаров и услуг сами по себе не дают человеку чувства осмысленности существования. Цели и средства поменялись местами. Человек оказался вовлечён в игру политических, идеологических, экономических стихий, в которой он служит лишь винтиком, средством достижения каких-то дегуманизированных целей. Научные знания как инструмент завоевания власти над окружающей средой выступают и средством для господства над самим человеком в виде манипулирования, управления, деструкции. В результате ничем не сдерживаемого разрушения человечеством природы резко возросла опасность глобальных катастроф.
Кроме того, массивные изменения природной и социальной среды оказывают существенное влияние на продолжающуюся эволюцию человека как биологического вида. Здесь нас подстерегает ряд опасностей, которые мы пока не осознали и не изучили в должной мере. Биологи давно предостерегают нас о том, что техногенные изменения условий жизни влекут за собой генетические и фенотипические изменения вида Homo sapiens. Например, обширную картину таких изменений даёт польский антрополог Н. Воляньски в книге «Изменяющийся человек» (1976).
Таким образом, научно-техническая модернизация оказывается глубочайшим глобальным процессом, полный смысл и результаты которого мы не умеем даже представить.
Но ясно, по крайней мере, то, что в соотношении вреда и пользы человечество уже перешло некую критическую отметку. «Мы сносили рост загрязнения городов; вод и аграрных плодов — ибо явным был рост материальных благ, а вред побочных следствий трудно было заметить. Теперь все в точности наоборот. Побочные следствия начинают заглушать пользу, проистекающую из прироста материальных благ»1.
|
|
Восприятие науки в общественном сознании
Насколько противоречивы плоды науки, настолько противоречиво и восприятие науки обществом. С одной стороны, наука остаётся важней-
1Wolaricski N. Zmieniajgcy się człowiek. Warszawa, 1976. S. 513.
шей движущей силой цивилизации, существенно влияющей на все сферы жизни. С другой стороны, научное предприятие во всей его мощи стало теперь достаточно сомнительным благом. В современном обществе нарастают недоверие в отношении науки, критика её деятельности, страх перед научно-техническими новациями (технофобия), разочарование в самой идее научно-технического прогресса. Такие общественные настроения, получившие сегодня значительное распространение, называются антисциентистскими.
Противоречивую оценку роли науки можно упрощённо представить как столкновение сциентизма и антисциентизма. В этих общественных настроениях по-разному отражается реальное значение науки в цивилизационных процессах. Идеология сциентизма акцентирует внимание на безусловных достижениях научно-технического развития и предполагает, что наука сама по себе не ответственна за неадекватные результаты использования ее разработок и, наоборот, что именно недостаток научности в современном обществе является причиной его проблем. С этой точки зрения наука должна стать руководящим началом во всех или в большинстве сфер общественной жизни. Антисциентизм же, наоборот, возлагает ответственность за отрицательные следствия научно-технической экспансии на науку, утверждая, что в ней самой по себе заложены некие деструктивные начала. Наука, следовательно, должна занять подчинённое положение, встать под жёсткий контроль других общественных структур (права, политических институтов, независимых экспертов-интеллектуалов и т.п.).
Вероятно, оба эти взгляда являются несколько преувеличенными. Однако и подпитывающая их исходная проблема остаётся острой. Удовлетворительное решение, видимо, состояло бы в сочетании позитивного потенциала науки и рациональности в целом с пониманием её ограничений и опасностей, связанных с бесконтрольным наращиванием и научно-технических знаний, и опирающейся на них общей модернизации. Кроме того, приемлемое решение исходило бы из необходимости сохранить достаточно автономное положение науки, которое есть непременное условие самого её существования и развития.
|
|
Впрочем, автономное положение вполне совместимо и с определёнными возможностями разумного, неавторитарного регулирования её деятельности, в т. ч. и внешними структурами. Это могли бы быть какие-то правовые моменты, этический анализ и в широком смысле слова качественная экспертиза научно-технической деятельности. Ясно, что эта проблема сложна и на данный момент далека от решения. Она требует усилий широких слоёв общественности. Ясно также, что эту проблему не решить безучастия самих учёных.
Недоверие общества к научной деятельности, критические замечания в адрес науки являются свидетельством остроты этических проблем науки, прежде всего проблемы ответственности учёных за последствия своих действий, к которой мы непосредственно переходим.
6.3. Ответственность учёного. Этика науки
Этика науки — система представлений, отражающих содержание и значение этической составляющей науки. Как особая дисциплина этика науки ставит своей целью прояснение и изучение этических норм, которые используются в научном познании, а также анализирует конкретные коллизии нравственного характера, возникающие в ходе продвижения науки. Поскольку научное познание осуществляется в сложном социокультурном контексте, этике науки приходится учитывать обширное множество факторов и нюансов самой разнообразной природы, вовлечённых в ход научного познания (когнитивных, технологических, культурных, социально-политических, религиозных). В общем дескриптивистском повороте философии и теории науки этические концепции сегодня занимают преимущественно недирективную позицию. Они, видимо, нацелены на открытое обсуждение нравственных коллизий науки. Они приглашают к многостороннему анализу проблем и конфликтов, возникающих в науке и обществе, к их рассмотрению в рациональных дискуссиях. Этика науки — это совместный поиск разумных решений, в котором принимают участие и учёные, и общественность.