Особенности возбуждения уголовного дела

Прошу иметь в виду, что сейчас появились вполне официальные источники, даже под редакцией Генерального прокурора комментарий к Уголовному Кодексу, и руководство для следователей тоже под руководством Генерального прокурора, а вот в разделе, посвященном особенностям возбуждения уголовного дела сказано, что по части 1 статьи 131 УК, там, где потерпевшая находилась в беспомощном состоянии, уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по жалобе потерпевшей. Так написано. Это только первая часть уголовно-процессуального закона. Уголовное дело, действительно, еще в старые добрые времена, когда был издан уголовно-процессуальный закон, возбуждались только по жалобе потерпевшей. Но в связи с потребностями практики и того, что этот закон не соответствовал жизни, особенно каким-то ситуациям жизненным, было внесено дополнение, что в некоторых случаях, когда потерпевшая в силу своего беспомощного состояния или каких-либо других причин не в состоянии подать заявление, дело может быть возбуждено прокурором без жалобы потерпевшей по части 1 статьи 131. Прошу иметь в виду. Более правильное толкование закона то, что я вам говорю. А то, что иногда содержится в некоторых официальных изданиях, является не верным, не соответствующим Уголовно-процессуальному закону.

Дело в том, что практика знает случаи, был случай, когда потерпевшая строительная рабочая упала с лесов и лежала внизу в беспомощном состоянии. И нашелся подонок, который вместо того, чтобы оказать ей помощь, оттащил ее в сторону, изнасиловал. Как его судить, когда в то время 27 статья говорила о том, что по части 1 статьи 117 (тогда 117 статья), возбуждается не иначе, как по жалобе потерпевшей. Вот эта ситуация, подобные типичные ситуации, когда потерпевшие не в состоянии подать заявление. В этом случае с точки зрения нового уголовно-процессуального закона возможно возбуждение уголовного дела самим прокурором.

Для возбуждения уголовного дела нужно 4 основания:

Основание 1. Заявление потерпевшей, в котором она в ясно выраженной форме просит привлечь лицо, совершившее в отношении ее посягательство, к уголовной ответственности за изнасилование.

Не просто привлечь прошу такого-то, а привлечь к уголовной ответственности за изнасилование.

Основание 2. Хотя бы краткое содержание, описание обстоятельств, при которых было совершено соответствующее посягательство.

Основание 3. Очень важное - это предупреждение заявительницы об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Основание 4. Разъяснение ей, что возбужденное уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон.

Хотя сейчас появилась 27-прим., в которой появились некие обстоятельства, но это нужно отдельно учитывать. Вот четыре момента, которые обязательно должны иметься в виду при возбуждении уголовного дела.

Основание возбуждения уголовного дела - это, конечно, заявление. По другим частям статьи 131, 132 уголовное дело может быть возбуждено без заявления потерпевшей. Это тогда, когда имеются какие-то тяжкие последствия, квалифицирующие обстоятельства. В этом случае уголовное дело возбуждается без заявления потерпевшей.

Обычно при возбуждении уголовного дела необходима соответствующая проверка. Но эта проверка может быть минимальной и даже может отсутствовать в следующих случаях: когда для решения вопроса о виновности того или иного лица необходимо проведение следственных действий. Надо провести судебно-медицинскую экспертизу, допустим.

Второй случай, когда преступление совершено внезапно, посягательство совершено внезапно, и имеются неоспоримые данные о том, что заявительница и лицо, в отношении которого она подала заявление, раньше были незнакомы друг с другом. Ну, если нанесены тяжкие телесные повреждения, допустим, заражена потерпевшая венерическим заболеванием, если потерпевшая несовершеннолетняя, в этих случаях, конечно, чтобы решить, что же случилось, чаще всего необходимо бывает провести некий круг следственных действий, в этих случаях решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Типичные следственные ситуации
которые чаще всего возникают по этой категории уголовных дел.

Первая типичная ситуация. Когда потерпевшая и насильник были знакомы друг с другом. В этой ситуации центральная, основная задача - это установление подлинных взаимоотношений между этими двумя людьми. Не было ли основания у заявительницы для того, чтобы оговорить человека, в отношении которого она подала заявление. Или в отношении которого поступило сообщение, что он совершил изнасилование.

Вторая типичная ситуация. Когда потерпевшая и насильник не были знакомы друг с другом. Или познакомились в день насилия, потерпевшая даже не узнала толком, что это за человек и кто он такой. В этой ситуации основной акцент делается на поиски и установление лица, совершившего насильственное посягательство.

Третья типичная ситуация. Когда насильник был задержан в момент совершения насилия или покушения на него на месте соответствующего посягательства. Здесь решаются обе задачи, которые были характерны для первых двух ситуаций. Мы выясняем, какие это были взаимоотношения. И не произошла ли та ситуация, когда потерпевшая вынуждена была подать заявления об изнасиловании, хотя изнасилования, может быть, не было, потому что сам факт ее половой близости с определенным лицом был обнаружен, допустим, правоохранительными органами или какими-то соответствующими службами. И в этой ситуации не остается ей ничего иного, как подать соответствующее заявление. Тут нужно разобраться, действительно ли это было изнасилование или, может быть, заявление подано в силу какой-то определенной сложившейся ситуации.

Особенности планирования
по этой категории уголовных дел

Дело в том, что по этой категории уголовных дел в зависимости от того, в каких взаимоотношениях они между собой находились, были знакомы или нет, мы должны обязательно учесть ту позицию, которую займет подозреваемый. Что он нам будет говорить.

Следователь должен заранее знать, а что будет говорить подозреваемый, как он будет объяснять, а что же произошло. Как показывает изучение дел об изнасиловании, редко когда обвиняемый или подозреваемый признается, что он изнасиловал.

Он пытается все это свести к тому, что это было по добровольному согласию или он там пытался, но у него ничего не получилось. Может ссылаться даже на свою половую несостоятельность, импотенцию.

Чаще всего наиболее типичные версии, которые может выдвинуть подозреваемый (в зависимости от того, знаком или не знаком он с потерпевшей).

Алиби. Если не знаком, то в 70 случаях подозреваемый или обвиняемый ссылается на алиби. Да не был я там, да вижу я эту женщину впервые. Вы ошиблись, это не я. Подобные заявления могут быть, когда мужчину задержали и он не был знаком с этой женщиной. Если они были знакомы, на алиби ссылаются только в 7% случаев. Потому что ссылаться на алиби знакомому женщины мужчине гораздо сложнее, ему нужно придумать что-то более существенное для того, чтобы можно было каким-то образом доказать свою невиновность.

Добровольное половое сношение или попытка домогательства полового сближения. Чаще всего ссылаются лица, которых привлекают к уголовной ответственности, особенно если они знакомы (примерно 2/3 случаев). Или же может говорить, что женщина была согласна и никакого насилия я не совершил. Третья - это только встреча. В редких случаях они ссылаются на то, что была встреча. Когда ему деваться некуда, он знает, что его уличат в том, что он действительно встречался с этой самой женщиной, он может ссылаться на то, что только встречался с ней, больше ничего не было. 25-27 случаев он ссылается на то, что была только встреча. И вообще ничего не было. Я встретился с ней, не знаю, что она на меня заявляет, может у нее еще какой-нибудь мужчина был или еще что-то. Начинают придумывать разные объяснения тому, что произошло.

Вот в соответствии с этими объяснениями при проведении расследования возникают три задачи, которые необходимо решить в соответствии с этими версиями, которые подозреваемый может выдвинуть.

Задача 1. Нужно доказать, что потерпевшая и насильник находились в определенное время в определенном месте.

Задача 2. Нужно доказать, что им были совершены насильственные действия по отношению к этой женщине или по отношению к тому подростку, молодому мужчине, если это гомосексуальный акт был.

Задача 3. Не просто насильственные действия, но еще имеющие сексуальные характер, то есть направленные на половое сношение, половое сближение.

Особенно эта задача возникает тогда, когда было только покушение на изнасилование, в этом случае нужно определить, не было ли добровольного отказа от совершаемого преступления или его действия носили совершенно иной характер, не сексуальный. Допустим, может быть хулиганские действия, может это была просто попытка ограбления. Уронил он женщину, пытаясь с нее сорвать шубу или ценности какие-то, она начала кричать, и в этой ситуации его задержали. Пожалуйста, вот вам ситуация, когда можно подумать, что он пытался совершить изнасилование. На самом деле умысел может быть был корыстного характера.

Типичные версии,
которые возникают по делам об изнасиловании.

Версия 1. Изнасилование имело место.

а) Тем лицом и при тех обстоятельствах, о которых заявила потерпевшая.

б). Иным лицом и при других обстоятельствах, нежели те, о которых заявила потерпевшая.

Был такой классический пример, когда 12-летняя пришла домой часов в 10, у нее было измятое, испачканное платье. Стали спрашивать, что случилось, она сказала, что ее изнасиловали. Она показала на своего одноклассника. Когда стали выяснять, оказалось, что он не мог этого совершить, поскольку раньше пришел домой, нежели в то время, когда было совершено изнасилование. Когда вышли на место происшествия, она указала, что это было напротив подъезда, оказалось, что там в это время это место освещалось очень хорошо, а внизу сидели старушки и женщины, которые никак не могли ничего не услышать. Когда ей все это объяснили, она показала, что меня на рынке изнасиловали. Когда проверили, оказалось что и это не так. В конечном итоге девочка рассказала, что ее такой тип криминального вида схватил, посадил на мотоцикл, увез, изнасиловал и пригрозил, что если ты обо мне скажешь, тебе не жить. Вот ситуация. Показала на совершено другого.

Еще один классический пример. Женщина была доставлена в больницу с тяжким ножевым ранением. Стали выяснять, что случилось. Она говорит, меня пытался изнасиловать один тип, я ему оказала сопротивление, он меня пырнул ножом. Стали спрашивать субъективный портрет, описание внешности. У него такие красивые черные глаза. Если дело было ночью, как могла она разглядеть. Что делает следователь? Как с этой потерпевшей дальше работать? Ее действительно пытались изнасиловать, нанесено было тяжкое ранение в живот. Следователь выясняет, с кем эта молодая особа была знакома, опрашивает подруг. Выясняет, что была знакома с человеком с черными глазами. Следователь вызвала этого молодого человека и в то время, когда он у нее сидел в кабинете, пригласила потерпевшую. Потерпевшая открывает дверь и видит этого человека у следователя. Эта тактика допроса. После этого следователь говорит - подождите. Уводит ее в другой кабинет и начинает ее допрашивать. Ей оставалось только рассказать, как все произошло.

Версия 2. Изнасилования не было.

а) Заявительница подала заявления, потому что не понимала значения слова изнасилование.

Некая Раиса обратилась в милицию с заявлением, в котором указала, что ее знакомый Денисов 4 с лишним месяца назад ее изнасиловал, о чем она никому не сообщила. Теперь же он заявляет, что она в то время не была девственницей. Ей то обидно, а потому она просит разрешить спорный вопрос. Некая Света пишет: несколько месяцев встречалась с парнем и однажды он меня изнасиловал. Вернее, теперь даже не знаю, было ли это изнасилование - он не бил, не угрожал, но все произошло помимо моей воли. Сгоряча на следующий день по совету подруги написала заявления в милицию и против него возбудили уголовное дело. Сейчас жалею об этом, что же мне теперь делать? Эти молодые особы могут быть разного интеллекта, разного понимания той ситуации, в которой они оказались.

б) С точки зрения потерпевшей, в ее субъективном понимании изнасилование было.

На самом деле, вот она как понимала, ее изнасиловали, она не хотела. Она не имела к тому охоты. Но дело в том, что она находилась в опьяненном состоянии. И как показывает мнение психиатров, в опьяненном состоянии женщина допускает некую эротическую расторможенность, позволяет ласки такого эротического характера, которые могут у ее партнера вызвать впечатление о том, что она готова и имеет к тому охоту.

В этой ситуации, чтобы разобраться, оказывается нужно, чтобы некие формальные моменты были, что женщина действительно должна была, сопротивляясь, кричать. То есть, проявить комплекс, совершить комплекс действий формального характера, по которому можно было бы судить, что она действительно оказывала соответствующее сопротивление. Если это есть, в этой ситуации можно говорить о том, что было совершено изнасилование. Если этого не было, опять же все остается так. В представлении мужчины такое поведение женщины не дает ему оснований думать о том, что он совершает насильственные действия, если до этого женщина вела себя неосмотрительно и даже провокационно.

в) Когда было половое сношение, но заявительница воспользовалась данным фактом, чтобы оговорить своего сексуального партнера.

г) Когда насилия не было (не было полового акта), но женщина создала ситуацию, при которой получила возможность сделать соответствующее заявление в отношении какого-либо лица. Обыкновенный шантаж.

Здесь в процессе расследования решается 3 задачи.

Задача 1. Обеспечить фиксацию, сохранение и изъятие доказательств, позволяющих разобраться в происшедшем событии. Принять меры к сохранению вещественных доказательств и следов (обычно связана с первоначальным этапом расследования).

Задача 2. Если потерпевшая и насильник не были знакомы, установить лицо, которое совершило преступление. Здесь предусматривается весь комплекс следственных действий, направленных на установление лица, совершившего такое посягательство, когда потерпевшая о его личности не может дать определенных сведений.

Задача 3. Необходимо выяснить - то ли самое лицо, которое установили, совершило изнасилование, по поводу которого проводится расследования. Проверяется причастность конкретного лица к совершенному изнасилованию.

№14 - 07.12.98